Pierre Vogel: Seelenfänger und Hassprediger?

Hacker1209 schrieb:Naja, ich bin für ein Gerechteres Finanzsystem.^^

ich kenne leider keines das dein Wort entspricht ... es gibt keines auf der Welt das du gerne hättest....

@Valenteeny

Welche Alternativen haben wir?

@Sigalüg
Alternativen wozu?

@Valenteeny

Finanzsysteme.

@Sigalit
"Ich mag den lieben Bruder Pierre Vogel, als Bruder im Islam."

Du hast aber einen komischen Geschmack!!

@rumpelstilzche
Das liegt daran, das die meisten zu gierig sind. Derren Geldbeutel werden nie Dick genug sein.^^
Wachstumsdenken, angst vor Inflationen, so wenig Eigenrisiko wie nur möglich, ...

@lilit

lilit schrieb:Du hast aber einen komischen Geschmack!!

Das hat nichts mit Geschmack zu tun. Sondern mit Anerkennung. Ich sehe das aus dem Standpunkt der Religion.

Bei Allah zählen die Absichten. Und ich denke Herr Vogels Absichten sind gut, auch wenn die Umsetzung nicht immer gut ist.

Und wenn Allah die gute Absicht annimmt, wer bin ich also das ich einen Dienst der für Allah und auf Allahs Wohlgefallen ausgerichtet ist, zurückweisen sollte?

Wie bereits erwähnt: Man kann vieles anders machen und einiges ist auch diskutabel.
Man führt keine Veränderung herbei in dem man über die anderen herzieht, sondern gemeinsam versucht etwas zu ändern.

@Sigalit

Ohne Finanzsyteme geht es nicht

@Valentini
Aber ein NEUES wäre Fällig.^^

@Hacker1209

Nein (meine becheidene Meinung) , aber ein stark reglementiertes

@einmensch

einmensch schrieb:soviel ich weiß hat pierre vogel nicht zu einer selbstjustiz aufgerufen, sondern "lediglich" empfohlen die scharia als gesetz in deutschland anzuwenden. auch mit dem risiko als "islamistin" verstanden zu werden, werfe ich mal hier in den raum, dass die scharia zum teil menschlicher ist als die "westliche" gesetzesgebung.

Von aufrufen habe ich in diesem Satz auch nichts gesagt, ^^ aber er empfiehlt es vorausgesetzt das jeweilige GG spricht nicht dagegen und das die Scharia menschlicher sein soll als das GG ist selbst zum Teil nicht mal der Fall. Sicher, härtere Strafen würden vielleicht einige Abschrecken aber sicher nicht alle und wenn es dann mal einer wagt Ehebruch zu begehen, ja dann hoch die Steine im Namen Gottes. Also nein danke, das Mittelalter hinter uns zu bringen war ein äusserst schwieriger Pfad und ich möchte nicht wieder in solche Verhältnisse zurückfallen und ebenso wenig Gott Strafen wie eben die Steinigung oder das auspeitschen in den Mund legen.

Scharia? Nein danke!

einmensch schrieb:ich habe auch nicht von allen christen gesprochen da hab ich mich vielleicht nicht klar ausgedrückt. die christen, die jesus als propheten sehen, gott niemanden beigesellen und ihn als die höchste macht empfinden, sind sicherlich nicht auf dem falschen weg. allah weiss es am besten.

Christen sehen Jesus aber nicht als Propheten sondern als "Sohn Gottes" (das jedoch sehr unterschiedlich) und Prediger aber halt nicht als Prophet da er meiner Meinung nach auch keiner war, ebenso wenig wie Adam einer war oder Moses oder David und Salomo... ect. ^^

Aber das ist ein anderes Thema. ;)

@einmensch
@Sigalit

"Das hat nichts mit Geschmack zu tun. Sondern mit Anerkennung. Ich sehe das aus dem Standpunkt der Religion.
Bei Allah zählen die Absichten. Und ich denke Herr Vogels Absichten sind gut, auch wenn die Umsetzung nicht immer gut ist."

Sigalit, empfehle dir dann auch
Grossayathulla Sistani `s Fiqh für Muslime im Westen.
Bestimmt magst du ihn weil bestimmt sind seine Absichten gut, also hat er deine Anerkennung!
Hier ein kleiner Auszug speziell für die Jugend:

"Allgemeine Regeln
Es ist für einen Mann nicht zulässig, einen anderen Mann mit Begierde anzusehen, sowie es für eine Frau nicht zulässig ist, eine andere Frau mit Begierde zu betrachten.

Homosexualität ist har?m. Wie für den Mann ist es auch für die Frau verboten, sich mit einer anderen Frau sexuell (d.h. lesbisch) einzulassen.

Selbstbefriedigung in welcher Form auch immer ist verboten.

Die unsittlichen Etablissements haben einen Gegenstand entwickelt, dass die Merkmale der Geschlechtsteile besitzt. Aus allgemeiner Vorsorge sollte man sich von dessen Gebrauch zurückhalten, auch wenn nicht beabsichtigt wird einen Samenerguss herbeizuführen. Diese Bestimmung gilt für den verheirateten und für den unverheirateten Mann bzw. Frau gleichermaßen.

Es ist für einen Muslim nicht zulässig, gemischte Schwimmbäder und andere Plätze zu besuchen, wo sich die Leute halbnackt betätigen. Dies gilt insbesondere, wenn es eine har?m Tat mit sich bringt. Der Regel von ahwat wudj?ban folgend, sollte man sich generell von solchen Plätzen fernhalten, auch wenn keine har?m Tat damit verbunden ist.

Es ist einem muslimischen Mann nicht gestattet, ohne ein (Berührungs)Hindernis, wie Handschuhe, die Hand einer Frau zu schütteln, es sei denn, das Händeschütteln zu unterlassen bringt ihn in extreme Schwierigkeiten oder bereitet ihm unerträgliche Probleme. Im letztgenannten Fall ist ihm das Händeschütteln im unbedingt erforderlichen Rahmen erlaubt.

Schachspielen ist har?m, ohne Rücksicht darauf, ob um Geld gespielt wird oder nicht. Das Schachspielen mit Schachcomputern ist ebenfalls haram, wenn zwei Spieler daran beteiligt sind. Der Regel von ahwat wudj?ban folgend, ist davon Abstand zu nehmen, auch wenn der Gegenspieler nur der Computer ist. "

Natürlich dafst du auch nicht tanzen, Musik ist Haram etc. etc. Aber seine Absicht ist gut!! Du musst in ja mögen und anerkennen als Bruder im Islam!!
Einfach unglaublich!

Und @einmensch, bitte geh in ein islamisches Land wo Scharia angewendet wird. Deine Aussagen sind dermassen dumm dass ich gar keine Worte dafür habe.

@lilit

Ich habe mit Sistani nichts am hut. Zähle mich nicht zu den Shia.
;)

@lilit

lilit schrieb:Und @einmensch, bitte geh in ein islamisches Land wo Scharia angewendet wird. Deine Aussagen sind dermassen dumm dass ich gar keine Worte dafür habe.

Das kann ich so unterschreiben

@lilit

Wenn du schon mit mir diskutieren möchtest, dann bitte ich auch darum die jeweiligen Punkte aufzulisten, damit man darüber sprechen kann.
Mit Posten von unnützen Aussagen von irgendwelchen Personen kann ich herzlich wenig anfangen.
Ich poste ja auch nicht Aussagen von Sarrazin, um dich auf die selbe Stufe mit ihm zu stellen oder ihn dir als Gedankenfreund anzubieten ;)

@lilit

lilit schrieb:Und @einmensch, bitte geh in ein islamisches Land wo Scharia angewendet wird. Deine Aussagen sind dermassen dumm dass ich gar keine Worte dafür habe.

und welches wäre das? :)

@Sigalit, Aber zählst du dich dann zu den Salafiten, oder eher den Wahabiten? Sind die nicht "schlimmer" als die Schiiten(rede von islamistischen Schiiten)? Sind Schiiten keine Muslime für dich, also keine Brüder, die andern erwähnten jedoch schon?

Die Rechtsgelehrten können keinen Konsens finden wie denn die Scharia angewandt wird und mit einem Scharia- Rechtssystem bist du dem jeweilig vorstehenden Gelehrten komplett ausgeliefert.
"Kairoer Erklärung: Art. 2
Es ist verboten einem anderen das leben zu nehmen, ausser wenn die Scharia es verlangt.
2d
Das Recht auf körperliche Unversehrtheit wird garantiert....es ist verboten dieses Recht zu verletzen ausser wenn ein von der Scharia vorgeschriebener Grund vorliegt."
U.s.w., diese Vorbehalte lassen Spielräume offen, die Resultate daraus kennen wir.
Wie kannst du dann einen Vogel anerkennen?
Als Mensch, weil das ist er wohl, ja, aber nicht als vorbildlicher, richtungsweisender unterstützungswürdiger Vertreter der Muslime.

Über die Sharia braucht ein gesunder Menschenverstand nicht zu diskutieren.

Es ist ein Model, das ausschliesslich nur auf Glaube basiert.

Die Befürworter solcher krankhaften, menschenverachtenden Ideen, sind nur diejenigen, die überzeugt wurden, dass es von dem Herrscher des Universums käme.

Ich spucke auf die Sharia und alle Trottel, die sie nur aus diesem Irrglauben heraus befürworten.

@lilit

lilit schrieb:Aber zählst du dich dann zu den Salafiten, oder eher den Wahabiten?

Weder noch ;)
Außerdem hatte ich das auf den Seiten davor angedeutet. Deswegen wundert mich allerdings die Frage.

lilit schrieb:Sind die nicht "schlimmer" als die Schiiten(rede von islamistischen Schiiten)? Sind Schiiten keine Muslime für dich, also keine Brüder, die andern erwähnten jedoch schon?

Doch, natürlich sind sie Muslime und Brüder, was nicht heißt das ich ihre Positionen einfach so annehme. Was schiitische Autoritäten betrifft: Für mich haben sie keine besondere Relevanz.

lilit schrieb:Die Rechtsgelehrten können keinen Konsens finden wie denn die Scharia angewandt wird und mit einem Scharia- Rechtssystem bist du dem jeweilig vorstehenden Gelehrten komplett ausgeliefert.

Nein, das stimmt allerdings nicht. Sondern, wenn überhaupt der Justiz und einem entsprechenden Richter. Und das ist eigentlich nirgendwo anders auf der Welt. Richterliche Bestimmungen können vielerorts auch anders zur Anwendung kommen. Das war eigentlich auch in der islamischen Geschichte nicht anders.
Die Rechtsgelehrten können nur ihre Meinung kundtun, d.h. ihre jeweiligen Fatwas sind nicht bindend und können angezweifelt als auch kritisiert werden.

Ich weiß, und ich hatte es auch schon vorher gesagt, dass eben das Wort "Scharia" ganz andere Assoziationen in einem weckt, quasi abstößt. Ich verstehe z.B. unter Scharia linguistisch als auch islamisch gesehen etwas ganz anderes als andere User hier. Das ist nicht etwas was ich mir ausdenke, sondern das was auch ranghohe Islamwissenschaftler gesagt haben.

lilit schrieb:Wie kannst du dann einen Vogel anerkennen?
Als Mensch, weil das ist er wohl, ja, aber nicht als vorbildlicher, richtungsweisender unterstützungswürdiger Vertreter der Muslime.

Ich weiß nicht worauf du hinaus möchtest. Ich hoffe, du liest auch das was man hier schreibt. Und ich hatte meine Position zum Thema bereits angedeutet.
Blättere etwas zurück und lies nochmal nach.

@einmensch, hast Einige zur Auswahl wie Saudi-Arabien, Iran, Nigeria, Sudan, Pakistan....
Wünsche dir gute Reise!