Die Zeugen Jehovas

@pere_ubu
Du wirst es wohl nie begreifen. :D
Das permanente Hinterfragen, die ständigen Kontrollen und die Fähigkeit und Bereitschaft halt keine Dogmen zu leben, sondern sich bei entsprechender Evidenz zu korrigieren, und das auch öffentlich zu diskutieren, ist gerade die Stärke der Wissenschaft.

pere_ubu schrieb:...aber wäre ja nicht das erste dogma von dem sich "anerkannte" wissenschaftler trennen müssen , siehe die lügen rund um die bluttransfusion.

Ja, damit nölst du gerne rum. :D
Weil du es bist werf ich dir einen Knochen hin.
Welcher anerkannte Wissenschaftler hat denn Lügen über die Bluttransfusion verbreitet?
Versuch mal mit eigenen Worten und kopier bitte nicht wieder irgendwelche WTG-Propaganda oder Beiträge der Youtube-Akademie ein.
Legen wir doch mal im ersten Schritt den Namen des anerkannten Wissenschaftlers fet und benennen seine Lügen, dann sind wir auch sicher über das gleiche zu reden.

@emanon


ich kenn ja deine belehrungsresistinz mittlerweile bestens ,auch deine rhetorischen fertigkeiten ,die du hier immer gern kredenzt :D

aber nun muss ich dir leider auch noch faulheit vorwerfen . die namen solltest dir da doch selbst raussuchen können.

Dokumentation "Böses Blut" - Transfusionsrisiken, Kehrtwende in der Intensivmedizin ARD 24.11.2014

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Dokumentation "Böses Blut" - Transfusionsrisiken, Kehrtwende in der Intensivmedizin ARD 24.11.2014

also mit pöse yt-ler kommst da nicht weiter.

auch hier wirst genug doktoren und professoren vorfinden:



und stell dir vor ,nichts davon ist von zeugen jehovas.

@pere_ubu
Versuchs doch wenigstens mal.

emanon schrieb:Versuch mal mit eigenen Worten und kopier bitte nicht wieder irgendwelche WTG-Propaganda oder Beiträge der Youtube-Akademie ein.
Legen wir doch mal im ersten Schritt den Namen des anerkannten Wissenschaftlers fet und benennen seine Lügen, dann sind wir auch sicher über das gleiche zu reden.

Ich hab hier nicht die Zeit mir die Videos reinzuziehen.
Des Schreibens bist du doch wohl mächtig und wenn du sie dir angesehen hast, wirst du wohl auch den anerkannten Wissenschaftler und seine bösen Lügen benennen können.

emanon schrieb:Ich hab hier nicht die Zeit mir die Videos reinzuziehen.

offenbar nicht nur nicht die zeit ,sondern auch nicht das ehrliche intresse.
ist mir ehrlich gesagt egal ,ob du dir sie jetzt anschaust ,oder später wenn du zeit hast.

deine hausaufgaben solltest jedenfalls aber irgendwann mal machen ,wenn du am (neuen )stand der wissenschaft ehrlich intressiert sein willst und dich nicht in den dir bequemen sessel der selbstzufriedenheit und überholten schulmedizin setzen möchtest.

als ob die ard-doku hier nicht schon vor längerem hier eingestellt wurde. du machst dich grad nicht nur lächerlich ,sondern auch noch unglaubwürdig und bist offensichtlich desintressiert.

es geht schliesslich um menschenleben oder aber doch um ein erhöhtes gesundheitsrisiko.

so long!!

@pere_ubu
Okay, du kannst also weder den anerkannten Wissenschaftler benennen, noch eine seiner Lügen.
Der Post hier Beitrag von pere_ubu (Seite 1.477) war also ein echter ubu.
Melde sich einfach, wenn du mehr drauf hast als irgendwelche dummen "Anschuldigungen" rauszurotzen, die du dann auf Nachfragen weder spezifizieren, noch belegen kannst.
So ein Absturz nach deiner wissenschaftlichen Grosstat gerade eben Beitrag von pere_ubu (Seite 1.477)
Tragisch.
Hoffentlich geht das jetzt nicht so weiter. :D

@emanon


namen sind schall und rauch.
vielleicht dringst ja irgendwann mal zu der erkenntnis durch ,dass es um inhalte geht und um kein "ruhm" von achso "anerkannten wissenschaftlern".

aber ich möchte dich in deiner rückständigkeit da auch nicht unnötig überfordern.
ich jedenfalls muss mir da keine "namen" bei merken ,sondern lege mehr wert auf inhalte und fakten.

und "rotzen " ,mein guter emanon ,tut hier niemand.vielleicht mal deinen ton hier überdenken ,dann musst dich nämlich auch nicht wundern wenn dir niemand mehr sogleich antworten möchte.

nun aber wie bereits gesagt ,viel spass bei der erweiterung deiner gestrigen erkenntnisse und:

pere_ubu schrieb:so long!!

@pere_ubu
Da genügt ja ein kurzer Blick und schon weiss man wer den Begriff

pere_ubu schrieb: "anerkannte" wissenschaftler

aufbrachte und von Lügen sprach. Beitrag von pere_ubu (Seite 1.477)
Beides konntest du nicht belegen, das ist offensichtlich.
Wirf einen Blick auf den Beinkleid, dann siehst du auch wo dieser unüberlegte Vorstoss deinerseits mal wieder gelandet ist (beim nächsten Mal einfach vorher die Hose öffnen ).
Es gibt bestimmt Tage, da musst du die Waschmaschine mehrfach laufen lassen. :D

Wie gesagt, wenn du in der Lage bist deine gesammelten Werke auch zu belegen, jederzeit gerne.

emanon schrieb:Wirf einen Blick auf den Beinkleid, dann siehst du auch wo dieser unüberlegte Vorstoss deinerseits mal wieder gelandet ist (beim nächsten Mal einfach vorher die Hose öffnen ).
Es gibt bestimmt Tage, da musst du die Waschmaschine mehrfach laufen lassen. :D

ok
dann muss ich mich leider korrigieren als ich sagte:


und "rotzen " ,mein guter emanon ,tut hier niemand

und muss leider feststellen ,dass es mit dir doch zumindest einer immer wieder macht.....

@pere_ubu
@emanon
aus diesem Link: http://www.intelligente-schoepfung.ch/index.php/wie-alt-ist-die-menschheit (Archiv-Version vom 06.01.2015)

Dr. Brandt diskutiert und widerlegt zahlreiche Erklärungen für die festgestellten Diskrepanzen, welche von den Demographen angeboten werden. Auch aus anderen Fachgebieten gibt es Hinweise auf eine viel kürzere Menschheitsgeschichte. So dauerte die Wiederbewaldung Mitteleuropas nach der Eiszeit nur wenige Jahrhunderte. In der Biologie wurden in den letzten Jahren sehr rasche Artbildungsprozesse beobachtet. Die radiometrischen Datierungsmethoden werden in jüngster Zeit zudem von Kreationisten mit wissenschaftlich erarbeiteten Messergebnissen in Frage gestellt. (siehe Pressemitteilung Nr. 55 von ProGenesis; L. Vardiman et.al. Radioisotopes and the Age of The Earth, 2005, 876 Seiten, Volume 2, ICR, ElCayon, CA 92021-0667, USA).

Dr. Brandt kommt zu folgender Schlussfolgerung: „Die heute verfügbaren empirischen Daten aus Demographie und Mengenabschätzungen von Hinterlassenschaften des Menschen fordern eine drastische Verkürzung des Zeitrahmens der Menschheitsgeschichte gegenüber konventionellen Vorstellungen. Statt der radiometrisch datierten zwei Millionen Jahre dürfte diese Geschichte nur einige Tausende Jahre gedauert haben“ (Seite 149).

@Optimist
Wie du vielleicht gelesen hast hat der gute ubu heut morgen auf Basis relativ kompletten Unwissens mehr oder weniger das gesamte Spektrum der wissenschaftlichen Chronologieinstrumente revolutioniert bzw. den Wissenschaftlern ihre Grenzen aufgezeigt. Der Vorstoss von Brandt ist doch da bestenfalls ein laues Lüftchen nach einem Orkan.
Nun hab ich das Paper ja nicht vorliegen und auch wenig Lust mir 876 Seiten auf Englisch reinzuziehen, deshalb die naheliegendste Frage gleich mal am Anfang.
Wo wurde seine Studie veröffentlicht und was sagt das Peer Review?
Wenn du da mal was einstellen könntest, das hätte was.
Die Veröffentlichung bist ja nun schon neun Jahre her, die Geschichtsbücher sind noch immer nicht umgeschrieben und auch sonst hat man nichts von seinen Erkenntnissen gehört, dabei handelt es sich ja eigentlich nicht um Peanuts.

Abstract
RATE is an acronym applied to a research project investigating radioisotope dating sponsored by
the Institute for Creation Research and the Creation Research Society. It stands for Radioisotopes and the Age of The Earth. This article summarizes the purpose, history, and intermediate findings of the RATE project five years into an eight-year effort. It reports on the latest status of the research on helium diffusion through minerals in granitic rock, accelerated nuclear decay theory, radiohalos, isochron discordance studies, case studies in rock dating, and carbon-14 in deep geologic strata. Each of the RATE scientists will present separate technical papers at the Fifth International Conference on Creationism on the details of this research.

https://www.icr.org/i/pdf/technical/Radioisotopes-and-the-Age-of-the-Earth.pdf
Nun muss einen das ja nicht gleich stutzig machen, dass die Studie vom Institut for Creation Research und der Creation Research Society gesponsert wurde ( :D ), wenn aber die Helden sich keinerlei Peer Review unterzogen haben und nur auf einer Kreationistentagung den Pausenclown gaben, dann braucht man sich wohl keine grauen Haare wachsen zu lassen.

@emanon

emanon schrieb:Das permanente Hinterfragen, die ständigen Kontrollen und die Fähigkeit und Bereitschaft halt keine Dogmen zu leben, sondern sich bei entsprechender Evidenz zu korrigieren, und das auch öffentlich zu diskutieren, ist gerade die Stärke der Wissenschaft.

Hallo!

Wäre schön, wenn es so wäre, doch leider sind Wissenschaftler auch nur unvollkommene Menschen, die oft mit dem Strom schwimmen müssen um Anerkennung zu finden, denn Ruf, Geld und Stellung stehen auf dem Spiel.

So war es in Verbindung mit Philosophien schon immer gewesen und leider bleibt dadurch die Suche nach Wahrheit auf der Strecke.

Träume weiter, emanon, doch ich hoffe für dich, das du noch rechtzeitig aufwachst!


Gruß, Tommy

@Tommy57
Schon klar.
Du hast nichts beizutragen, wolltest dich aber nicht aus der Diskussion stehlen ohne das deutlich zu machen.
Das ehrt dich. ;)

@emanon



was will man denn mit dir länger diskutieren?

hast denn mittlerweile schon eine idee wie man die herstellung von artefakten datieren kann?
steht da irgendwie nen datum drauf?
man kann bei artefakten höchstens das alter der verwendeten materialien feststellen.

und die können millionen jahre alt sein.
vielleicht ist dir ja bewusst ,dass zeugen jehovas nirgends etwas zu einem alter der erde sagen--- im gegensatz zu kurzzeitkreationisten ,die @Optimist da ja grad anführte.

desweiteren schliesst dich ja selbst von der diskussion über bluttransformationen aus ,weil du gar nicht bereit bist dich upzudaten.

obendrein hast auch noch einen frechen unterton.
also was erwartest du da eigentlich noch?

möchtest hier irgendwie nur noch beifall erhaschen für deine billige polemik ?

@pere_ubu
Nett von dir hier ein Rührstück aufzuführen um deinem Kumpel in spe zur Seite zu springen, aber doch bitte nicht so plump und realitätsfern.

pere_ubu schrieb:hast denn mittlerweile schon eine idee wie man die herstellung von artefakten datieren kann?
steht da irgendwie nen datum drauf?

Ich hatte genügend Links eingestellt auf denen die einzelnen Methoden erklärt wurden ( Beitrag von emanon (Seite 1.477) ). Du hast sie erkennbar nicht gelesen oder halt nicht verstanden. Wahrscheinlich lebst du tatsächlich in dem Wahn, die Wissenschaftler der unterschiedlichen Fachgebiete hätten weltweit weniger auf dem Kasten als ein Hauptschulabbrecher. Da dein Glaube gewiss sehr stark ist, kann ich mir wohl den Versuch sparen dir deinen Irrtum näher zubringen.

pere_ubu schrieb:vielleicht ist dir ja bewusst ,dass zeugen jehovas nirgends etwas zu einem alter der erde sagen--- im gegensatz zu kurzzeitkreationisten ,die @Optimist da ja grad anführte.

Deshalb habe ich ja auch nach demZeitpunkt der Erschaffung des Menschen gefragt, deine Strohmänner bringen dich auch hier mal nicht weiter. :D

pere_ubu schrieb:desweiteren schliesst dich ja selbst von der diskussion über bluttransformationen aus ,weil du gar nicht bereit bist dich upzudaten.

Ooch ubu, es ist gewiss erheiternd dir bei deiner regelmässigen Selbstdemontage zuzuschauen, aber langsam fängt das Mitleid an die Freude zu überwiegen.
Du hast es bisher immer noch nicht geschafft den

emanon schrieb:..."anerkannten" wissenschaftler...

zu benennen und auch seine

Sideshow-Bob schrieb am 15.01.2015:...lügen...

bist du immer noch schuldig. Falls du deine Eselei nicht finden kannst, hier Beitrag von pere_ubu (Seite 1.477) steht es, für jeden lesbar.
Was das updaten angeht, so kannst du dir dazu keinerlei tragfähige Aussagen erlauben, aber das hat dich ja noch nie abgehalten. :D
Dunning-Kruger at its best.

Schmeiss schon mal die Maschine an, es ist wieder Zeit.
Man liest sich (dann aber hoffentlich wieder korrekt bekleidet :D ).
Schönen Abend noch.

Einfach nur ätzend...

Diese bekriegerei bringt niemand weiter. Die Zeugen haben nichts, auf das sie ihre "Beweise" stützen könnten, außer ihren "Glauben". Und dagegen die Wissenschaft, die getürkt ist um sie zu unterstützten.

"An ihren Taten werdet ihr sie erkennen"... Und die haben garantiert nichts damit zu tun Nächstenliebe zu zeigen, sondern nur neue "Prediger" zu finden, die verblendet genug sind ihr Geld für Leichtgläubige zu spenden indem Sie ihren "Einsatz" zum Ausdruck bringen.

Ja sie sind nett und hilfsbereit, aber nur zu dem Zweck jemand zu bekehren, der genauso verblendet und hilfsbereit ist wie sie.

Je weniger sich man mit diesen Leuten abgibt, desto mehr Liebe empfindet man 😊

Befreit euch von diesen gottlosen Dienern 😍

Susa78 schrieb:Diese bekriegerei bringt niemand weiter. Die Zeugen haben nichts, auf das sie ihre "Beweise" stützen könnten, außer ihren "Glauben". Und dagegen die Wissenschaft, die getürkt ist um sie zu unterstützten.

"An ihren Taten werdet ihr sie erkennen"... Und die haben garantiert nichts damit zu tun Nächstenliebe zu zeigen, sondern nur neue "Prediger" zu finden, die verblendet genug sind ihr Geld für Leichtgläubige zu spenden indem Sie ihren "Einsatz" zum Ausdruck bringen.

Ja sie sind nett und hilfsbereit, aber nur zu dem Zweck jemand zu bekehren, der genauso verblendet und hilfsbereit ist wie sie.

Das sehe ich als ehemaliger ZJ genau so...

Hier mal ein Video, Aufzeichnung eines Teils der Sendung "Unter uns" (knapp 15 min), ein Gespräch mit Barbara Kohout, sie war 60 (!) Jahre bei dem Verein. Ganz ruhig und überhaupt nicht hasserfüllt berichtet sie über das unmenschliche System der Sekte.
Das meiste ist nur traurig, manches aber auch so albern, dass man kaum glauben kann, dass sich erwachsene Menschen so etwas freiwillig antun.

Unter uns - Barbara Kohout - 17.06.2011

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wer es etws ausführlicher und umfangreicher haben will findet in der Mediathek des WDR ein Video (58 min) in dem man eine Menge über den Druck auf die Gläubigen erfährt, lernt, dass eine Frau mit Eingehen der Ehe unter das Gesetz des Mannes (wtf!) gerät, Frauen erfolgreich von Lehraufträgen ausgeschlossen werden, die Eseleien mit Harmageddon und Berufsausbildungen werden thematisiert, die Vorgehensweise beim Klinkenputzen und... und...und...
Ab 30:30 gibts dann auch Infos zum Aufbau der einzelnen Führungsebenen der Sekte und ab 32:40 nimmt auch noch Frau Riede von der Sekteninfo Stellung.
Ab 35:30 gehts um die Vorstellung der Zeugen vom Harmageddon.

http://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/planet_wissen/videoplanetwissenichwareinezeuginjehovas100.html (Archiv-Version vom 26.01.2015)

Je mehr ich über den Verein erfahre, desto übler wirds.

Habe mir jetzt nicht alles hier durchgelesen und weiß somit nicht, worum es gerade genau geht. Aber ich würde gerne mal kurz meine Sicht schildern. Bei mir waren vor kurzem mal wieder zwei Personen an der Tür, die zu den Zeugen Jehovas gehören. Und ich muss sagen sie waren sehr nett und zuvorkommend. Allerdings sind ihre Ansichten doch relativ fraglich. Ich wurde direkt mit einer komischen Frage bezgl. der Bibel konfrontiert. Habe daraufhin sofort gesagt, dass ich damit nichts anfangen kann und es mich null interessiert. Zu meiner Überraschung sind sie dann schnell weitergegangen, drückten mir nur noch den Wachturm-Flyer in die Hand.

Zeugen Jehovas sind auch nur Menschen, ich habe selbst welche in der Familie. Man muss deren Glauben ja nicht teilen. Ich würde mir trotzdem relativ blöd vorkommen, wenn ich regelmäßig bei anderen Leuten Klinken putzen müsste. Ich weiß nicht, was es für die Zeugen für einen Sinn hat, andere zu belehren und zu versuchen, sie für ihren Glauben zu bekennnen. Soll doch jeder an das glauben, was er meint?

@emanon

emanon schrieb: ein Gespräch mit Barbara Kohout, sie war 60 (!) Jahre bei dem Verein. Ganz ruhig und überhaupt nicht hasserfüllt berichtet sie über das unmenschliche System der Sekte.

Hallo emanon!

Was soll denn bei den JZ so unmenschlich sein?

Weil man sich etwa bemüht, sich nach göttlichen Grundsätzen der Bibel auszurichten?

Das wäre dann natürlich tatsächlich nicht menschlich sondern göttlich!

Die Grundsätze der Bibel basieren jedoch auf selbstloser Liebe und das bemühen sich die JZ ernstlich auszuleben!

Welche Art von Berichte erwartest du denn eigentlich von Aussteigern?

Ob die immer ehrlich sind?

Gruß, Tommy

@emanon


du bist ja der aufrichtige wahrheitssuchende par excellence.
wenn man dich auffordert dich über dein steckenpferd medizin ,und die damit verbundene frage der bluttransfusion , mal mit den eingestellten dokus zu beschäftigen , dann hast dafür keine zeit .

ab hier spätestens muss ich dich und deine lügen ja wohl nicht mehr ernstnehmen.
"keine zeit" .... :D :D :D

emanon schrieb:Ich hab hier nicht die Zeit mir die Videos reinzuziehen.

aber für solch platte sendungen reichts dann :ask:
von wegen ..keine zeit
warum informierst dich eigentlich nicht gleich bei hans moser oder fliege über die zeugen jehovas.


schuster ,schuster, bleib mal lieber bei deinen leisten....
obwohl an deinen schuhen dann auch niemand mehr intresse haben kann ,so wie du dein handwerk führst :D