@Nicolaus Sideshow-Bob schrieb:
Na Na Na erst die ander Backe hinhalten ;)
Nicolaus schrieb:
Mach du es zuerst, dann bin ich damit einverstanden. :)
So stand das aber nicht im biblischen Beipackzettel – aber schon recht
;)(Deine Erklärungen kann ich zu meist teilen – und gehe nicht auf alles ein )
sideshow-bob schrieb:
aber im Bereich der Spekulation steht dies sehr wohl auch im Potenzial einer Verleumdung
Nicolaus schrieb:
Wenn du darin unbedingt eine Verleumdung sehen willst, weil ich es prinzipiell für möglich halte, dass die Fratzenbilder absichtlich so gestaltet worden sein könnten, was nicht heißt, dass sie es auch müssen, dann sei es so. Damit hast du allerdings den Säbel nicht eingesteckt sondern ausgestreckt. Folglich werde ich ihn also auch nicht einstecken. Notfalls müssen wir uns dann eben duelieren :)
Nicht immer von ein Extrem ins andere wanken – da steht “Potenzial einer Verleumdung“ - eine schwere Unterstellung, die nur spekulativer Natur ist, steht in diesem Potenzial ( wie Jemand dann das Potenzial betreibt ist eine andere Sache )
Die Spekulation über eine Pareidolie-Absicht oder nicht, hat natürlich nichts verwerfliches – doch dort wo die Bilder zumeist vorgeführt werden, geht es um keine klare Unterstellung satanischer Absichten und zumeist auch eine negative Verbindung zu den Freimaurern – und weil das gerne Hand in Hand geht – und Du beides angeführt hast, habe ich Dich nach einem solchen Hintergrund befragt.
Nicolaus schrieb:
Aber in der Häufung gibt es das aus einer einzigen Quelle offensichtlich besonders ausgeprägt bei der WTG.
[/quote]
Aber nicht weil Du selber tagelang Wachttürme durchgeblättert hast, und Dir klar wären, wie vielen Frisuren auch normal sind, sondern weil sie Dir zumeist von Leuten vorgeführt werden, die damit eine satanische Verbindung und Freimauerer-Hintergründe proklamieren wollen.
Nicolaus schrieb:
Da ich nicht weiß, wie viele Bilder die WTG in ihren Archiven hat, wie soll ich dazu eine vergleichbare Quelle nennen? Aber ich bin sicher, dass sich die Springerpresse durchaus was Bildmaterial anbetrifft, damit messen lassen könnte. Wobei es sich hierbei wahrscheinlich aber mehr um Fotos handelt als um Zeichnungen.
Von dem Hintergrund solcher religiöser Zeichnungen abgesehen, die Springerpresse hat weder annähernd die Auflage, noch den Zeitraum/Geschichte von dem Bilderpool um den es hier geht ( die Auflage spielt in so fern eine Rolle, als das die Artikel in anderen Ländern z.t. ganz andere Bilder aufweisen ) Angesichts dieser Dimension von Millionen Bilder, sind mir die vorgelegten ewig bekannten Bilder einfach zu platt für eine Aussage wie “nahezu jedes Bild“.
Nicolaus schrieb:
Auch das wäre mal ein interessanter Vergleich. Wenn bei der gleichen Anzahl Frisörbildern und WTG-Bildern die Fratzenquote bei den Frisörbildern höher wäre, lasse ich mich gern überzeugen :)
Um soviel Frisöre abzulaufen, müsste man so ausgestattet sein:
Original anzeigen (0,9 MB)...ich bleib diesen Beweis schuldig....der WT is online zum Fratzenfreien-Frisuren-zählen -
doch wenn ich so hinschaue, kann ich auch schon bei Chewi's Familie Gesichter in den Haaren ausmachen!!! ;)Sideshow-Bob schrieb:
Man kann? – wo ist die Abhandlung die das so unterscheidet?– die Bilder der künstlichen Pareidolie haben allgemein ganz andere Qualitäten als die kritisierten Faltenmonster.
Nicolaus schrieb:
Was soll jetzt dieser Satz? Natürlich kann man!
Welche Abhandlung meinst du jetzt?
Vom künstlichen Einbau einer solchen Pareidolie, zumeist werden derzeit gestellte Szenen fotografiert und mit einer Software in Zeichnungen umgesetzt – wo ist der Bericht, Anwendung und Praxis von solch einer Software und Handhabe – oder sollen die Zeugen ein mystischer Einzelfall sein, die eine Technik nutzen, die nicht von diesen Planeten kommt. Andere Möglichkeit wäre, das die Zeugen die Gesichter in die Klamotten der Fotomodelle modulieren
;)Weil es so eine absolute Besonderheit wäre, wie Optimist schon schrieb:
Optimist schrieb: Man könnte meinen, die Zeichner sind Genies, welche eine totale Gradwanderung hinbekommen haben ;)
... wäre dies in der Branche sicher nicht unbemerkt geblieben - schon gar nicht bei dem Trommelwirbel um die Bilder.
Nicolaus schrieb:
Und was heißt denn hier kein aufrichtiges Urteil zugesteht?
d.h. Du gestehst den Zeugen eigentlich keine Urteilsfähigkeit zu:
Nicolaus schrieb:Aber die Zeugen Jehovas kann man ja nicht fragen, die streiten es einfach ab.
Nicolaus schrieb:Was verstehst du denn unter einer allgemeinen Abhandlung?
Wie sollte diese denn vonstatten gehen? mach mal einen Vorschlag?
Personen/ Einrichtungen die mit Pareidolie, Bildbearbeitung, Druck und entsprechender Software zu tun haben, und eine solches Handwerk und Praxis beschreiben - und nicht Abhandlungen die eine nachdrückliche Verbindung von Zeugen, Satanismus und Freimaurer verfolgen, und damit ihren eigenen christlichen Interessen ( wo die Bilder zumeist gesucht und entsprechend so gedeutet werden).
Nicolaus schrieb:
Dann frage ich mich allerdings, was Fratzengesichter und Dämonenbilder darin zu suchen haben? Auch dann, wenn sie nicht beabsichtigt sind! Denn man könnte um genau diesen Eindruck zu vermeiden und zu verhindern sie vorher noch daraufhin untersuchen und ggf. nachbessern.
Nur: Dann sollten die Verantwortlichen der WTG doch eigentlich darum bemüht sein, dafür zu sorgen, dass solche Pareidoliebildchen nach Möglichkeit erst gar nicht in ihren Heftchen vorzufinden sind. Ein kleines Kontrollgremium welches vor dem Druck die Bilder auf solche Fratzengesichter mal durchsähe und ggf. dann zurück gibt zur Nachbearbeitung sie zu übermalen wäre doch die einfachste Methode um solchen Spekulationen entgegen zu wirken, oder?
Bin Deiner Meinung, allerdings sind die benannten Beispiele meist nicht mehr im aktuellen Programm – oder man hat tatsächlich sogar geschnitten - aber viele Gesichter sind nun auch wirklich an den Haaren herbei gezogen.
Die wesentlichen Bilder kommen aus einer Epoche, wo die das offenbar lernen mussten - obwohl beim neusten WT-Cover sind sie wieder drauf reingefallen:
...keiner kann gegen Pareidolie
;)
