Die Zeugen Jehovas

emanon schrieb:Figuren an christlichen Kathedralen

Herrschen durch Angst.

@Optimist
Apropos Verhöhnen.
Ich möchte da mal an die "Judensau" erinnern.

(Liebe Mods, bitte jetzt keinen Blutrausch kriegen, es geht hier nicht um das Volk, die Religion oder einzelne Mitglieder, sondern einzig und allein um "Kirchenkunst")

Im 13. bis 15. Jahrhundert war es durchaus üblich diese antijudaistischen Kunstfiguren an Kirchen anzubringen um Juden zu verhöhnen und zu demütigen.
Wikipedia: Judensau
Da haben wir mal eine offen zur Schau getragene Verhöhnung. Nicht Spekulatives, Subliminales sondern offen gelebter Rassismus seitens der katholischen Kirche.

@emanon

ist doch längst thematisiert:

Steinreliefs und Skulpturen an etwa 30 Kirchen in Deutschland - die Judensau

"verhöhnung"
die vermutung ,bzw. unterstellung hat wohl tiefere wurzeln bei @Optimist .
ihrer meinung nach ist es ja schon eine verhöhnung -degradierung , wenn jesus christus nicht teil einer dreieinigkeit ist ,und damit nicht gleichwertig , gleichewig , gleichallmächtig etc. zum vater ist .

offenbar eine tieferliegende gedankliche pareidolie bei ihr , die sich ein ventil sucht .

@emanon

Apropos Verhöhnen.
Ich möchte da mal an die "Judensau" erinnern.
....

Im 13. bis 15. Jahrhundert war es durchaus üblich diese antijudaistischen Kunstfiguren an Kirchen anzubringen um Juden zu verhöhnen und zu demütigen.
Wikipedia: Judensau
Da haben wir mal eine offen zur Schau getragene Verhöhnung. Nicht Spekulatives, Subliminales sondern offen gelebter Rassismus seitens der katholischen Kirche.

Da staune ich echt, das wusste ich alles noch gar nicht.

Da frage ich mich jetzt aber sehr, wieso diese Verhöhnungen an den Kirchen bleiben dürfen, weshalb bekommen die keine Auflagen, das abzumontieren?


@pere_ubu

die vermutung ,bzw. unterstellung hat wohl tiefere wurzeln bei @Optimist .
ihrer meinung nach ist es ja schon eine verhöhnung -degradierung , wenn jesus christus nicht teil einer dreieinigkeit ist ,und damit gleichwertig , gleichewig , gleichallmächtig etc. zum vater .

offenbar eine tieferliegende gedankliche pareidolie bei ihr , die sich ein ventil sucht .

Deine Polemik kannst du sein lassen. Das eine hat für mich mit dem anderen nichts zu tun.

@pere_ubu
OK, sorry, den Thread hatte ich nicht auf dem Schirm.
War von mir auch nur als Beispiel gedacht, soll hier nicht in extenso diskutiert werden.

Optimist schrieb:ihrer meinung nach ist es ja schon eine verhöhnung -degradierung , wenn jesus christus nicht teil einer dreieinigkeit ist ,und damit gleichwertig , gleichewig , gleichallmächtig etc. zum vater

Außerdem sind deine Aussagen über meine angebliche Denke gar nicht richtig.
Der Vater ist auch für mich größer als der Sohn, aber du wirst wohl nie begreifen wie ich das wirklich sehe.

dachte willst ehrlich sein ;) @Optimist

wie oft hast es denn hier schon formuliert ,dass du jesus christus ,so wie zeugen jehovas ihn sehen ,als eine degradierung empfindest.
da ist der schritt zu einer ""verhöhnung"" ja nun schon getan , bzw. nicht mehr weit.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:wie oft hast es denn hier schon formuliert ,dass du jesus christus ,so wie zeugen jehovas ihn sehen ,als eine degradierung empfindest.

Wann fägst du mal an, Texte RICHTIG zu lesen, nicht nur oberflächlich?

Lies bitte noch mal, HIER ging es NICHT um Degradierung:

ihrer meinung nach ist es ja schon eine verhöhnung -degradierung , wenn jesus christus nicht teil einer dreieinigkeit ist ,und damit gleichwertig , gleichewig , gleichallmächtig etc. zum vater


--->
Außerdem sind deine Aussagen über meine angebliche Denke gar nicht richtig.
Der Vater ist auch für mich größer als der Sohn, aber du wirst wohl nie begreifen wie ich das wirklich sehe.

Dass Jesus von den Zeugen degradiert wird, empfinde ich nach wie vor so, das hat aber nichts mit meinen obigen Aussagen zu tun.

Ich sags noch mal, du verstehst halt nicht, wie ICH das mit der Deinigkeit sehe (lös dich doch mal für einen Moment von dem KK-Dogma, denn dieses entspricht NICHT meiner Auffassung)

@Optimist

Optimist schrieb: (lös dich doch mal für einen Moment von dem KK-Dogma, denn dieses entspricht NICHT meiner Auffassung)

wieso?
ohne das du es merkst ,ist eure gemeinde doch im grunde nur eine aussenfiliale des vatikans.

du magst zwar für dich ,eine dreieinigkeit "light" entworfen zu haben , ob das deine gemeinde ebenso sieht wag ich zu bezweifeln .
desweiteren pflegst , wohl immer noch ohne es zu bemerken , die dogmen der KK in bezug auf die "ewigen höllenqualen" , oder auch in bezug auf eine unsterbliche seele.

ich seh da keinen bemerkenswerten unterschied.

@pere_ubu

Optimist schrieb:
(lös dich doch mal für einen Moment von dem KK-Dogma, denn dieses entspricht NICHT meiner Auffassung)

--->
wieso?
ohne das du es merkst ,ist eure gemeinde doch im grunde nur eine aussenfiliale des vatikans.

einen größeren Quatsch gibts gar nicht.

pere_ubu schrieb:du magst zwar für dich ,eine dreieinigkeit "light" entworfen zu haben , ob das deine gemeinde ebenso sieht wag ich zu bezweifeln .

siehst du, und deswegen (weil es unter uns Gläubigen auch Abweichungen im Denken geben darf, es kein Dogma gibt und auch keinen Dachverband, kann es schon mal keine Außenfiliale der KK sein.

Im übrigen sieht es meine örtliche Gemeinde ganz genauso wie ich, nur der Einfachheit halber drücken sie es immer als Dreieinigkeit aus, bzw. so ähnlich wie die KK.
Aber sie sind sich natürlich sehr wohl bewusst, dass der Vater größer als der Sohn ist....

pere_ubu schrieb:desweiteren pflegst , wohl immer noch ohne es zu bemerken , die dogmen der KK in bezug auf die "ewigen höllenqualen" , oder auch in bezug auf eine unsterbliche seele.

Wie ich DAS sehe und somit etwas anders als die KK, hatte ich ja nun auch schon beschrieben. Ich kann nichts dafür, wenn du da nicht etwas differenzieren magst, bei dem wie du meine Texte auffasst.

pere_ubu schrieb:ich seh da keinen bemerkenswerten unterschied.

Vielleicht weil du ihn nicht sehen willst, sondern Alles und Alle in einen Topf wirfst? (was ich auch immer wieder bei einem gewissen anderen Thema sehe)

@Optimist


was soll ich dir sagen /aufzeigen.

obwohl dir zum beispiel gesagt wird ,was es ( s.o.) mit dem teekessel auf sich hat , und der markante seitenscheitel da doch wohl selbstverständlich zu verorten ist , möchtest die nase als den "strich" da interpretieren .

Beitrag von Sideshow-Bob (Seite 1.582)

mir fehlen da im grunde die worte für.

und anders läuft es leider auch nicht bei anderem.
du bist ja der / die geborene geisterfahrerin ,die sich wundert ,warum alle immer in die falsche richtung fahren , nur nicht du , sprich: keiner versteht dich ^^

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:obwohl dir zum beispiel gesagt wird ,was es ( s.o.) mit dem teekessel auf sich hat , und der markante seitenscheitel da doch wohl selbstverständlich zu verorten ist , möchtest die nase als den "strich" da interpretieren .

Oh man, manchmal hab ich echt die Befürchtung, du könntest eine Leseschwäche haben.
Hast du denn wirklich nicht gelesen, dass ich das selbst schon längst revidiert hatte (den Beitrag editiert -> müsste dir doch beim nochmaligen Laden der Seite, was du ja jetzt offensichtlich gemacht hattest, aufgefallen sein)

pere_ubu schrieb:die geborene geisterfahrerin ,die sich wundert ,warum alle immer in die falsche richtung fahren , nur nicht du , sprich: keiner versteht dich ^^

Ist ja nun stark übertrieben, dass mich so viele nicht verstehen würden angeblich.
Es sind nur eine Handvoll und immer die Gleichen.... vermutlich weil sie oft - wie offensichtlich du z.B. - zu flüchtig lesen oder eine vorgefasste Meinung über mich haben und dann nur das sehen was sie sehen wollen.

@arenyx

arenyx schrieb:wann sagte ICH das ALLES Zufall ist?
Zitiere bitte... ;)

Ich habe geschrieben:

Nicolaus schrieb: Ich dachte, es sei alles Zufall?

ICH dachte, es sei alles Zufall?

arenyx schrieb:und was passiert wenn es kein Zufall ist?

Nüx :)

arenyx schrieb:Was soll dann passieren, erkläre mir den ganzen inzwischen Seiten langen Aufwand hier drinnen?

Wieso soll denn überhaupt was passieren?
Und wieso soll ich Dir den Seitenlangen Diskussionsverlauf erklären? Ich bin hier nicht der einzige, der darüber diskutiert.

arenyx schrieb:aber die letzten Seiten geht es hier drinnen auch nicht mehr um die ZJ deswegen
BTT.

Was kann ich dafür, wenn plötzlich Fotos von Schornsteinen, Videos aus der Werbung mit Sexbotschaften, Hitler und die Judensau plötzlich thematisiert werden? Frag das lieber die, die das hier unbedingt mit hinein gebracht haben wollen - ich wars nicht! :)
Und was bitte ist BTT?

teekessel

Optimist schrieb:Hast du denn wirklich nicht gelesen, dass ich das selbst schon längst revidiert hatte (den Beitrag editiert -> müsste dir doch beim nochmaligen Laden der Seite, was du ja jetzt offensichtlich gemacht hattest, aufgefallen sein)

ich möcht mich da ja ungern dran hochziehen , aber obwohl man dich mit der nase drauf stösst , bleibst du leider merkbefreit.

--> Beitrag von Optimist (Seite 1.582)
da ist nix editiert/revidiert.

Optimist schrieb:ja mag sein, aber beschreib mir doch mal bitte ,wo da Augen und Mund sein sollen? :) (die Nase dürfte wohl der Strich in der Mitte sei)

Weil Dinge eigentlich in einem Wertesystem zu begründen sind, und nicht auf der einen Seite dramatsiert und auf der anderen Seite völlig bedenkenlos verstanden werden...

Original anzeigen (0,2 MB)

...so gibt es vieles mit scheinbar "unheimlichen" und "unpassenden" Potenzial.

@emanon

emanon schrieb:Was für ein Quark.
Noch ein, zwei Seiten weiter in gleichem "Gewand" und die Diskussion wird in die Rubrik "Verschwörungen" verschoben.

Kein Wunder, wenn hier plötzlich mit Hitler und der Judensau argumentiert wird...

emanon schrieb:Russel war kein Initiierter, zumindest nicht bei den Freimaurern.
Nirgendwo wird die Mitgliedschaft in einer Loge erwähnt:
Falls jemand anderer Meinung ist, dann sollte er die Dokumente, aus denen es hervorgeht, einfach einstellen, dann kann man da mal nachforschen.

Von einem initiierten Mitglied ist hier auch gar nicht die Rede! Russel hat sich in seiner Rede (um die geht es hier) aber selbst als Freimaurer bezeichnet! Und dieses Dokument liegt uns auch hier vor.

emanon schrieb:Mal ganz abgesehen davon, @Nicolaus .
Inwiefern sollte die Mitgliedschaft Russells bei den Freimaurern ihn wohingehend beeinflusst haben?

Ich rede nicht von einer Mitgliedschaft. Ich rede davon, dass er sich selbst als Freimaurer sah und auch so bezeichnete!

Und wenn du seine Rede mal lesen würdest, dann würdest du auch feststellen, dass er einiges aus der Freimaurerlehre auf seine Glaubenslehre bezieht, zB. die Pyramide und den Eckstein. Den obersten Meister, der für ihn Jesus Christus ist usw...

emanon schrieb:Wo siehst du bei den Ernsten Bibelforschern und ihrem Ableger freimaurerisches Gedankengut verwirklicht?

Da sehe ich das nicht, aber bei Russell selbst, weil er das Freimaurertum für seine Glaubenslehre selbst anwendet, wenn auch mit einem anderen geistigen Verständnis. Allerdings so weit auseinander liegt dieses gar nicht mal.

emanon schrieb:Die subliminalen Botschaften der "zeugenhauseigenen" Malerstaffel.
Was soll denn damit erreicht werden?

Hatte ich schon drüber geschrieben... Ich muss mich nicht ständig wiederholen nur weil einige keine Lust haben meine Beiträge zu lesen...

emanon schrieb:Was wollte der Schöpfer hiermit erreichen?

Was deine schönen Bilder angeht: Was hälst du davon, wenn ich sage: Die gesamte Schöpfung Gottes ist beseelt! Man kann diese Figuren auch Abbilder von Naturgeistern nennen, die ohnehin überall drin stecken. Das wäre für mich zumindest eine Erklärung. Ob du dran glaubst, ist ne ganz andere Frage...

emanon schrieb:Jeder Kreationist weiss doch, dass solch komplexe Gebilde nicht ohne Schöpfer entstehen können.

Eben. Also ist auch da ein Schöpfer und dahinter auch Geschöpfe, nämlich Naturgeister, die sind überall, da alles beseelt ist.

emanon schrieb:Welcher Gedanke mag die jeweiligen Schöpfer beflügelt haben?
Welche Botschaft soll dadurch vermittelt werden?

Das musst du den Schöpfer schon selber fragen...

emanon schrieb:Warum sehen Orchideen aus wie Affengesichter?

emanon schrieb:Oder Balletttänzerinnen?

Wie gesagt, dafür bin ich nicht zuständig. Ich bin auch nur ein Geschöpf :)

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:ich möcht mich da ja ungern dran hochziehen , aber obwohl man dich mit der nase drauf stösst , bleibst du leider merkbefreit.

dann lies einfach mal einen Beitrag DANACH, das Fette:

sideshow-bob schrieb:
nur einem Seitenscheitel und dem typischen "Bart" - dies ist bei dem Haus und Kessel doch gut auszumachen ?!

Der Bart ist aber bei der Kanne sehr lang und schmal - da brauchts aber wirklich viel um da drauf zu kommen ;)

PS: Hatte den Link noch nicht geöffnet und nicht gesehen, dass der Bart dieser kleine Knubbel sein soll

siehst nun wer von uns beiden merkbefreit (von "nichts merken" abgeleitet...) ist?

@Optimist

Also ich verstehe Dich :)

Mir ging es beim Schornstein und bei der Teekanne erst genauso wie Dir. Ich hab da auch erst mal keinen Hitler erkennen können...

Reg dich nicht auf, pere_ubu provoziert halt gerne, ich glaub der kann gar nicht mehr anders... :)

Nicolaus schrieb:Und wenn du seine Rede mal lesen würdest, dann würdest du auch feststellen, dass er einiges aus der Freimaurerlehre auf seine Glaubenslehre bezieht, zB. die Pyramide und den Eckstein. Den obersten Meister, der für ihn Jesus Christus ist usw...

und das verwundert dich ,wenn er da vor und mit freimaurern redet?
der hat da absichtlich mit bestimmten terminis "gearbeitet" , um zu verdeutlichen , dass jesus christus der grosse bau-und werkmeister ist.

im grunde verhält es sich nämlich genau umgekehrt ,dass nämlich die freimaurer ihre begrifflichkeiten grossteils aus der bibel abgeleitet haben.
somit verwies er sie darauf , was deren wurzeln eigentlich sind.

Nicolaus schrieb:
Auch wenn ich selbst nie Freimaurer war
hast den satz von russell wirklich immer noch nicht verstanden?

@Nicolaus
Freimaurer ist ja kein geschützter Begriff, jeder kann sich so nennen.
Das heisst aber nun noch lange nicht, dass er einer ist.
Wenn du eh keineAuswirkungen auf die ZJ erkennen kannst, kann diese Verschwörungstheorie wohl abgehakt wreden.

Nicolaus schrieb:Kein Wunder, wenn hier plötzlich mit Hitler und der Judensau argumentiert wird..

Für "Judensau" ist zumindest kein balkenrissverdächtiger Hirnspagat notwendig (vielleicht passt sie deshalb nicht so richtig zu den Spekulationen über subliminal-Gott-verhöhnende -Zeugen).

Nicolaus schrieb:Was hälst du davon, wenn ich sage: Die gesamte Schöpfung Gottes ist beseelt!

Es zeigt nur, dass du "Glauben" und "Wissen" nicht vernünftig trennen kannst.
Aber du darfst das gerne glauben.