Die Zeugen Jehovas

@pere_ubu

njoa so sehr haben die leute hier garnicht unrecht das du fragen einfach ausweichst, ob du das jetzt bewusst oder unterbewusst machst ist eine andere frage

@JPhys
es ist nach der mengenlehre ja schon so, dass jeder subaru- und toyota-fahrer, ein auto-fahrer ist.

aber jedoch weisen halt diese autos auch ihre eigenen spezifischen unterschiede auf. man kann sie technisch gesehen, also vom prinzip aus, gleich setzen. aber es sind halt nun unterschiedliche autos...

ich denke @pere_ubu wollte das so vermitteln. habe das auch so verstanden und finde es schon unschön, wenn ihr jetzt auf dieser sache herumhackt. das ist von mir aus gesehen schon absichtliche provokation...

Ach wirklich? Subaru und Toyotafahrer gelten als Autofahrer? Das dürfte nach den Ausführungen von @pere_ubu aber falsch sein :D

Diese spezifischen Unterschiede auf denen @pere_ubu immer herum reitet machen dann nämlich Subaru und Toyotafahrer offensichtlich zu Nicht-Autofahrern bzw. Kreationisten zu Nichtkreationisten. Das ganze ist nix weiter als eine Wischi-Waschimethode um bloß nicht klar Stellung beziehen zu müssen. Genauso wie die Bezeichnung "Christlich" für Zeugen Jehovas mal passt und mal nicht. Mal halten sie sich selbst unbedingt auch für Christen, ein anderes Mal gerade wieder nicht und wollen sich mit ihnen nicht vergleichen lassen und von ihnen abgrenzen... LOL

Meiner Meinung nach will @pere_ubu überhaupt nichts vermitteln, sondern alles schön undurchsichtig machen, damit man ihn nu ja nicht auf irgend etwas festnageln kann. Ich hätte einfach nur mal gerne eine eindeutige und klare Antwort. Darauf warten hier einige ja auch schon ewig... Aber ich schätze mal seine nächsten Posts werden auch keine Klarheit bringen, sondern wieder nur ein bisschen Wischi-Waschi fabrizieren :D

@Fabiano


du verwechselst mich mit dem sprachrohr der WTG . ich trete hier einfach nur als "anwalt" und "symphatisant" auf . was ich sage ,müssen ZJ bzw. die WTG nicht genausosehen. soviel sagt ich dir aber bereits fabiano.

@Fabiano
er ist ein kreationist. aber ein langzeitkreationist. ich denke schon, dass pere das so vermittelt hat...sonst hätte ich es ja auch falsch verstanden...man sollte ihn daher als langzeitkreationisten bezeichnen, da man mit kreationist halt die standard-in-7-tage-a-24-stunden-kreationisten meint...

doch nicht zuviel verlangt...?

sonst wäre ja jeder subaru-fahrer ein toyota-fahrer...

also : wenns denn hilfreich ist die ZJ in eine schublade zu pressen .dann find ich die soeben erwähnte "lückentheorie" noch an passendsten @all

aber ..............kenn sie nur in groben zügen, und bevor ich mich mit" wissentschaftlicher theologie " beschäftige, da vertief ich lieber meine bibelkenntnisse :D das leben soll ja bekanntlich begrenzt sein , und bei aller vielfalt, irgendwann sollte man sich auf das wesentliche beschränken statt sich in x-ideen zu "verlieren" ;)

Ein Kreationist ist ein Kreationist, ob Langzeitkreationist oder Kurzzeitkreationist... :D

Aber genau das streitet @pere_ubu ja hier ab.

Und immer noch keine klare und eindeutige Antwort...


Also für was hälst du dich nun selbst? Für einen Kreationisten oder nicht? Für einen Christen oder nicht?

@pere_ubu

ich bin wenn dann ein ZJ-langzeit-lückentheorie-kreationist :D und nun? kann auch mal neue begriffe erfinden und nen tanz drum machen : @Fabiano

@Fabiano
jo das ist doch schon längstens geklärt und sonnenklar :)...oder nicht?

@Fabiano
ja ist der mensch nun ein tier oder ein mensch? gleiches thema. die parallelen sind alle da. also sollte man den menschen als tier bezeichnen...wieso betitelt er sich als mensch? nur um sich abzugrenzen und das tier auszunutzen, um sich aus der verantwortung zu ziehen...

sorry, bisschen ins OT abgeschweift :)

Er hat es aber vormals bestritten ein Kreationist zu sein.

@BluesBreaker

Also schön bist du eben ein ZJ-Langzeit-Lückentheorie-Kreationist, wenn denn deine Seligkeit davon abhängt :D

Genauso könnte ein Opel-GTI-Fahrer auch sagen, wenn schon Autofahrer, dann bitte Opel-GTI-Langzeitstreckenschnellfahrer... Lol

Und der Mensch bleibt Mensch (jedenfalls nach Herbert Grönemeyer) :D

@pere_ubu

@Fabiano
jo herbie wird es wissen :)

wenn es dir/euch um den oberbegriff geht, dann ist ja wohl klar, das pere ein kreationist ist. halt n spezieller, wie er es beschreibt...aber ist doch kein problem und doch klar...

geht doch nur noch um zwischenmenschliche pingeligkeiten ;)

Nö es geht einfach darum, dass @pere_ubu zwar ein Kreationist ist, es aber einfach nicht zugeben will und deswegen hier seit Wochen über zig Seiten stattdessen einen Eiertanz drum macht....

@BluesBreaker

@Fabiano
gut vielleicht will er sich ja nicht festlegen, da er sich ja auch nicht zu den ZJ gehört. er sagte ja, er sei sympathisant....er tendiert in richtung kreationismus, ist sich aber noch nicht ganz sicher....ist doch nicht schlimm und auch wenn es so wäre, klar nachvollziehbar....

Dann soll er es auch so schreiben, dass er sich der Sache noch nicht sicher ist und nicht so einen Eiertanz drum machen, er sei definitiv kein Kreationist obwohl er seiner Einstellung nach aber doch einer ist...

@BluesBreaker

ich habs am anfang schon gesagt,das führt eh nur zu irgendetwas,wenn ihr endlich sagt,was die frage eigentlich "bezwecken" soll.

aber dazu sagte niemand was :D

aber wie ich schon vermutete ,braucht ihr dringend neue "munition".

die dann auch vorhanden wäre, da es ,da stimm ich ja zu :D !!! genügend "schrullige und irrlehrige" kreationisten gibt. und von denen gilt es sich halt abzugrenzen .

wem es genügt,kreationist zu sagen ,dem bescheinige ich hier amtlich mangelndes unterscheidungsvermögen .

Ja du, ZJ-langzeit-lückentheorie-kreationist :D - Mach deinen Eiertanz drum und werd damit selig :D

@pere_ubu

@BluesBreaker

BluesBreaker schrieb:da man mit kreationist halt die standard-in-7-tage-a-24-stunden-kreationisten meint...

Meint "man" das tatsächlich? Solche "man" meinen dann mit Autofahrer sicher auch nur die standard-Mantafahrer-mit-blonder-Friseuse-auf-dem-Beifahrersitz.

BluesBreaker schrieb:ist ja wohl klar, das pere ein kreationist ist.

Dir ist das klar.
Mir ist das klar.
Eigentlich ist es jedem klar, der einigermaßen logisch denken kann.
Aber einem eben nicht:

"blöd ist auch ,zeugen zu den kreationisten zu zählen ,denn das sind sie nicht"
Beitrag von pere_ubu (Seite 255)


@pere_ubu

pere_ubu schrieb:das führt eh nur zu irgendetwas,wenn ihr endlich sagt,was die frage eigentlich "bezwecken" soll.

Die nach wie vor unbeantwortete Frage, ob du an dieser Lüge auch weiterhin festhältst, soll nur eines bezwecken: herauszufinden, was dir die Wahrheit wert ist, sobald sie im Widerspruch zur offiziellen WTG-Doktrin steht.

Aber daß du dann die Wahrheit ignorierst und stattdessen lieber die WTG-Lügen propagierst, konnten wir auf den letzten Seiten ja wieder hautnah miterleben.

geeky schrieb: Aber daß du dann die Wahrheit ignorierst und stattdessen lieber die WTG-Lügen propagierst,

nicht nur @pere_ubu. Dieses "Phänomen" findest du bei allen Z.J. "Sympatisanten". Im real. Leben kommt dann so ein Spruch wie : " Will ich nichts von wissen, egal was du sagst. Da hört eine Wand einem eher zu als ein Z.J. Sie verschließen gegen alles die Augen was ihre "ach so heile Welt" durcheinander bringen könnte. ( Die alles andere als eine heile Welt ist ;) )

Um hier noch etwas mehr Verwirrung um das Thema "Kreationismus" hineinzubringen - hier ein
Video, das unter anderem zeigen soll, daß "Kreationismus" nicht so eindeutig GEHANDELT wird
wie z.B. der Begriff "Auto". Vielleicht dämmert es dann einigen, warum Zeugen Jehovas nicht so
ohne weiteres Kreationisten genannt werden wollen. (Mein früherer Vergleich mit "Adolf")

Video 2 - Was ist Kreationismus? [Tatsache Evolution - Was Darwin nicht wissen konnte]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.