Die Zeugen Jehovas

Legitimes Urteil?

Dann sag mir mal, wessen sich Jesus schuldig gemacht hat, dass dessen Todesurteil legitimiert?


@25h.nox

@Fabiano woher soll ich das wissen? bin ich römischer jurist? ich vertraue aber auf die richtigkeit der römischen rechtssprechung

Weil du gesagt hast, das Urteil war legitim !

Dann solltest du es auch begründen können...

@25h.nox

@25h.nox

25h.nox schrieb:ich vertraue aber auf die richtigkeit der römischen rechtssprechung

(?) Der Römer Pilatus hatte erkannt, daß Jesus unschuldig war und wollte ihn gar nicht verurteilen.
Er hat lediglich dem Druck der jüdischen Führer nachgegeben.

Sowas nennt sich blindes Vertrauen. Ich weiß zwar nix, aber es wird schon seine Richtigkeit haben :D

Aber wehe, wenn ich das auf meinen Gott beziehe ... Dann bekomme ich hier von allen Seiten was um die Ohren :D

@Fabiano das römische rechtssystem ist vertrauenswürdig. deswegen kann man die legitimität des urteils schon mal vorraussetzen, sollte es doch nicht so sein, beweis es.
aber bedenke selbst in unserer zeit gibts extrem umstrittene urteile, die aber in jedemfall legitim sind...

Es geht hier eigentlich um die Zeugen Jehovas und weder um Rechtsurteile von den Römern, noch solchen aus heutiger Zeit...

Das nur mal nebenbei bemerkt. Voraussetzen kann man gar nichts, ohne es geprüft zu haben. Anderenfalls nennt man das wie ich schon sagte blindes Vertrauen.

Ich fragte Dich, was sich Jesus zu schulden kommen ließ, weshalb das Urteil legitim gewesen sein soll? Darauf antwortetest du, das wüsstest du nicht. Auf so einer Basis kann man mit dir leider nicht diskutieren !

@25h.nox

@Fabiano es gibt nicht mal beweise dafür das jesus überhaupt existiert hat...

wohl aber für die hohe güte des römischen rechtssystems.

also ist der glauben an die richtigkeit eines beliebigen römischen richterspruchs sehr viel weniger blind als der glaube an jesus.

Über solche Faseleien diskutiere ich nicht. Welcher Glaube weniger blind ist... Das ist Ansichtssache.

Es gibt letztlich auch keine Beweise dafür, dass unsere Welt überhaupt existiert, ausser in unserer Wahrnehmung. Das einzige was du wirklich weißt ist, dass du bist :D Nur das kannst du niemandem beweisen. Ich kann´s dir allerdings durchaus glauben... Wobei wir dann wieder bei mehr oder weniger blind sind und das ist eine sehr subjektive Betrachtung.


@25h.nox

25h.nox schrieb: woher soll ich das wissen? bin ich römischer jurist? ich vertraue aber auf die richtigkeit der römischen rechtssprechung

Tja, jetzt müsste man etwas Ahnung von den römischen Gegebenheiten haben. Nicht die Römer verurteilten J.C. sondern die Israeliten. Nero konnte keinerlei Schuld an ihm feststellen. Kein Römer hätte Jesus veruteilt. In Rom war man bereits schon in dieser Zeit sehr tollerant. Deswegen schickte Pontius Pilatus Jesus ja auch zu Herodes Antipas, der allerdings eher so was wie einen David Copperfield erwartete usw......

Fabiano schrieb: Voraussetzen kann man gar nichts, ohne es geprüft zu haben. Anderenfalls nennt man das wie ich schon sagte blindes Vertrauen.

Für die meisten ist es einfacher blind zu vertrauen, Prüfen und lernen erfordert einfach zu viel Energie.

Fabiano schrieb: Welcher Glaube weniger blind ist... Das ist Ansichtssache.

allerdings!!!!

@Namah

Namah schrieb:Nero konnte keinerlei Schuld an ihm feststellen.

nero? :D

@Fabiano

Wenn Gott gut ist, dann finde ich kann er kein Vernichter-Gott sein. Denn das Vernichten und Zerstören ist ein Akt der dem was ich Gut nenne, völlig widerspricht

ein nichtwiederauferwecken ist ja keine vernichtung.

abgesehen davon ,dass wir es uns eh nicht "aussuchen" können ,wäre aber eine ewige höllenqual NIEMALS ein akt der liebe.

also ich fänd es dann liebevoller,wenn mir diese qual dann erspart bliebe,das ist sogar ein akt der liebe,sündern gegenüber.

oops zitatfunktion tilt :D

pere_ubu schrieb: nero? :D

Oh, sorry, :D Ich meine natürlich Pontius Pilatus. :D

@pere_ubu

In Bezug auf den Vernichter-Gott, den du für barmherziger hälst, sagst du:

"ein nichtwiederauferwecken ist ja keine vernichtung."

Das stimmt aber nur zur Hälfte. Denn der Nichtauferweckung oder aber der Auferweckung geht der Tod voraus. Und der ist schonmal der erste Schritt zur Vernichtung. Freuen können sich ja dann nur die, welche wieder auferweckt werden. Die anderen blieben Tod. - Was dann letztlich aufs selbe hinaus läuft wie eine Vernichtung.

Im weiteren ist es ausserdem falsch. Denn nach der Lehre der ZJ´ler werden sogar die Sünder wieder auferweckt, nur dass sie erst mal ins Gericht kommen und danach dann vernichtet werden. Und das macht noch weniger Sinn. Denn sie waren ja schon tod, wozu sie dann wieder auferwecken um ihnen dann lediglich ihr Gerichtsurteil noch zu verkünden und sie dann wieder auf Ewig zu vernichten? Haben diese Seelen irgend etwas davon? Solange wie sie tod sind, wissen sie nichts davon... Sobald sie vernichtet sind, wissen sie nicht einmal etwas von ihrem Gerichtsurteil. Also kann Gott sich das wieder auferwecken um als Vollstrecker ihrer eigenen Vernichtung aufzutreten, eigentlich auch gleich sparen und sie im Tode den sie ohnehin sterben, auch belassen. Nach der Lehre der ZJ´ler tut er dies aber nicht, sondern erweckt sie laut Bibel alle erstmal wieder auf und dann werden sie sozusagen nochmal getötet auf Ewig. Das ergibt für mich keinen Sinn !

Aber du hast auch Recht, wenn du sagst:
"wäre aber eine ewige höllenqual NIEMALS ein akt der liebe."

Und eben deswegen glaube ich auch nicht einmal an eine solche ewige Höllenqual ! Die Hölle selbst, die mag ewig sein. Und eine Verweildauer für wirklich ganz pöse Seelen mag diesen auch ewig lang vorkommen, aber irgendwann ist auch diese vorbei. Ewig ist ein Begriff für einen ziemlich unendlich langen Zeitraum, aber immer noch einen endlichen.

Ich glaube an die All-Erbarmung !
Heißt: Für den reuhigen Sünder gibt es immer eine Hoffnung !

@Fabiano


ja, aber gericht beinhaltet ja noch die möglichkeit eines "freispruchs"--oder?

so wie du es schilderst hört es sich eher nach einer gaskammer an . :(

Das ist natürlich ein interessanter Gedanke. Also du meinst: Jeder muss vor´s Gericht und die einen werden frei gesprochen und die anderen dann vernichtet?

Und gibt es da auch Kriterien, wann jemand mit Freispruch rechnen kann? Oder sind davon ausschließlich die Zeugen Jehovas betroffen? :D


@pere_ubu

@Fabiano


mir wurde zumindest gesagt,dass jeder nach seinem herz geprüft wird, ob das auch für herzen zutrifft,die die "wahrheit" abgelehnt haben ,nachdem sie ihnen verkündet wurde,weiss ich allerdings nicht.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:ja, aber gericht beinhaltet ja noch die möglichkeit eines "freispruchs"--oder?

Aber ein Gericht ist doch eine typisch menschliche Einrichtung, da der Mensch eben nicht allwissend ist bedarf es eines Gerichts. Ein Gerichtsverfahren ist in diesem Sinne tatsächlich ein Verfahren, ein Verfahren zur Wahrheits- und Urteilsfindung.
Wofür braucht Gott den ein solches Verfahren, er ist doch allwissend? – Wie sieht denn dann ein solches Gericht aus, auch so mit Staatsanwalt und Anwalt und so? :D

Gott weiß doch vorher schon was das "gerechte" Urteil ist, also ist es nur ein Schauprozess.

Fabiano schrieb: Das ergibt für mich keinen Sinn !

absolut nicht!!!!!

pere_ubu schrieb:
ja, aber gericht beinhaltet ja noch die möglichkeit eines "freispruchs"--oder?

wie war das noch mit der Allwissenheit des Demiurgen?

Fabiano schrieb: Oder sind davon ausschließlich die Zeugen Jehovas betroffen?

nach deren Lehre ja. :D

pere_ubu schrieb: mir wurde zumindest gesagt,dass jeder nach seinem herz geprüft wird, ob das auch für herzen zutrifft,die die "wahrheit" abgelehnt haben ,nachdem sie ihnen verkündet wurde,weiss ich allerdings nicht.

sollte der Demiurg wie du sagst nach dem Herzen entscheiden, gibt es dann wohl für einige so manch eine Überrschung. Mal sehn, wer dann tatsächlich recht hatte. Die, die einfach nur blind glauben was man ihnen erzählt oder eben die, die eine tatsächliche Wahrheit aus der Bibel lesen konnten.
Da bekommt ein bekanntes Sprichwort einen wiklichen Sinn. " Lernen ist wie rudern GEGEN den Strom, sobald man aufhört treibt man zurück".

pere_ubu schrieb: so wie du es schilderst hört es sich eher nach einer gaskammer an .

tja, dass liegt wohl auch mit daran, dass die Schrift eben verfälscht wurde. Das viele so denken, sind die Z.J. selber schuld. Denn in der originalen Bibel heißt es ja lediglich das sie verloren gehen. Was zu verlieren, ist was vollkommen anderes als vernichten.