Die Zeugen Jehovas

@Jedi_Mind

Jedi_Mind schrieb:Wie schon gesagt, sag mir eine Organisation, welche sich mehr bemüht die biblischen Grundsätze zu verstehen und auszuleben und ich wechsle sofort dort hin.

Amish People.
Ohne Quatsch. Aber auch diese leben nach der Bibel. Nur ihre Lesart bzw. auch Lebensart ist eine andere.
Mormonen. Ebenso
Und jede Menge Christliche Gemeinschaften ( ohne Bezug zu Evangelisch oder Katholisch ).
Hier mußt Du Dich halt informieren.

Das Du erst 5 Monate die Bibel studierst ist ja okay. Ich habe sie 2 x gelesen. Incl. auch die "Neue Welt Übersetzung" . Sowie zig andere religiöse Bücher.

Allerdings mußt Du aufpassen, das man seine eigene Kritikfähigkeit nicht verliert. Denn viele Erklärungen sind nicht nachvollziehbar und verlangen einen kritiklosen Glauben. Dieser Glaube jedoch wird vorgekaut.. eben von der WTG. Kein "Erwachet" oder "Wachturm" wird gedruckt, ohne das er auf evtl. Fehler hin geprüft ist ( Also Fehler die der Lehre der ZJ widersprechen ).

Ich habe persönlich nichts gegen ZJ. Allerdings bevorzuge ich eine andere Lebensweise.

Jedi_Mind schrieb:Wo wäre da der freie Wille?

Aber ich finds lustig, sobald die Argumente gegen ZJ ausgehen, wird gegen die Bibel geredet :D

Anscheinend wollte Gott am Anfang keine Menschen mit "freie Wille", sonst hätte Er sie mit Erkenntnis zwischen Gut und Böse erschaffen :}

Ohne diese Erkenntnis kann man und braucht sich nicht entscheiden, schon gar nicht wenn ALLES was dieser Gott erschaffen haben soll "Gut" war :}

Um überhaupt eine Entscheidung treffen zu können muss immer Dinge geben die "Gut" oder "Böse" sind, die ja auch von Gott ERSCHAFFEN werden müssten :}

Also ist das "Böse" Gottes Werk, und wenn Er es wollte das man sich auch dafür entscheiden kann, dann ist es so "Sein Wille" :}

Warum bestraft ER dann die Menschen die seine Wille befolgen? :}

Ps: Hab von Anfang an über und gegen Widersprüche im Bibel geredet!

Und wenn man versucht nach diesem Bibel zu leben und um diese zu verteidigen, dann wenn sie keine Argumente mehr haben, sich dann noch als Opfer darzustellen, so ist das ganze ein Thema, die man behandeln muss :}

Jedi_Mind schrieb:Man, ich studiere erst seit 5 Wochen die Bibel.

Tja, dann gilt das;

Jedi_Mind schrieb:Allein deswegen kann ich dich nicht ernstnehmen.

für dich ebenfalls :}

Keysibuna schrieb:Anscheinend wollte Gott am Anfang keine Menschen mit "freie Wille", sonst hätte Er sie mit Erkenntnis zwischen Gut und Böse erschaffen :}

Ohne diese Erkenntnis kann man und braucht sich nicht entscheiden, schon gar nicht wenn ALLES was dieser Gott erschaffen haben soll "Gut" war :}

Um überhaupt eine Entscheidung treffen zu können muss immer Dinge geben die "Gut" oder "Böse" sind, die ja auch von Gott ERSCHAFFEN werden müssten :}

Also ist das "Böse" Gottes Werk, und wenn Er es wollte das man sich auch dafür entscheiden kann, dann ist es so "Sein Wille" :}

Ich bin mir nicht sicher ob ich dir ganz folgen kann, aber ich will man ansetzen.
Wenn wir die Geschichte so nehmen wie wir sie in der Bibel finden, konnte Adam und Eva sehr wohl
zwischen Gut und Böse unterscheiden, sonst hätten sie sich nicht vor Gott versteckt als sie von der Frucht gegessen hätten und vorher hätte Eva mit der Schlange nicht diskutiert.
Was der Teufel da getan hat nennt man Lügen! auch wenn es eine Halb"lüge" war.
Adam und Eva kannten bis dahin nichts böses. Daher war ihr erster Ungehorsam automatisch
böse. Das haben sie mit dieser Tat erkannt.
Sie haben aber auch erkannt, dass sie hintergangen wurden. Denn das was der Teufel noch versprochen hatten, nämlich das sie WIE Gott werden ist nicht eingetroffen, wie denn auch?

Du definierst Gut und Böse anders als die Bibel, deshalb kommst du in einen Konflikt.
Der Ausgangspunkt der Bibel ist, dass Gott der alles erschaffen hat, weiss was gut für uns Menschen ist. So wie (normale) Eltern ihren Kindern Ratschläge geben.
Wäre es böse die heisse Platte anzufassen? In gewissen Sinne schon.

Wäre es böse die Anweisungen deines Schöpfers zu missachten? Im grossen und ganzen betrachtet ja.
Wir sind uns sicher einig, dass man für das zusammenleben Regeln braucht, diese hat Gott mit den ersten Gesetzten/Regeln aufgestellt. Adam und Eva mussten sich einfinden und natürlich ihren
gehorsam unter Beweis stellen, daher gab es gewisse Regeln und gewisse Dinge die die beiden noch nicht zu erfahren brauchten oder selbst erfahren sollten.

Und sich GEGEN oder FÜR etwas entscheiden zu können ist nicht böse.
Böse im biblischen Sinne wird es dann wenn eine Entscheidung getroffen wird die gegen Gottes
Gesetzte ist.

Gruss und einen guten Rutsch

@Jedi_Mind

Jedi_Mind schrieb:sag mir eine Organisation, welche sich mehr bemüht die biblischen Grundsätze zu verstehen und auszuleben und ich wechsle sofort dort hin.

Einige Beispiele hat @Gwyddion schon genannt, weitere findest du, indem du die Wurzeln und Äste der Täuferbewegung betrachtest. Die Hutterer folgten dem Täufer Jakob Hutter, die Mennoniten dem Täufer Menno Simons. Mennonit Jakob Ammann begründete die Gemeinschaft der Amischen und Mennonit John Smyth die der Baptisten. Es gab im Laufe der Jahrhunderte so viele Auf- und Abspaltungen in der Täuferbewegung, daß die heute noch lebenden Zweige kaum mehr wissen, daß sie mal einen gemeinsamen Stamm bildeten. Sie alle sind in ihrem Denken und Verhalten streng auf das Neue Testament ausgerichtet, und sie alle bemühen sich um eine möglichst wortgetreue Auslegung der Worte Gottes. Sie erforschen die Bibel, auch wenn sie sich nicht Bibelforscher nennen. Sie sehen die Kirche als Bruderschaft und missionieren aktiv, sie predigen Gewaltlosigkeit und taufen erst bei Mündigkeit. Sie alle konzentrieren ihre engeren und weiteren sozialen Kontakte auf Glaubensbrüder und pflegen außerhalb des Pionierdienstes den "Umgang mit der Welt" nur soweit es unvermeidlich ist. Was sie trennt ist lediglich die unterschiedliche Meinung darüber, welche von mehreren Auslegungsvarianten der heiligen Schrift die wortgetreueste ist.

Jedi_Mind schrieb:Du hast keine bessere Lösung.

Doch: Sapere aude, habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen. Lass dir dein persönliches Urteil von niemandem abnehmen, egal wie annehmlich der Verzicht auf jegliche individuelle Urteilskraft auch sein mag. Laß dir kein X für ein U vormachen, erst recht nicht von denen, zu denen du aufblickst. Du bist doch kein Borg!

Jedi_Mind schrieb:Die Sache ist sehr komplex, aber du hast ja anscheinend den absoluten Überblick :D Allein deswegen kann ich dich nicht ernstnehmen.

Was kann den schon so komplex sein an einer normalen Sitzung einer der normalen UN-Unterorganisationen, festgehalten in einem normalen http://www.unhchr.ch/huridocda/huridoca.nsf/0/66cf0523c6217c4b802567cc002f8b0e: "The following other non-governmental organizations were represented by observers: [...] Association of Jehovah’s Witnesses [...] European Association of Jehovah's Witnesses for the Protection of Religious Freedom [...] Jehovah's Witnesses in Russia [...]"

Kann die WTG hier deiner Meinung nach un-wissentlich auftauchen? Für mich sieht es eher so aus, sie wäre sie mut-willig zur Hure Babylon ins Bett gestiegen und versucht ihren Schäfchen jetzt weiszumachen, sie hätte eigentlich nur in ihrer Bibliothek schmökern wollen.

Jedi_Mind schrieb: Vor allem da du wohl ein "ausgeschlossener" bist und dein Zorn kaum zu übersehen ist!

Hilft dir sowas bei deinem Bemühen, unangenehme Tatsachen auch dann zu verdrängen, wenn sie
für alle sichtbar auf der Hand liegen?

Was kann den schon so komplex sein an einer normalen Sitzung einer der normalen UN-Unterorganisationen, festgehalten in einem normalen Protokoll: "The following other non-governmental organizations were represented by observers: [...] Association of Jehovah’s Witnesses [...] European Association of Jehovah's Witnesses for the Protection of Religious Freedom [...] Jehovah's Witnesses in Russia [...]"

das kannst auch noch 100-mal wiederholen ,auch in giftgrün oder kackbraun,ändert bloss nichts daran ,dass "observer" immer noch BEOBACHTER heisst ,wie ich dir letzens schon zu verstehen gab:

Beitrag von pere_ubu (Seite 783)

deine litanei mag ja neulinge beeindrucken , mehr aber auch nicht.

zeig mir doch bitte mal anhand des sitzungsprotokolls wo und inwieweit die WTG dort tätig war, und sei es nur durch einen vortrag.ich kann dort nichts entdecken,aber da du ja nun die wahrheit mit löffeln gefressen hast,dürfte es dir sicherlich auch nicht schwerfallen dieses plausibel und nachvollziehbar darzustellen.

ein weiterer witz ist der vorwurf man wäre etwa 10 jahre als eine NGO aktiv ,in der form , dass man die statuten und die charta der UNO hätte mittragen tragen müssen.....

wenn man sich allein die literatur ,wachtürme,erwachet und andere literatur aus der zeit ansieht,dann findet man dort DUMMERWEISE bloss kein einziges gutes wort über die UNO.

will jemand tatsächlich so naiv sein zu glauben , man könne eine "verpflichtende" NGO "mitgliedschaft" haben ,in der man sich zur charta der UNO bekennen muss, andererseits aber nach wie vor die UNO als das "WILDE TIER" kennzeichnet?

sooo blöd kann selbst die uno nicht sein ,dass das unbemerkt an ihr vorbeigegangen wäre. ein solches verhalten hätte nur eins zur folge haben können ,da es ja gegen die verpflichtung zum mittragen der UNO-CHARTA verstossen hat, nämlich den ...ausschluss der wtg.

wo und wen sollte man aber ausschliessen , wenn sich in der richtung gar keiner verpflichtet hat mitzuwirken .
derjenige der lügt bist du.....im übrigen solltest auch mal paar englisch-lektionen nachholen ....inbesondere vokabeln pauken :D ....observer ist nunmal nur "beobachter". und was sollte daran *verwerflich sein ,sich das -treiben des wilden tieres mal etwas genauer anzusehen.

also erkär mal bitte :D

@pere_ubu

Dir scheint in deinem Eifer entgangen zu sein, daß es nach wie vor um deine so lange so verbissen verteidigte Behauptung geht,

"die WTG war lediglich nutzer der bibliothek der UNO und wurde unwissentlich als NGO gelistet."

Beitrag von pere_ubu (Seite 672)

Monatelang hast du es mit Aussitzen versucht, und vor 2 Wochen kam das überraschende Eingeständnis, daß die Zeugen Jehovas nicht unwissentlich in den Sitzungsprotokollen der UNO auftauchen können. Jetzt hast du erkannt, daß man als NGO üblicherweise "represented by observers" ist, wenn man an Sitzungen einer UN-Organisation teilnimmt, was übrigens von einem Bibliotheksbesuch grundverschieden ist. Damit hast du - zwar mit geduldiger Hilfe, aber letztlich doch ganz von allein - sowohl das "unwissentlich als NGO gelistet" als auch das "lediglich nutzer der bibliothek" ins Reich der Märchen verbannt. Besteht jetzt etwa Hoffnung, daß du in der Lage und bereit für den endgültigen Schritt bist - dem Eingeständnis, daß die Quelle deiner diesbezüglichen "Informationen" unrein ist?


@Jedi_Mind

Jedi_Mind schrieb am 28.12.2012:Die WTC war 1993 in der UN, wegen eines Missverständnisses. Sie haben sich in der NGO eingetragen um lediglich Zugriff zur Bibliothek zu haben und waren dann aber automatisch irgendwie noch in der UN. Das wurde bemerkt und sie traten wieder aus.

Ja, so mag es geschrieben stehen in den Produkten aus Brooklyn und dem Synchronstudio in Selters. Doch wieviel davon entspricht der Wahrheit?
Diese "Mißverständnis"-Story zumindest ist von vorn bis hinten erlogen.

@geeky

DU könntest aber genau so gut ein Lügner sein. Ich kenne dich doch gar nicht und du behauptest, anhand ein paar Papieren, die Wahrheit über diesen Fall zu wissen. Das gefällt mir nicht.

geeky schrieb:Ja, so mag es geschrieben stehen in den Produkten aus Brooklyn und dem Synchronstudio in Selters. Doch wieviel davon entspricht der Wahrheit?

Ehm, es ist auf jeden Fall nicht auszuschließen, dass sie die Wahrheit gesagt haben, oder?
Ich weiß nicht, wieviel dem der Wahrheit entspricht und DU genau so wenig! ;)

Wie lange beschäftigst du dich mit diesem Fall eigentlich schon?

@Jedi_Mind

Jedi_Mind schrieb:Wie lange beschäftigst du dich mit diesem Fall eigentlich schon?

Es gibt keinen "Fall", es gibt die Behauptungen der WTG und die ihnen widersprechenden Fakten.

Jedi_Mind schrieb am 28.12.2012:Die WTC war 1993 in der UN

Waren sie das 1992 etwa noch nicht und 1994 nicht mehr?
Mach dich sachkundig, bitte!

Jedi_Mind schrieb am 28.12.2012:Das wurde bemerkt und sie traten wieder aus

Gleich nach diesem "Bemerken" oder doch erst ein paar UN-Sitzungen später?

@geeky
Du gehst nicht auf meinen Text ein. Wieso behauptest DU, die Wahrheit zu wissen? Ich bitte um Antwort.

@Jedi_Mind

Jedi_Mind schrieb:Du gehst nicht auf meinen Text ein. Wieso behauptest DU, die Wahrheit zu wissen? Ich bitte um Antwort.

Die Antwort hast du doch längst gegeben:

Jedi_Mind schrieb:du behauptest, anhand ein paar Papieren, die Wahrheit über diesen Fall zu wissen. Das gefällt mir nicht.

Diese "Papiere" sind offizielle Dokumente der Vereinten Nationen. Daß dir ihr Inhalt nicht gefällt ist verständlich, immerhin belegen sie die Verlogenheit der WTG. Da diese Option jedoch völlig undenkbar ist für alle, die ihr freudig auf den Leim gingen, wirst wohl auch du lieber behaupten, daß sich die UN das ausgedacht haben als daß dich deine Vorbeter anlügen. In diesem Punkt ist deine Erkenntnisfähigkeit nämlich bereits stark eingeschränkt, wie hier an deinem Auftreten deutlich zu sehen ist.

Hast du dir zu diesem Thema überhaupt schon etwas anderes angesehen als die Lügen der WTG?
DARFST du überhaupt etwas anderes für wahr nehmen als allein das, was man dir als wahr vorschreibt?

Jedi_Mind schrieb am 29.12.2012:Die Sache ist sehr komplex, aber du hast ja anscheinend den absoluten Überblick :D Allein deswegen kann ich dich nicht ernstnehmen.

Was kann den schon so komplex sein an einer normalen Sitzung einer der normalen UN-Unterorganisationen, festgehalten in einem normalen Protokoll: "The following other non-governmental organizations were represented by observers: [...] Association of Jehovah’s Witnesses [...] European Association of Jehovah's Witnesses for the Protection of Religious Freedom [...] Jehovah's Witnesses in Russia [...]"


Also Klartext: Kann die WTG hier deiner Meinung nach un-wissentlich auftauchen?
Lügt die UNO oder lügst du?

@geeky

geeky schrieb:Hast du dir zu diesem Thema überhaupt schon etwas anderes angesehen als die Lügen der WTG?
DARFST du überhaupt etwas anderes für wahr nehmen als allein das, was man dir als wahr vorschreibt?

Digga, da du es nicht in deinen Schädel bekommst. Ich bin kein Zeuge und ich darf machen, was ich will. Wenn es 10-Seitige Berichte darüber gibt, ist die Sache durchaus etwas komplexer, wie du sie darstellst. Du schreibst immer und immer und immer wieder das selbe, du bist so verbissen und lächerlich, dass ich nun das Handtuch werfe.

Ok Geeky, die WTC operiert im Geheimen mit der UN, steckt höchstwahrscheinlich mit den Illumanten und Freimaurern unter einer Decke und wird schon bald die Welt erobern. Mit ihren verblendeten Schafen natürlich, welche ja alles glauben :D

@Jedi_Mind

Jedi_Mind schrieb: Ich bin kein Zeuge und ich darf machen, was ich will.

Warum informierst du dich dann nicht mal selbständig zum NGO-Status der WTG, sondern plapperst nur stur ihre Lügen dazu nach? Ein paar Einstiegspunkte hatte ich hier bereits genannt:
Beitrag von geeky (Seite 783)

Jedi_Mind schrieb:Wenn es 10-Seitige Berichte darüber gibt, ist die Sache durchaus etwas komplexer, wie du sie darstellst.

Die ertappten Lügner können von mir aus ganze Romane über "die Sache" schreiben, um sie ihrer intellektuell entmündigten Gefolgschaft als "durchaus etwas komplexer" darzustellen. Wie man sieht, haben sie damit vollen Erfolg. Für jeden jedoch, der noch allein denken kann und darf, liegen die Fakten glasklar auf dem Tisch: Deine Darstellung

Jedi_Mind schrieb am 28.12.2012:Die WTC war 1993 in der UN, wegen eines Missverständnisses. Sie haben sich in der NGO eingetragen um lediglich Zugriff zur Bibliothek zu haben und waren dann aber automatisch irgendwie noch in der UN. Das wurde bemerkt und sie traten wieder aus.

ist frei erfunden. Die WTG belügt ihre Jünger und kann sich darauf verlassen, daß diese lieber weiter tief in der Lüge leben als die Fakten zu akzeptieren.

Warum informierst du dich dann nicht mal selbständig zum NGO-Status der WTG, sondern plapperst nur stur ihre Lügen nach?

Hab ich doch. Ich habe das Internet benutzt, ist das selbstständig genug?

Zeig doch mal neutrale Quellen, welche deine Thesen belegen und ich meine wirklich neutrale. Deine Ex-Zeugen-Websites kannste stecken lassen.

The following other non-governmental organizations were represented by observers: [...] Association of Jehovah’s Witnesses [...] European Association of Jehovah's Witnesses for the Protection of Religious Freedom [...] Jehovah's Witnesses in Russia [...]"

Da steht zum einen observers und zum anderen "European Association of Jehovah's Witnesses for the Protection of Religious Freedom" - erzähl mir bitte, was du darauß schließt. Oder nein, lass es lieber.. sonst les ich wieder nur Lüge Lüge Lügner gelogen blabla, was anderes kannst du nicht schreiben. Mich interessiert die Sache nun auch nicht weiter, belästige andere mit deinem Fanatismus.

@Jedi_Mind

Jedi_Mind schrieb:Zeig doch mal neutrale Quellen, welche deine Thesen belegen und ich meine wirklich neutrale. Deine Ex-Zeugen-Websites kannste stecken lassen.

Die Seite der UN ist dir wohl nicht neutral genug? Außerdem ist mit deiner neuesten Nebelkerze schon @pere_ubu gescheitert. NGOs nehmen generell als "observer" an den Sitzungen der UN teil, auf diese Weise belegst du also keine einzige deiner Lügen.

Jedi_Mind schrieb am 28.12.2012:Sie haben sich in der NGO eingetragen um lediglich Zugriff zur Bibliothek zu haben und waren dann aber automatisch irgendwie noch in der UN. Das wurde bemerkt und sie traten wieder aus.

NIEMAND ist "automatisch irgendwie noch in der UN", wenn er einen library pass beantragt. Wie wäre es, wenn du dich zumindest zu diesem Punkt mal bei einer "wirklich neutralen Quelle" informierst, statt an solch lächerlichem Unfug festzuhalten?

@geeky

du dichtest dir was zusammen :D
du solltest vielleicht WENIGSTENS mal deine eigenen links auch lesen .

http://www.unhchr.ch/huridocda/huridoca.nsf/0/66cf0523c6217c4b802567cc002f8b0e

im erwähnten sitzungsprokoll mit dem du hier mittlerweile spammässig seit wochen rumtrötest wird klar zwischen "observers" und "working groups" unterschieden.

warum wohl? ;)

der eine ist halt aktiv am mitarbeiten ,und observers beobachten halt nur .

wo war da die WTG akt/iv dabei während dieser ausführlich prokoliierten sitzung? bist mir den nachweis nach wie vor schuldig.

Ich habe irgendwie das Gefühl, dass geeky jetzt wieder das gleiche schreiben wird, wie in den letzten 20 comments.

@pere_ubu

nächste Nebelkerze, nächster Rohrkrepierer. Die "Working Group" sind die Arbeitsgruppen der UN. Das betreffende Protokoll ist das der "Working Group on Minorities". Laß dir bitte helfen, wenn dein Englisch nicht mal dafür reicht.

@Jedi_Mind

Jedi_Mind schrieb:Ich habe irgendwie das Gefühl, dass geeky jetzt wieder das gleiche schreiben wird, wie in den letzten 20 comments.

Weil sich an eurer Ignoranz unangenehmer Fakten in den letzten 20 comments nichts geändert hat?


NIEMAND ist "automatisch irgendwie noch in der UN", wenn er einen library pass beantragt. Wie wäre es, wenn du dich zumindest zu diesem Punkt mal bei einer "wirklich neutralen Quelle" informierst, statt an solch lächerlichem Unfug festzuhalten? Aber das ist wohl zu viel verlangt...

@geeky

geeky schrieb: Die "Working Group" sind die Arbeitsgruppen der UN

ach was? :D :D :D

und was sind jetzt dann die observer?
taucht die wtg als working-group auf? wenn nicht warum nur als observer?

junge, du bist komplett durchgedreht ignorant und möchtst da auf teufel komm raus was konstruieren, nimmt langsam pathologische züge an.

du hast die wilde behauptung aufgestellt, das die WTG das "wilde tier" mitreitet. nur langsam wird ,auch dank deiner regen ignoranz und hartnäckigkeit klar ,dass die wtg dort nirgends eine aktive , mitarbeitende rolle einnahm ,sondern einfach in den "zuschauerrängen" sass.

gruselig deine verbohrte show hier.

@pere_ubu

Observer sind alle die Teilnehmer der Arbeitsgruppe, die als NGO einen "Beobachterstatus" haben. Bist du nun mittlerweile in der Lage einzugestehen, daß deine Behauptung "die WTG war lediglich nutzer der bibliothek der UNO und wurde unwissentlich als NGO gelistet" frei erfunden ist, oder willst du erst noch weitere Nebelkerzen starten?

@geeky

geeky schrieb:Weil sich an eurer Ignoranz unangenehmer Fakten in den letzten 20 comments nichts geändert hat?

Bei mir hat das nix mit Ignoranz zu tun, mich interessiert dieses Thema einfach nicht sonderlich, dass hab ich ja auch schon mehrfach zugegeben. Umso lustiger ist es, wenn du mich als Lügner darstellst, wenn ich doch zugebe, nicht die Wahrheit zu wissen. Du hingegen behauptest den Durchblick zu haben und wirkst schon ziemlich fanatisch.