Guter Gott - Böser Gott

Niselprim schrieb:Leider aber übt Satan sehr große und böse Macht in seinem Königreich aus,

Wenn Du grad von dem redest: Wo kommt der denn eigentlich her? Wer hat den erschaffen?

Niselprim schrieb:Wie gesagt, Gott hilft längst.

Ja, beim Ermorden Unschuldiger, hast Du vergessen dazu zu schreiben.
Mir ist nicht bekannt, das es zu irgendwelchen Religionskriegen oder Massakern zwischen irgendwelchen Steinzeitstämmen gekommen wäre, die an keine monotheistischen Götter, sondern an irgendwelche Ahnen und Geister oder Naturkräfte glauben.
Es sind immer die Monotheisten gewesen, die im Namen ihres Alleinvertretungsanspruches ("Du darfs keine Götter neben mir haben!") andere (sogar Leute, die an den gleichen Gott, bloß ihr heiliges Buch ein bischen anders auslegen und ein bischen anders glauben) massakriert haben.

menschenlehre schrieb:gott will zwar mit dem bösen nichts am hut haben, offenbar, aber er lässt die sogenannten sünder nicht in sein himmelreich, denn die gehen nicht freiwillig in das feuermeer, gott richtet über sie und schickt sie dorthin.

Nö. Die Sünder bleiben da, wo sie bereits sind - in der Sünde.
Würden sie Dem Herrn, Jesus Christus, folgen, dann wären sie von der Sünde befreit @menschenlehre

menschenlehre schrieb:überdies droht und straft gott im alten T so oft, dass das wort richten gar nicht mehr in menschlichen maßstäben verstanden werden kann, sondern es gleicht schon genoziden. deine wortklauberei, wo du sonst bezüglich der bibel fast endlosen interpretationsspielraum lässt, hilft nicht über diese feststellung hinweg.

Ich mache es mir da einfacher ;) ich folge Den Worten Des Herrn, Jesus Christus. Denn bei Jesus Christus gibt es nur Diesen sanftmütigen, barmherzigen und guten Gott. Du also redest nicht vom selben Gott @menschenlehre

menschenlehre schrieb:wenn gott nun sünden vergibt, denn niemand sei ohne sünde, und so eine seele vor dem hochzeitsmahl endlich merkt, dass es jetzt höchste zeit wird, die sünde einzugestehen und um vergebung zu bitten, und tut so, wovon auszugehen ist, denn menschen sind im gro nicht masochistisch- ausgerechnet dann vergibt gott nicht, sondern schickt sie ins feuermeer?
selbst wenn, wer war dabei und hat es beobachtet? niemand.

Woher willst du wissen, dass es nicht jemand beobachtet hat? Denn ich bin mir sicher, dass es des Öfteren beobachtet wurde/wird. Nur so zu tun als ob, funzt mit Dem lieben Gott natürlich nicht, weil Er lässt sich ja nicht verarschen. Aber wenn Er wirkliche Einsicht und Reue erkennt, dann wird Er dem/der SünderIn auch vergeben - hatte ja Jesus am Kreuz mit dem anderen Gekreuzigten auch getan.

menschenlehre schrieb:das ist falsch. auch ein gutmensch hat den freien willen dazu, sünde zu begehen, demnach ist sünde kein genetisches programm. und zweitens verweise ich wieder auf die geschäftsmasche, die hier deutlich wird: es wird etwas böses unterstellt, woraus wiederum ein erlösungsweg zum ideal aufgezwungen wird (für ungläubige und wissende gilt diese erpressung nicht), welches nur auf hoffnung beruht, also nicht nachprüfbar ist, und nicht realitätskonform ist. du hast dir doch das prinzip der nachprüfbarkeit zum maßstab gemacht, um ja vorsichtig den nächsten schritt zu tun. aber du bist völlig kopflos in die religiöse verkaufshalle gestolpert, wahrscheinlich noch mit unterentwickeltem kritischen sinn, und hast noch nicht den versuch unternommen, deine lage von außen zu betrachten.

Langsam aber sicher nimmt deine Diskussionsform eine unterschwellig beleidigende Art an @menschenlehre
Mir ist egal, was du ständig mit der Kirche willst, weil ich mit der Kirche nichts am Hut hab - merk dir das einfach mal.

menschenlehre schrieb:tja, diesen satz hat wohl auch die kirche überäugelt

Wenn du mit Kirche gegenargumentierst, wird dich das hier nicht weiterbringen @menschenlehre

menschenlehre schrieb:das reich gottes auf erden kann nur die menschenwelt betreffen. das wäre machbar, ist auch erstrebenswert. zwei dinge muss man aber eingestehen: die sonstige natur bliebe weiterhin böse, und hier hat der mensch nicht die macht, das zu ändern, und gott nicht den willen dazu, denn er hat die schöpfung derart angelegt.
und die alpträume blieben wahrscheinlich auch, denn auch ohne eigenverschuldeten grund, wie es meine erfahrung ist, können alpträume implementiert werden.

Laut Bibel betrifft das Reich Gottes auch Tiere und die Natur ist - wie bereits deutlich erklärt - nicht böse, sondern geschehen da einfach nur natürliche Abläufe, denn die Natur hat keine Absichten, so als würde sie sich etwas ausdenken oder so. Ansonsten kann man sich und auch Andere gegen Naturkatastrophen und sonstige Gefahren schützen - auch das habe ich dir nun schon deutlich erklärt @menschenlehre Gott hat die Schöpfung angelegt und für "sehr gut" befunden, also wird Er Seinen Plan auch dementsprechend umsetzen, denn es wird immer so sein, wie Er Es will. Gott gibt vor, dass der Mensch die Erde "beherrschen" wird, also wird der Mensch nach göttlichen Maßstäben die Erde "beherrschen" und auch sich und sonstige Geschöpfe vor etwaigen Gefahern zu schützen wissen.

menschenlehre schrieb:alles nur glaube und überzeugung, die einer produktidee entstammen, einer produktpalette, die von unbeweisbarkeit und widersprüchen nur so strotzt. beispiel? herodes ist gestorben, als jesus in ägypten war als kleines kind. dann hat johannes der täufer den jesus getauft im fluß. und was geschah noch? herodes ließ johannes köpfen!

Hättest von selbst drauf kommen können, dass da von zwei verschiedenen Herodes die Rede ist, nämlich "Herodes der Große" und "Herodes Antipas" - Antipas war als zweiter Sohn der Nachfolger von Herodes der Große.

menschenlehre schrieb:ich müsste also geschätzte 1000 weitere bücher lesen, nach bisheriger däniken-lektüre, um alle seine aussagen geprüft zu haben, um dann hier gute karten zu haben

Also dann, mach dich an die Arbeit :D

Niselprim schrieb:Gott hat die Schöpfung angelegt und für "sehr gut" befunden, also wird Er Seinen Plan auch dementsprechend umsetzen, denn es wird immer so sein, wie Er Es will.

Aha, dann will er also die ganzen vernichtenden Abläufe, denn Krankheiten sind das ja auch, weil Teil einer fehlerhaften oder selektiven Natur. Von daher kann man getrost auf so ein "Reich Gottes" verzichten, weil ebenfalls fehlerhaft. Oder aber die gesamte Natur ist unvollständig und selektiv, was krank ist stirbt oder wird gar nicht erst lebendig. Womit die Evolutionstheorie unfreiwillig von dir bestätigt wird. Danke !

Niselprim schrieb:Leider aber übt Satan sehr große und böse Macht in seinem Königreich aus

Vomü62 schrieb:Wenn Du grad von dem redest: Wo kommt der denn eigentlich her? Wer hat den erschaffen?

Satan ist der Erstgeborene der Großen Mutter. Sie war derzeit eigensinnig und hat ihn ohne Absprache ihres Paargenossen und ohne Zutun Des Heiligen Geistes hervorgebracht.

Niselprim schrieb:
Wie gesagt, Gott hilft längst.

Vomü62 schrieb:Ja, beim Ermorden Unschuldiger, hast Du vergessen dazu zu schreiben.
Mir ist nicht bekannt, das es zu irgendwelchen Religionskriegen oder Massakern zwischen irgendwelchen Steinzeitstämmen gekommen wäre, die an keine monotheistischen Götter, sondern an irgendwelche Ahnen und Geister oder Naturkräfte glauben.
Es sind immer die Monotheisten gewesen, die im Namen ihres Alleinvertretungsanspruches ("Du darfs keine Götter neben mir haben!") andere (sogar Leute, die an den gleichen Gott, bloß ihr heiliges Buch ein bischen anders auslegen und ein bischen anders glauben) massakriert haben.

Wie du aber schreibst, führt nicht Gott die Kriege, sondern irgendwelche Menschen. Das Tun der Menschen einfach Dem lieben Gott in die Schuhe zu schieben, mag zwar für dich ganz bequem sein @Vomü62 macht aber deine Einstellung zur Sache nicht wahrhaftiger. Dass Gtumenschen unterwegs sind und durch Gott wirken, willst du nicht wahr haben, aber dass all diesen bösen Schurken von Gott ausgehen, das ist deine Überzeugung. Meine Überzeugung aber ist es, dass von Gott nur das Gute ausgeht und dass es einen bösen Nebenbuhler gibt.


@KL21

KL21 schrieb:Womit die Evolutionstheorie unfreiwillig von dir bestätigt wird. Danke !

Ich habe nichts gegen die Evolutionstheorie - also weiß ich nicht, was du von mir willst @KL21

Du zitierst ja nur das(einen kleinen Teil) von mir Geschriebene:

KL21 schrieb:Niselprim schrieb:
Gott hat die Schöpfung angelegt und für "sehr gut" befunden, also wird Er Seinen Plan auch dementsprechend umsetzen, denn es wird immer so sein, wie Er Es will.

Ich aber hatte, abgesehen von den restlichen Beiträgen in laufender Diskussion, folgendes geschrieben:

Niselprim schrieb:Laut Bibel betrifft das Reich Gottes auch Tiere und die Natur ist - wie bereits deutlich erklärt - nicht böse, sondern geschehen da einfach nur natürliche Abläufe, denn die Natur hat keine Absichten, so als würde sie sich etwas ausdenken oder so. Ansonsten kann man sich und auch Andere gegen Naturkatastrophen und sonstige Gefahren schützen - auch das habe ich dir nun schon deutlich erklärt () Gott hat die Schöpfung angelegt und für "sehr gut" befunden, also wird Er Seinen Plan auch dementsprechend umsetzen, denn es wird immer so sein, wie Er Es will. Gott gibt vor, dass der Mensch die Erde "beherrschen" wird, also wird der Mensch nach göttlichen Maßstäben die Erde "beherrschen" und auch sich und sonstige Geschöpfe vor etwaigen Gefahern zu schützen wissen.

Nun kommst du mir damit:

KL21 schrieb:Aha, dann will er also die ganzen vernichtenden Abläufe, denn Krankheiten sind das ja auch, weil Teil einer fehlerhaften oder selektiven Natur. Von daher kann man getrost auf so ein "Reich Gottes" verzichten, weil ebenfalls fehlerhaft. Oder aber die gesamte Natur ist unvollständig und selektiv, was krank ist stirbt oder wird gar nicht erst lebendig.

Lass dir hierzu einfach mal nur sagen, dass wir Das Reich Gottes bis dato noch nicht erreicht haben.

Niselprim schrieb:Ich habe nichts gegen die Evolutionstheorie - also weiß ich nicht, was du von mir willst

Ich will nichts von dir, aber du schreibst das die Natur ohne Absicht wäre, was auf einen Schöpfer nicht zutreffen kann, denn er erschafft mit der Absicht etwas Bestimmtes hervorzubringen. Wenn er sagt das es gut ist, dann kann man auf eine bewusste Handlung schließen.Da wiederum läßt den Schluß zu, das sein Werkzeug, nämlich die Natur nicht absichtslos sein kann.

Niselprim schrieb:Lass dir hierzu einfach mal nur sagen, dass wir Das Reich Gottes bis dato noch nicht erreicht haben.

Da widersprichst du dir selbst.

Niselprim schrieb:Laut Bibel betrifft das Reich Gottes auch Tiere und die Natur ist - wie bereits deutlich erklärt - nicht böse, sondern geschehen da einfach nur natürliche Abläufe,

KL21 schrieb:Ich will nichts von dir, aber du schreibst das die Natur ohne Absicht wäre, was auf einen Schöpfer nicht zutreffen kann, denn er erschafft mit der Absicht etwas Bestimmtes hervorzubringen.

Ja @KL21 Deine Niere hat auch keine Absichten, aber trotzdem können sich störende Nierensteine bilden, womit du dich abkämpfen musst. Da kannst du die Schmerzen einfach erleiden und warten, bis es ganz mit dir vorbei ist, oder du weißt, wie du gegen die Nierensteine angehst und beseitigst das Problem.

KL21 schrieb:Wenn er sagt das es gut ist, dann kann man auf eine bewusste Handlung schließen.Da wiederum läßt den Schluß zu, das sein Werkzeug, nämlich die Natur nicht absichtslos sein kann.

Die Niere in meinem Beispiel gerade zum Vergleich macht genau das, wozu sie geschaffen ist und hat aber keine bösen Absichten, und du (als Schöpfer dieser Niere) hast auch keine bösen Absichten mit dieser Niere, weil du sie ja nur hast, damit sie das tut, wozu sie geschaffen ist. Und das mit den Nierensteinen ist hier grad ein harmloses Beispiel. Nicht das Werkzeug hat Absichten, sondern wer das Werkzeug benutzt - oder würdest du einem Hammer irgendwelche Absichten unterstellen wollen? Wenn dir also jemand mit dem Hammer den Kopf einschlägt, war das dann in der Absicht des Hammers oder doch eher in der Absicht des Benutzers? @KL21

KL21 schrieb:Da widersprichst du dir selbst.

Ich widerspreche mir nicht, sondern du nimmst meine Aussagen falsch auf. Denn wenn ich vom Reich Gottes spreche, dann meine ich das auf uns bezogen kommende Reich Gottes. Also auch im kommenden Reich Gottes werden natürliche Abläufe geschehen, aber werden wir trotzdem kein Leid erleiden, weil im Reich Gottes kein Leid vorhanden ist - so wird es sein. Wenn also postuliert wird, dass das Reich Gottes jetzt schon erreicht werden kann, weil die Traumwelt das Reich Gottes sei, stimme ich dagegen, weil es im Reich Gottes keine Alpträume geben kann.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
gott will zwar mit dem bösen nichts am hut haben, offenbar, aber er lässt die sogenannten sünder nicht in sein himmelreich, denn die gehen nicht freiwillig in das feuermeer, gott richtet über sie und schickt sie dorthin.

Nö. Die Sünder bleiben da, wo sie bereits sind - in der Sünde.
Würden sie Dem Herrn, Jesus Christus, folgen, dann wären sie von der Sünde befreit @menschenlehre

wie lange hat denn so sünder zeit, sich für jesus nachfolge zu entscheiden, ehe ihnen der weg der befreiung verschlossen wird und sie im feuermeer landen? gibt es da einen zeitpunkt im leben dieser sünder, bis wann die möglichkeit zum vergeben besteht?
mit der nachfolge ist das ohnehin so eine sache. man müsse dazu das haus und kinder, frau und eltern und besitz verlassen. wozu eigentlich? wenn sich alle bekehren, dann können alle zusammenbleiben. es gibt doch diese passage im neuen T, wo jesus seine mutter verleugnet. ich finde das heuchlerisch von ihm, wo er doch predigt, man müsse seine eltern ehren. so jemanden würde ich einen falschen propheten nennen, wie er im buche steht.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
überdies droht und straft gott im alten T so oft, dass das wort richten gar nicht mehr in menschlichen maßstäben verstanden werden kann, sondern es gleicht schon genoziden. deine wortklauberei, wo du sonst bezüglich der bibel fast endlosen interpretationsspielraum lässt, hilft nicht über diese feststellung hinweg.

Ich mache es mir da einfacher ;) ich folge Den Worten Des Herrn, Jesus Christus. Denn bei Jesus Christus gibt es nur Diesen sanftmütigen, barmherzigen und guten Gott. Du also redest nicht vom selben Gott @menschenlehre

genau, du machst es dir einfacher, daher bist du kein ernstzunehmender gesprächspartner mehr, wenn du tatsachen weglässt, um ein ideal zu retten. und nebenbei gehst du mit deiner vereinfachenden haltung durch das breite tor, wie die massen, und du findest die wahrheit nicht, wie es nur wenigen gelingt, womit jesus zufällig recht hatte, denn ich beobachte dasselbe.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
wenn gott nun sünden vergibt, denn niemand sei ohne sünde, und so eine seele vor dem hochzeitsmahl endlich merkt, dass es jetzt höchste zeit wird, die sünde einzugestehen und um vergebung zu bitten, und tut so, wovon auszugehen ist, denn menschen sind im gro nicht masochistisch- ausgerechnet dann vergibt gott nicht, sondern schickt sie ins feuermeer?
selbst wenn, wer war dabei und hat es beobachtet? niemand.

Woher willst du wissen, dass es nicht jemand beobachtet hat? Denn ich bin mir sicher, dass es des Öfteren beobachtet wurde/wird. Nur so zu tun als ob, funzt mit Dem lieben Gott natürlich nicht, weil Er lässt sich ja nicht verarschen. Aber wenn Er wirkliche Einsicht und Reue erkennt, dann wird Er dem/der SünderIn auch vergeben - hatte ja Jesus am Kreuz mit dem anderen Gekreuzigten auch getan.

es ist nur so "als ob", das ist gerade die firmenphilosophie der biblischen religion, man baut eine bedrohungslage auf und bietet dafür die erlösung, deren vorgaben man nachfolgen sollte, und entweder sind menschen von dieser idee nur besessen oder sie sind es so sehr, dass sie dabei auch finanziell über den tisch gezogen werden. es ist wie der arzt, der mit placebos arbeitet. du bist dir aber völlig sicher, obwohl es keinerlei belege für diese ideen gibt. sünde, erlösung, weltgericht, vergebung- verarscht werden damit menschen, sie werden hintergangen und mißbraucht und ihrer lebensqualität beraubt- und dagegen gehe ich vor. mit mit empirisch und logisch nachprüfbaren inhalten, vordergründig mit der traumweltkunde.
wenn du aus jesu´mund direkt hören willst, wie er verarscht, dann vernimm folgendes: die jünger fragten ihn, warum er zu der menge in gleichnissen spräche, er sagte: weil euch gegeben ist, die geheimnisse des reiches der himmel zu wissen, jenen aber ist es nicht gegeben; denn wer da hat, dem wird gegeben werden, und er wird überfluß haben, wer aber nicht hat, von dem wird selbst, was er hat, genommen werden.
siehst du, dass er die unkenntnis und das vertrauen der leute mißbraucht hat? er hätte klar sagen können, das "geheimnis" des himmelreichs, aber er hat die leute im unwissen gelassen, ihnen "nicht gegeben", und sie so vermutlich monetär immer ausgebeutet. viel spaß dir noch mit dieser mafia.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
das ist falsch. auch ein gutmensch hat den freien willen dazu, sünde zu begehen, demnach ist sünde kein genetisches programm. und zweitens verweise ich wieder auf die geschäftsmasche, die hier deutlich wird: es wird etwas böses unterstellt, woraus wiederum ein erlösungsweg zum ideal aufgezwungen wird (für ungläubige und wissende gilt diese erpressung nicht), welches nur auf hoffnung beruht, also nicht nachprüfbar ist, und nicht realitätskonform ist. du hast dir doch das prinzip der nachprüfbarkeit zum maßstab gemacht, um ja vorsichtig den nächsten schritt zu tun. aber du bist völlig kopflos in die religiöse verkaufshalle gestolpert, wahrscheinlich noch mit unterentwickeltem kritischen sinn, und hast noch nicht den versuch unternommen, deine lage von außen zu betrachten.

Langsam aber sicher nimmt deine Diskussionsform eine unterschwellig beleidigende Art an @menschenlehre
Mir ist egal, was du ständig mit der Kirche willst, weil ich mit der Kirche nichts am Hut hab - merk dir das einfach mal.

dann nochmal: auch ein gutmensch hat den freien willen, sünde zu begehen, die sünde ist also kein genetisches programm. wenn es sogar so sein sollte, wie du es geschildert hast, dass die mutation über generationen andauerte, dann wird ein gutmensch, der noch nicht am ende der mutationskette steht, gar nicht von der sünde befreit und das "versprechen" der befreiung ist dann unwirksam.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
tja, diesen satz hat wohl auch die kirche überäugelt

Wenn du mit Kirche gegenargumentierst, wird dich das hier nicht weiterbringen @menschenlehre

also, wenn du bei diesem thema nur dinge besprechen willst, die direkt nur mit jesus zu tun haben, weil du nur an ihn glaubst, ohne dass man die begleitumstände mitbehandelt, dann wird das ein zu dünnes süppchen. aber dann solltest du auch keinen thread aufmachen, der "böser gott" beinhaltet und irgendwelche sumerischen überlieferungen angeht.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
das reich gottes auf erden kann nur die menschenwelt betreffen. das wäre machbar, ist auch erstrebenswert. zwei dinge muss man aber eingestehen: die sonstige natur bliebe weiterhin böse, und hier hat der mensch nicht die macht, das zu ändern, und gott nicht den willen dazu, denn er hat die schöpfung derart angelegt.
und die alpträume blieben wahrscheinlich auch, denn auch ohne eigenverschuldeten grund, wie es meine erfahrung ist, können alpträume implementiert werden.

Laut Bibel betrifft das Reich Gottes auch Tiere und die Natur ist - wie bereits deutlich erklärt - nicht böse, sondern geschehen da einfach nur natürliche Abläufe, denn die Natur hat keine Absichten, so als würde sie sich etwas ausdenken oder so. Ansonsten kann man sich und auch Andere gegen Naturkatastrophen und sonstige Gefahren schützen - auch das habe ich dir nun schon deutlich erklärt @menschenlehre Gott hat die Schöpfung angelegt und für "sehr gut" befunden, also wird Er Seinen Plan auch dementsprechend umsetzen, denn es wird immer so sein, wie Er Es will. Gott gibt vor, dass der Mensch die Erde "beherrschen" wird, also wird der Mensch nach göttlichen Maßstäben die Erde "beherrschen" und auch sich und sonstige Geschöpfe vor etwaigen Gefahern zu schützen wissen.

ein natürlicher ablauf kann schädlich, leidschaffend sein, und das ist "böse", das will ich dir die ganze zeit begreiflich machen, dass das böse bestandteil der schöpfung ist. man kann sich und andere nicht völlig vor gefahren schützen, das ist mit verlaub eine zu naive vorstellung, und selbst dann wären diese gefahren immer noch bestandteil der schöpfung. du bist immer noch die antwort schuldig, warum derjenige, der das kind in den käfig mit dem hungrigen raubtiere setzt, böse sein soll, wenn doch bisher nichts schädliches passiert ist.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
alles nur glaube und überzeugung, die einer produktidee entstammen, einer produktpalette, die von unbeweisbarkeit und widersprüchen nur so strotzt. beispiel? herodes ist gestorben, als jesus in ägypten war als kleines kind. dann hat johannes der täufer den jesus getauft im fluß. und was geschah noch? herodes ließ johannes köpfen!

Hättest von selbst drauf kommen können, dass da von zwei verschiedenen Herodes die Rede ist, nämlich "Herodes der Große" und "Herodes Antipas" - Antipas war als zweiter Sohn der Nachfolger von Herodes der Große.

der unterschied wird dem bibelleser nicht klar, zumal antipas eine nachträgliche außerbiblische benennung des herodes ist. dort heißt es beide male herodes. aber wir haben hier schon einen widerspruch aufgezeigt, bezüglich der trinität. dazu fällt mir übrigens noch ein, dass jesus den aposteln einst die macht gab, mit superkräften umzugehen. damit waren sie doch ihm gleich, wie die siddhi auch.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
ich müsste also geschätzte 1000 weitere bücher lesen, nach bisheriger däniken-lektüre, um alle seine aussagen geprüft zu haben, um dann hier gute karten zu haben

Also dann, mach dich an die Arbeit :D

du bist abermals eine antwort schuldig, wie du die stelle in der abraham-apokalypse mit dem sich drehenden ort, von dem die anwesenden nicht herunterfallen, zu erklären ist- ich erwarte nichtmal eine religiöse antwort, hauptsache irgendeine stellungnahme.

sarevok schrieb:Forestrunner schrieb:
wir haben es hier mit einem sadistischen Psychopathen als Gott zu tun.
die sadistischen psychopathen sind eher wir warum machst du "gott" für etwas verantwortlich das wir tun ?

ist jemand anders verantwortlich für dein handeln ?

selbstverantwortung sollte der erste schritt sein

Aus der Bibel:

Und Gott schuf den Menschen ihm zum Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn......

forestrunner schrieb:Aus der Bibel:

Und Gott schuf den Menschen ihm zum Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn......

ja wie nun du berufst dich auf bibel zitate ? ^^

war es nicht deine aussage das diese keine referenz dastellt ? ^^

menschenlehre schrieb:wie lange hat denn so sünder zeit, sich für jesus nachfolge zu entscheiden, ehe ihnen der weg der befreiung verschlossen wird und sie im feuermeer landen?

Kann schon sein, dass echte Reue und Bitte um Vergebung der Sünden kurz vorm Tod etwas bewirken, aber kann ich dir das nicht gewiss beantworten, leider :( @menschenlehre Meiner Überzeugung nach kommen wir alle wieder, also Wiedergeburt, und daher gehe ich davon aus, dass man etwas ins nächste Leben mitnimmt, mehr oder weniger - jenachdem wie bewußt man sein Leben lebte und halt auch beendet.

menschenlehre schrieb:mit der nachfolge ist das ohnehin so eine sache. man müsse dazu das haus und kinder, frau und eltern und besitz verlassen. wozu eigentlich?

Nö - da verstehst du womöglich was falsch. Denn nicht alle Gutmenschen müssen gleich bspw. Apostel sein oder Priester werden oder sich ins Kloster begeben. Gutmensch kann man ja auch so sein - mit Familie, mit Freunden, mit allem drum und dran halt ;)

menschenlehre schrieb:wenn sich alle bekehren, dann können alle zusammenbleiben. es gibt doch diese passage im neuen T, wo jesus seine mutter verleugnet. ich finde das heuchlerisch von ihm, wo er doch predigt, man müsse seine eltern ehren. so jemanden würde ich einen falschen propheten nennen, wie er im buche steht.

Jetzt glaubst die wieder mal nicht an die Wahrhaftigkeit Des Herrn, Jesus Christus, und das nur, weil du die Dinge falsch verstehst. Er kann nicht Seine Mutter verleugnet haben, sondern vielmehr hat Er erklärt, dass alle zu Ihm gehörenden zu Seiner Familie zählen - Seine Mutter gehört übrigens auch dazu.

menschenlehre schrieb:womit jesus zufällig recht hatte, denn ich beobachte dasselbe

Achso, Jesus hatte also Recht, wenn du Ihm zustimmst.

menschenlehre schrieb:es ist nur so "als ob", das ist gerade die firmenphilosophie der biblischen religion, man baut eine bedrohungslage auf und bietet dafür die erlösung, deren vorgaben man nachfolgen sollte, und entweder sind menschen von dieser idee nur besessen oder sie sind es so sehr, dass sie dabei auch finanziell über den tisch gezogen werden. es ist wie der arzt, der mit placebos arbeitet. du bist dir aber völlig sicher, obwohl es keinerlei belege für diese ideen gibt. sünde, erlösung, weltgericht, vergebung- verarscht werden damit menschen, sie werden hintergangen und mißbraucht und ihrer lebensqualität beraubt- und dagegen gehe ich vor. mit mit empirisch und logisch nachprüfbaren inhalten, vordergründig mit der traumweltkunde.
wenn du aus jesu´mund direkt hören willst, wie er verarscht, dann vernimm folgendes: die jünger fragten ihn, warum er zu der menge in gleichnissen spräche, er sagte: weil euch gegeben ist, die geheimnisse des reiches der himmel zu wissen, jenen aber ist es nicht gegeben; denn wer da hat, dem wird gegeben werden, und er wird überfluß haben, wer aber nicht hat, von dem wird selbst, was er hat, genommen werden.
siehst du, dass er die unkenntnis und das vertrauen der leute mißbraucht hat? er hätte klar sagen können, das "geheimnis" des himmelreichs, aber er hat die leute im unwissen gelassen, ihnen "nicht gegeben", und sie so vermutlich monetär immer ausgebeutet. viel spaß dir noch mit dieser mafia.

Nun ja @menschenlehre Es hat dich niemand gezwungen, hier mitzureden.

menschenlehre schrieb:der unterschied wird dem bibelleser nicht klar, zumal antipas eine nachträgliche außerbiblische benennung des herodes ist. dort heißt es beide male herodes. aber wir haben hier schon einen widerspruch aufgezeigt, bezüglich der trinität. dazu fällt mir übrigens noch ein, dass jesus den aposteln einst die macht gab, mit superkräften umzugehen. damit waren sie doch ihm gleich, wie die siddhi auch.

Du bist mit deinem Argumgent voll daneben gelegen @menschenlehre gib es einfach zu und gestehe es dir ein - und gut is.
Übrigens liegst du imo mit all deinen Argumenten voll daneben.

Niselprim schrieb:Satan ist der Erstgeborene der Großen Mutter. Sie war derzeit eigensinnig und hat ihn ohne Absprache ihres Paargenossen und ohne Zutun Des Heiligen Geistes hervorgebracht.

Das ist mal was Neues...Und wer hat die "Große Mutter" erschaffen (von der höre ich das erste mal in diesem Zusammenhang)?
Und wer ist dieser "Paargenosse"(hab ich auch noch nie gehört).

Niselprim schrieb:Wie du aber schreibst, führt nicht Gott die Kriege, sondern irgendwelche Menschen.

Na und? Alle glaubten und glauben doch, das es sein Wille wäre, das sie die Rechtgläubigen, die anderen aber die Ketzer, Ungläubigen ect. wären. Wenn die nun "falsch" glauben, woher willst Du wissen, das DU "richtig" glaubst?
Woher weißt Du denn, das die nicht wirklich von Gott persönlich ihre Befehle gekriegt haben? Du glaubst ja auch, er würde mit Dir sprechen.
Vielleicht hat dein Gott ja auch beiden Seiten entsprechende Befehle gegeben, damit sie sich gegenseitig massakrieren und der hockt oben und guckt zu und lacht sich tot über die dämlichen Gläubigen.
Du weiß überhaupt nichts über und von diesem Arsch, aber laberst ständig Quatsch zusammen, völlig beratungsresistent und unwillig, eine andere Perspektive ein zu nehmen.
Es hat echt keinen Zweck mehr, man könnte auch mit seinen Hühnern reden, die hören besser zu.

Vomü62 schrieb:(von der höre ich das erste mal in diesem Zusammenhang)

Vomü62 schrieb:(hab ich auch noch nie gehört)

Das liegt daran, dass du dich in diesen thread nicht eingelesen hast @Vomü62 erwähnt aber habe ich diese Dinge hier bereits.

Vomü62 schrieb:Das ist mal was Neues...Und wer hat die "Große Mutter" erschaffen (von der höre ich das erste mal in diesem Zusammenhang)?
Und wer ist dieser "Paargenosse"(hab ich auch noch nie gehört).

Die große Mutter ist Mutter Erde - damals aber war sie noch nicht Mutter Erde, denn zu Mutter Erde wurde sie erst, als man für die Schöpfung Mensch eine Wohnstatt brauchte, wo er sich entwickeln kann. Erschaffen ist Mutter Erde von Gott, aber ist sie selbst göttlich, weil sie ein Äon ist, jetzt aber bis zur Wiedergutmachung uns "ernährt". Wiedergutmachung deshalb, weil sie ja eben den Fehler begangen hat, Satan hervorzubringen. Sie, bzw. das was sie vorher war - die Protoerde, ist Gaia und ihr Paargenosse ist Theia - bei der Veinigung der beiden ist unser Mond entstanden.

Vomü62 schrieb:Na und? Alle glaubten und glauben doch, das es sein Wille wäre, das sie die Rechtgläubigen, die anderen aber die Ketzer, Ungläubigen ect. wären. Wenn die nun "falsch" glauben, woher willst Du wissen, das DU "richtig" glaubst?

Nö, die Leute glauben das, was ihnen erzählt wird und überprüfen nicht, bspw. was tatsächlich geschrieben steht. Abgesehen davon, dass ich selbst gucke, habe ich meine persönlichen Erfahrungen mit Gott gemacht, so dass ich ziemlich davon überezeugt bin, was ich diesbezüglich glaube zu wissen.

Vomü62 schrieb:Woher weißt Du denn, das die nicht wirklich von Gott persönlich ihre Befehle gekriegt haben?

Bspw. wenn sie kriegführen oder Leute verbrennen, dann kann das nicht von Gott angestachelt sein, weil Er ja "verbietet" zu töten.

Was in den Schriften steht wie z.B. bei «Richter» ist nicht von Gott ausgehend auch wenn da steht Gott habe einen Engel beauftragt den Hebräer mitzuteilen das Gott sauer sei, weil sie seine Anweisungen nicht befolgen die Altäre falschen Glaubens zu zerschlagen, zu vernichten und die Leute falschen Glaubens gleich mit dazu.

Das steht geschrieben als Legitimation bei der Landname von Kanaan gegen die dort ansässigen Leute vorzugehen. Bzw. die Hebräer, deren einzelne Stämme die Prägung von ihrer jeweiligen Kultur, Sitte, Brauchtum, babylonischen wie àgyptischen Einfluss beinhaltete auf den gleichen Nenner zu bringen. Es müssen von daher nicht Fremde sein, es zielt dann eher auf die hebräischen Stämme die ihr eigenes Ding machten anstatt am gleichen Strick ziehend füreinander da zu sein, um sich gegenseitig zu helfen, in Guten wie schlechten Zeiten zusammen zu stehen. Es steht im Zusammenhang mit Kriegstreiben, bei dem der Auslöser davon, ein König eines Hebräer Stammes, die Ägypter die gegen Babylon in der Krieg zogen und dort durch mussten, anzugreifen was mächtig in die Hose ging.

Niselprim schrieb:Die große Mutter ist Mutter Erde - damals aber war sie noch nicht Mutter Erde, denn zu Mutter Erde wurde sie erst, als man für die Schöpfung Mensch eine Wohnstatt brauchte, wo er sich entwickeln kann. Erschaffen ist Mutter Erde von Gott, aber ist sie selbst göttlich, weil sie ein Äon ist, jetzt aber bis zur Wiedergutmachung uns "ernährt". Wiedergutmachung deshalb, weil sie ja eben den Fehler begangen hat, Satan hervorzubringen. Sie, bzw. das was sie vorher war - die Protoerde, ist Gaia und ihr Paargenosse ist Theia - bei der Veinigung der beiden ist unser Mond entstanden.

Das wird ja immer lächerlicher, was Du da zusammenspekulierst, ich kann nicht mehr...

Niselprim schrieb:Abgesehen davon, dass ich selbst gucke, habe ich meine persönlichen Erfahrungen mit Gott gemacht, so dass ich ziemlich davon überezeugt bin, was ich diesbezüglich glaube zu wissen.

Ich könnte wetten, das diese Mörder und Ketzerverbrenner genau das Gleiche behaupten.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
wie lange hat denn so sünder zeit, sich für jesus nachfolge zu entscheiden, ehe ihnen der weg der befreiung verschlossen wird und sie im feuermeer landen?

Kann schon sein, dass echte Reue und Bitte um Vergebung der Sünden kurz vorm Tod etwas bewirken, aber kann ich dir das nicht gewiss beantworten, leider :(

heißt es nicht bei lukas, dass gott ein gott der lebenden ist und nicht ein gott der toten?

Niselprim schrieb:Meiner Überzeugung nach kommen wir alle wieder, also Wiedergeburt, und daher gehe ich davon aus, dass man etwas ins nächste Leben mitnimmt, mehr oder weniger - jenachdem wie bewußt man sein Leben lebte und halt auch beendet.

zieh den gedanken in betracht, dass es, auch wenn es etwas "unromantisch" klingen mag, sich bei widergeburt um das zeugen von nachwuchs handelt, und da man sich auch nicht an vorleben erinnert (wenn man "vorleben" nicht als "ahnen" deutet), es wahrscheinlich ist, dass dieses leben das einzige ist. dafür würde auch sprechen, dass das reich gottes in form der traumwelt bereits für uns den bespaßer spielt.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
mit der nachfolge ist das ohnehin so eine sache. man müsse dazu das haus und kinder, frau und eltern und besitz verlassen. wozu eigentlich?

Nö - da verstehst du womöglich was falsch. Denn nicht alle Gutmenschen müssen gleich bspw. Apostel sein oder Priester werden oder sich ins Kloster begeben. Gutmensch kann man ja auch so sein - mit Familie, mit Freunden, mit allem drum und dran halt ;)

aber wenn jesus das alles voraussetzt, damit man ewiges leben erbte, dann greift doch deine vorstellung nicht weit genug.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
wenn sich alle bekehren, dann können alle zusammenbleiben. es gibt doch diese passage im neuen T, wo jesus seine mutter verleugnet. ich finde das heuchlerisch von ihm, wo er doch predigt, man müsse seine eltern ehren. so jemanden würde ich einen falschen propheten nennen, wie er im buche steht.

Jetzt glaubst die wieder mal nicht an die Wahrhaftigkeit Des Herrn, Jesus Christus, und das nur, weil du die Dinge falsch verstehst. Er kann nicht Seine Mutter verleugnet haben, sondern vielmehr hat Er erklärt, dass alle zu Ihm gehörenden zu Seiner Familie zählen - Seine Mutter gehört übrigens auch dazu.

naja, vielleicht hatte er was an den augen, er fragte: das sind meine brüder und meine mutter?

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
womit jesus zufällig recht hatte, denn ich beobachte dasselbe

Achso, Jesus hatte also Recht, wenn du Ihm zustimmst.

es gibt ein paar eckdaten im leben, die sind unbestechlich, dazu gehört zb logik (wenn die schlaftraumwelt das jenseits ist und es sonst keine anhaltspunkte für andere jenseitse gibt, ist die vorstellung solcher anderen jenseitse nur eine glaubensvorstellung) oder naturgesetze (natur auch böse). wenn jesu´ oder sonstjemandes sprüche dem zuwiderlaufen, dann sollten die alarmglocken läuten. allenfalls kann die schlaftraumwelt die naturgesetze aushebeln.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
es ist nur so "als ob", das ist gerade die firmenphilosophie der biblischen religion, man baut eine bedrohungslage auf und bietet dafür die erlösung, deren vorgaben man nachfolgen sollte, und entweder sind menschen von dieser idee nur besessen oder sie sind es so sehr, dass sie dabei auch finanziell über den tisch gezogen werden. es ist wie der arzt, der mit placebos arbeitet. du bist dir aber völlig sicher, obwohl es keinerlei belege für diese ideen gibt. sünde, erlösung, weltgericht, vergebung- verarscht werden damit menschen, sie werden hintergangen und mißbraucht und ihrer lebensqualität beraubt- und dagegen gehe ich vor. mit mit empirisch und logisch nachprüfbaren inhalten, vordergründig mit der traumweltkunde.
wenn du aus jesu´mund direkt hören willst, wie er verarscht, dann vernimm folgendes: die jünger fragten ihn, warum er zu der menge in gleichnissen spräche, er sagte: weil euch gegeben ist, die geheimnisse des reiches der himmel zu wissen, jenen aber ist es nicht gegeben; denn wer da hat, dem wird gegeben werden, und er wird überfluß haben, wer aber nicht hat, von dem wird selbst, was er hat, genommen werden.
siehst du, dass er die unkenntnis und das vertrauen der leute mißbraucht hat? er hätte klar sagen können, das "geheimnis" des himmelreichs, aber er hat die leute im unwissen gelassen, ihnen "nicht gegeben", und sie so vermutlich monetär immer ausgebeutet. viel spaß dir noch mit dieser mafia.

Nun ja @menschenlehre Es hat dich niemand gezwungen, hier mitzureden.

die korrektheit erfordert es. das argument des vorenthaltens der wahrheit durch jesus scheint zu deutlich zu sein. ich sagte dir, dass das thema etwas zu anspruchsvoll ist, um nur mit der wiedergabe der firmenphilosophie der biblischen religion zu bestehen. irgendwann stößt das an seine grenzen.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
der unterschied wird dem bibelleser nicht klar, zumal antipas eine nachträgliche außerbiblische benennung des herodes ist. dort heißt es beide male herodes. aber wir haben hier schon einen widerspruch aufgezeigt, bezüglich der trinität. dazu fällt mir übrigens noch ein, dass jesus den aposteln einst die macht gab, mit superkräften umzugehen. damit waren sie doch ihm gleich, wie die siddhi auch.

Du bist mit deinem Argumgent voll daneben gelegen @menschenlehre gib es einfach zu und gestehe es dir ein - und gut is.

ich bin vom bibeltext ausgegangen, und die anderen genannten widersprüche sind ja bisher nicht entkräftet (zb jahwe massenmörder, aber jesus nennt satan menschenmörder).
als ich anfing, mich mit dem urknall zu beschäftigen, glaubte ich anfangs, dass das narrativ der massenmedien gültigkeit hätte, wonach die galaxien umso röter erscheinen, je weiter sie entfernt sind. die erklärung ist wissenschaftlich aber anders. trotzdem stieß ich bei meinen recherchen dabei auf haarsträubendes.

Niselprim schrieb:Übrigens liegst du imo mit all deinen Argumenten voll daneben.

das ist nun wirklich blanker unsinn, denn du bist derjenige, der gesprächszweige einfach nicht mehr weiterverfolgt, nachdem ich argumente angeführt habe.

menschenlehre schrieb:trotzdem stieß ich bei meinen recherchen dabei auf haarsträubendes.

möchtest du uns daran teilhaben lassen?

DonFungi schrieb:Was in den Schriften steht wie z.B. bei «Richter» ist nicht von Gott ausgehend auch wenn da steht Gott habe einen Engel beauftragt den Hebräer mitzuteilen das Gott sauer sei, weil sie seine Anweisungen nicht befolgen die Altäre falschen Glaubens zu zerschlagen, zu vernichten und die Leute falschen Glaubens gleich mit dazu.

Wie bereits gesagt, kann ein Tötungsdelikt nicht von Gott ausgehen, weil Gott das Töten "verbietet" - also man würde gegen ein Gebot Gottes verstoßen, was man aber nicht "soll". Wenn man also eine Eingebung hätte, man solle doch hier und da töten, weil ... dann kann man nicht davon ausgehen, dass diese Eingebung von Gott sei - und wenn in der Bibel es so dargestellt ist, als hätte Gott zu töten aufgefordet, dann entweder hat sich der Schreiberling getäuscht oder lügt. Nun, irren ist menschlich, aber Gott fordert nicht zu töten auf, weil Er das Töten "verbietet" @DonFungi

DonFungi schrieb:Das steht geschrieben als Legitimation bei der Landname von Kanaan gegen die dort ansässigen Leute vorzugehen. Bzw. die Hebräer, deren einzelne Stämme die Prägung von ihrer jeweiligen Kultur, Sitte, Brauchtum, babylonischen wie àgyptischen Einfluss beinhaltete auf den gleichen Nenner zu bringen. Es müssen von daher nicht Fremde sein, es zielt dann eher auf die hebräischen Stämme die ihr eigenes Ding machten anstatt am gleichen Strick ziehend füreinander da zu sein, um sich gegenseitig zu helfen, in Guten wie schlechten Zeiten zusammen zu stehen. Es steht im Zusammenhang mit Kriegstreiben, bei dem der Auslöser davon, ein König eines Hebräer Stammes, die Ägypter die gegen Babylon in der Krieg zogen und dort durch mussten, anzugreifen was mächtig in die Hose ging.

Wie gesagt, ich gehe nicht davon aus, dass Gott zum Krieg auffordert.

Ist aber schon interessant zu sehen wie Leute es so wiedergeben wie es in den Schriften zu lesen ist. Dabei kann man heutzutage im Internet nachschauen um was es dabei geht und auf was sich Texte beziehen.

menschenlehre schrieb:heißt es nicht bei lukas, dass gott ein gott der lebenden ist und nicht ein gott der toten?

Jep. Gott hat mit dem Tod nichts am Hut @menschenlehre

menschenlehre schrieb:zieh den gedanken in betracht, dass es, auch wenn es etwas "unromantisch" klingen mag, sich bei widergeburt um das zeugen von nachwuchs handelt, und da man sich auch nicht an vorleben erinnert (wenn man "vorleben" nicht als "ahnen" deutet), es wahrscheinlich ist, dass dieses leben das einzige ist.

Wie ich bereits erklärte, glaube ich an Wiedergeburt - also werde ich nicht in Betracht ziehen, dass man nur dieses eine Leben hat. Zwar lebt man so, als habe man nur dieses eine Leben, weil den meisten Menschen die Wiedergeburt nicht bewußt ist, aber lebt der bewußte Mensch mit der Gewissheit, dass sein Handeln Folgen nach sich zieht.

menschenlehre schrieb:aber wenn jesus das alles voraussetzt, damit man ewiges leben erbte, dann greift doch deine vorstellung nicht weit genug.

Jesus setzt das nicht voraus, was du hier verzapfst @menschenlehre
Vielleicht tust du dir in dieser Hinsicht was Gutes und liest in der Bibel.

menschenlehre schrieb:naja, vielleicht hatte er was an den augen

Vielleicht aber bist einfach nur du ein bisschen begriffsstuzig.

menschenlehre schrieb:es gibt ein paar eckdaten im leben, die sind unbestechlich, dazu gehört zb logik (wenn die schlaftraumwelt das jenseits ist und es sonst keine anhaltspunkte für andere jenseitse gibt, ist die vorstellung solcher anderen jenseitse nur eine glaubensvorstellung) oder naturgesetze (natur auch böse). wenn jesu´ oder sonstjemandes sprüche dem zuwiderlaufen, dann sollten die alarmglocken läuten. allenfalls kann die schlaftraumwelt die naturgesetze aushebeln.

Logik? Dann unterscheide halt erstmal du Gutes vom Bösen, bevor du Logik vorführen möchtest.

menschenlehre schrieb:die korrektheit erfordert es. das argument des vorenthaltens der wahrheit durch jesus scheint zu deutlich zu sein. ich sagte dir, dass das thema etwas zu anspruchsvoll ist, um nur mit der wiedergabe der firmenphilosophie der biblischen religion zu bestehen. irgendwann stößt das an seine grenzen.

Thema hier ist es, den Inhalt der Bibel zu erörtern. Du aber bringst ständig das Reich Gottes mit der Welt hier auf der Erde durcheinander und gehst damit nicht auf den Inhalt der Bibel ein.

menschenlehre schrieb:die anderen genannten widersprüche sind ja bisher nicht entkräftet (zb jahwe massenmörder, aber jesus nennt satan menschenmörder)

Wer ist nun der Menschenmörder - sicherlich Satan :}

DonFungi schrieb:Ist aber schon interessant zu sehen wie Leute es so wiedergeben wie es in den Schriften zu lesen ist. Dabei kann man heutzutage im Internet nachschauen um was es dabei geht und auf was sich Texte beziehen.

Auch im Internet ist nicht alles richtig @DonFungi Ich persönlich finde es besser, mir selbst meine Gedanken zu machen und so einen Draht zu Gott zu haben - zwar kann man sich hier und da informieren, aber muss man nicht alles für bare Münze halten.