Guter Gott - Böser Gott

menschenlehre schrieb:wie auch, wenn einmal zu lesen ist, das himmelreich sei schon unter uns, es befände sich zudem nicht außerhalb, sondern in uns, und andererseits vom säen eines "korns" (und nicht des zukünftigen leibes) die rede ist, was auf fortpflanzung hinausläuft? wie passt das zusammen?

Man muss Das Wort Gottes annehmen, in sich aufnehmen - oder damit du es besser vestehst, in sich einverleiben - um es selbst durch sein Wirken entfalten zu können. Schau dir bspw. doch mal die Schönheit und Perfektion der Natur an @menschenlehre das ist göttliche Schöpfung.

menschenlehre schrieb:man landet bereits zu lebzeiten schon in der höheren welt, und jene kann sowohl himmlisch als auch höllenhaft sein.

Absolut fast richtig und voll daneben.

menschenlehre schrieb:es gibt keine anhaltspunkte dafür, dass die höhere wesenheit nach dem tode seinen charakter ändert und aus diesen zwei extremen zwei verschiedene welten macht.

Du projizierst immer noch das Böse in den Himmel - solange du so denkst, wird das nix.

Bishamon schrieb:und das findet man in diesen alten Schriftrollen?

Wie gesagt hab nicht viel gelesen aber anscheinend schon.

Meist aber wurde dieser mit Jakobus dem Gerechten, der „Lügenmann“ dann mit Paulus von Tarsus gleichgesetzt.

Quelle: Wikipedia: Schriftrollen vom Toten Meer

lllusion schrieb:Meist aber wurde dieser mit Jakobus dem Gerechten, der „Lügenmann“ dann mit Paulus von Tarsus gleichgesetzt.

Das ist aber nur eine Hypothese.
Und:

Dazu mussten die Qumranschriften in das 1. Jahrhundert n. Chr. datiert werden. Die Vertreter dieser Thesen übergingen sowohl die Radiokarbon-Messergebnisse als auch die paläographischen Altersindizien und das Fehlen des Ausdruckspaars im NT. Es kommt nur in 1QpHab vor, und gerade dieser Text konnte sicher auf 104–43 v. Chr. datiert werden

Naja ...

menschenlehre schrieb:nahekommt, sure 39, vers 42. aber liest man die bibel, auch die häretiker-bibel der nag hammadi funde, liest man platon, freuds traumdeutung, über tibetischen buddhismus, über taoismus, verfolgt ferner diskussionen in radio, tv und printmedien zum thema gott/religion - kein einziger hinweis auf träume.

Also gibt es in all diesen Lektüren keinen Hinweis auf Träume? Habe ich das richtig gelesen?

Da- kein einziger Hinweis auf Träume?

menschenlehre schrieb:. ab da fing sortierarbeit an. ihr könnt nun das ergebnis genießen.

Was wurde aussortiert? Und welches Ergebnis können wir genießen?

menschenlehre schrieb:du wirst doch verstehen, dass über pioniertaten nur pioniere etwas darzulegen haben?

Den Kontext verstehe ich nicht ganz, bist du einer dieser Pioniere? Weil das war auf dich bezogen, daher muss ich annehmen dass du dieser Pionier bist?

Ich bin offen für deine Meinung aber ich will eine Begründung damit ich dich besser verstehen kann.

Bishamon schrieb:lllusion schrieb:
Meist aber wurde dieser mit Jakobus dem Gerechten, der „Lügenmann“ dann mit Paulus von Tarsus gleichgesetzt.
Das ist aber nur eine Hypothese.
Und:
Dazu mussten die Qumranschriften in das 1. Jahrhundert n. Chr. datiert werden. Die Vertreter dieser Thesen übergingen sowohl die Radiokarbon-Messergebnisse als auch die paläographischen Altersindizien und das Fehlen des Ausdruckspaars im NT. Es kommt nur in 1QpHab vor, und gerade dieser Text konnte sicher auf 104–43 v. Chr. datiert werden
Naja ...

Geduld hab doch nur kurz überflogen bis jetzt

@Niselprim

ich versuchen noch immer rauszufinden von welcher großen mutter du sprichst

gestern abend hatte ich eine spontane idee dazu evtl. meint er ja babalon ?

Wikipedia: Babalon

sarevok schrieb:ich versuchen noch immer rauszufinden von welcher großen mutter du sprichst

Die große Mutter ist Mutter Erde @sarevok Sie ist eines der Äonen-Fünfheit, also sagenwirmalso göttlicher Natur - aber nicht Gott selbst - und sie ist die Himmelskönigin. In der Bibel findest du sie im Neuen Testament, im Buch der Offbg d Joh, Kapitel 12. Aber auch Eva kann man an ihre Stelle setzen, wenn man es so will. Bei den Sumerern könnte es Inanna sein, obwohl ich von diesem Gedanken eher abgeneigt bin, und bei den Ägyptern könnte es Isis sein. Bei Inanna und Isis würde ich aber eher davon ausgehen, dass sie in späterer Generation größere Rolle spielen, so gesehen als Schwester von Abel und Kain. Natürlich passen die Geschichten alle nicht perfekt übereinander, aber gibt es, wie in den Sintflutmythen, gewisse Parallelen @sarevok

Niselprim schrieb:Die große Mutter ist Mutter Erde @sarevok Sie ist eines der Äonen-Fünfheit, also sagenwirmalso göttlicher Natur - aber nicht Gott selbst - und sie ist die Himmelskönigin. In der Bibel findest du sie im Neuen Testament, im Buch der Offbg d Joh, Kapitel 12. Aber auch Eva kann man an ihre Stelle setzen, wenn man es so will. Bei den Sumerern könnte es Inanna sein, obwohl ich von diesem Gedanken eher abgeneigt bin, und bei den Ägyptern könnte es Isis sein. Bei Inanna und Isis würde ich aber eher davon ausgehen, dass sie in späterer Generation größere Rolle spielen, so gesehen als Schwester von Abel und Kain. Natürlich passen die Geschichten alle nicht perfekt übereinander, aber gibt es, wie in den Sintflutmythen, gewisse Parallelen

danke für deine erklärung nun verstehe ich welches grundprinzip du meinst

ich denke in fast allen spirituellen systemen gibt es diesen aspekt

beispiel :

Durga (Sanskrit, f., दुर्गा, durgā, wörtl.: die schwer Zugängliche, die schwer zu Begreifende) ist die wohl populärste Form der Göttin (devi) im Hinduismus, die in unterschiedlichen göttlichen Erscheinungsformen existiert, gütig und strafend: Durga ist eine Göttin der Vollkommenheit, die als Sarasvati, Lakshmi, Ambika und Ishvari sowie in anderen Formen erscheinen kann und unter anderem Kraft, Wissen, Handeln und Weisheit verkörpert. Im Tantrismus ist sie Shakti, die weibliche Urkraft/Energie des Universums. Während sie etwa als Lakshmi zu Vishnu und als Saraswati zu Brahma gehört, ist sie in der Form der Durga keinem männlichen Gott zugeordnet.

Wikipedia: Durga

Wikipedia: Kybele- und Attiskult
Wikipedia: Magna Mater

Die Bezeichnung Magna Mater (lateinisch für Große Mutter) wird in der archäologischen Fachliteratur fast ausschließlich für die antike Göttin Kybele (griech. Κυβέλη), die Große Göttermutter (Megále Meter) vom Berg Ida (lat. Mater Deum Magna Ideae, kurz Magna Mater), verwendet.

Auch Mutter Erde und stammt im Ursprung von der babylonischen Kultur ab.

sarevok schrieb:danke für deine erklärung nun verstehe ich welches grundprinzip du meinst

ich denke in fast allen spirituellen systemen gibt es diesen aspekt

beispiel :

Zu viel durcheinandermischen sollte man die Dinge dann aber doch auch nicht @sarevok denn die große Mutter ist sie, weil sie als "Gebärende" Leben hervorbringt und das seit jeher tut. Es hat also in erster Linie nichts mit Güte oder Strafe zu tun, sondern vielmehr mit Einsicht oder Wahrheit @sarevok Ansonsten hast du mE eigentlich gut gefolgert, indem du sie als weibliche Urkraft betrachtest, aber können wir nur davon ausgehen, dass sie lediglich Mutter Erde ist, also jetzt, nicht das Universum selbst.

DonFungi schrieb:Auch Mutter Erde und stammt im Ursprung von der babylonischen Kultur ab.

Richtig @DonFungi darauf wollte ich hinaus:

Vorläuferin weiblicher Gottheiten

Haarmann versucht, viele antike Göttinnen von der „Magna Mater“ abzuleiten, wie zum Beispiel die Verehrung der Aphrodite auf Zypern vor ca. 5000 Jahren.[9] Auch die sumerischen, babylonischen und phönizischen Göttinnen wie Inanna, Ištar und Astarte sollen laut Haarmann auf eine ältere Magna Mater zurückgehen. So werden von einigen Archäologen die am Ostufer des Tigris im Irak gefundenen Frauenstatuetten von Samarra aus der Zeit 6500–6000 v. Chr. als Vorläuferinnen der sumerischen Göttinnen und Darstellungen der Großen Mutter angesehen. Gerda Weiler will auch im Alten Testament Anzeichen für eine frühe Verehrung einer Großen Göttin finden.[10] In Kleinasien findet sich die Verehrung der Großen Göttin als Kybele, die unter dem Namen Mater Deum Magna Ideae (Große Göttermutter vom Berge Idea) 205 v. Chr. nach Rom kam und sich von hier aus im ganzen römischen Reich ausbreitete (siehe auch: Tempel der Magna Mater). Von dieser römischen Namensgebung leitet sich auch der heute übliche Name der Urmutter als Magna Mater ab. Im 19. Jahrhundert wurde Kybele oft als Allegorie der Erde dargestellt.[11]

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
wie auch, wenn einmal zu lesen ist, das himmelreich sei schon unter uns, es befände sich zudem nicht außerhalb, sondern in uns, und andererseits vom säen eines "korns" (und nicht des zukünftigen leibes) die rede ist, was auf fortpflanzung hinausläuft? wie passt das zusammen?

Man muss Das Wort Gottes annehmen, in sich aufnehmen - oder damit du es besser vestehst, in sich einverleiben - um es selbst durch sein Wirken entfalten zu können. Schau dir bspw. doch mal die Schönheit und Perfektion der Natur an @menschenlehre das ist göttliche Schöpfung.

auch wenn gott vereinzelt durch träume oder visionen menschen erschienen sein mag und so auch informationen überbracht hat,- größtenteils ist die bibel nicht gottes wort, sondern ein nationalepos und ein geschäftsmodell, in dem gott instrumentalisiert und plastisch dargestellt wird. gerade deshalb ist es wichtig, die natur zu beachten und zu schätzen, denn hier hat gott jedem persönlich etwas mitzuteilen, insbesondere ja durch träume, wo seine botschaften gelegentlich sogar geboten zuwiderlaufen.


menschenlehre schrieb:
man landet bereits zu lebzeiten schon in der höheren welt, und jene kann sowohl himmlisch als auch höllenhaft sein.

Absolut fast richtig und voll daneben.[/quote]

diese bemerkung lässt sich auf das bibelgeschwurbel anwenden. fast richtig und voll daneben = nur glaube und kein wissen!

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
es gibt keine anhaltspunkte dafür, dass die höhere wesenheit nach dem tode seinen charakter ändert und aus diesen zwei extremen zwei verschiedene welten macht.

Du projizierst immer noch das Böse in den Himmel - solange du so denkst, wird das nix.

das böse ist bestandteil der realität. der glaube ist insofern niemals gesichertes wissen, weil er ein unrealistisches ideal entwirft!
und betrachte mal den garten eden- er gilt bei gläubigen ja als das paradies, und was war dort los? er hat das böse enthalten, in gestalt der schlange.

baackpapier schrieb:menschenlehre schrieb:
nahekommt, sure 39, vers 42. aber liest man die bibel, auch die häretiker-bibel der nag hammadi funde, liest man platon, freuds traumdeutung, über tibetischen buddhismus, über taoismus, verfolgt ferner diskussionen in radio, tv und printmedien zum thema gott/religion - kein einziger hinweis auf träume.

Also gibt es in all diesen Lektüren keinen Hinweis auf Träume? Habe ich das richtig gelesen?

Da- kein einziger Hinweis auf Träume?

war zu salopp ausgedrückt, es sollte heißen, kein einziger hinweis auf die übereinstimmung aus träumen und den religiösen vorstellungen einer höheren welt.

baackpapier schrieb:menschenlehre schrieb:
. ab da fing sortierarbeit an. ihr könnt nun das ergebnis genießen.

Was wurde aussortiert? Und welches Ergebnis können wir genießen?

anhand der kenntnis der göttlichkeit der träume lassen sich religionsbezogene und auch psychologie-bezogene aussagen auf ihre gültigkeit überprüfen, das habe ich getan und kann euch nun die gefliterte wahrheit zuteil werden lassen.

baackpapier schrieb:menschenlehre schrieb:
du wirst doch verstehen, dass über pioniertaten nur pioniere etwas darzulegen haben?

Den Kontext verstehe ich nicht ganz, bist du einer dieser Pioniere? Weil das war auf dich bezogen, daher muss ich annehmen dass du dieser Pionier bist?

Ich bin offen für deine Meinung aber ich will eine Begründung damit ich dich besser verstehen kann.

solange kein anderer pionier in sicht ist, bin ich es. aber es geht ja nicht um mich, sondern um die traumwelt, nicht so wie in der kirche, wo statt der traumwelt eine person befolgt wird.

menschenlehre schrieb:auch wenn gott vereinzelt durch träume oder visionen menschen erschienen sein mag und so auch informationen überbracht hat,- größtenteils ist die bibel nicht gottes wort, sondern ein nationalepos und ein geschäftsmodell, in dem gott instrumentalisiert und plastisch dargestellt wird.

Klar ist nicht die ganze Bibel Gottes Wort, aber ist Das Wort Gottes in der Bibel enthalten @menschenlehre Das Heilige Evangelium Ist Das Wort Gottes, Des Herrn, Jesus Christus, denn Er Ist uns als Erlöser geboren. Wo der Name Gottes oder Gottes Aussagen verdreht bzw. in falscher Weise dargestellt oder interpretiert werden, das liegt jedem frei, zu unterscheiden @menschenlehre

menschenlehre schrieb:gerade deshalb ist es wichtig, die natur zu beachten und zu schätzen, denn hier hat gott jedem persönlich etwas mitzuteilen, insbesondere ja durch träume, wo seine botschaften gelegentlich sogar geboten zuwiderlaufen.

Das hatten wir doch schon, dass sich Gott auch durch Träume mitteilt. Aber gehst du davon aus, dass die oder eine Welt der Träume Gottes Reich entsprechen - was aber mAn nicht sein kann, weil bspw. Alpträume bei Gott nicht vorhanden sind, da kein Leid, Schmerz etc. im Reich Gottes.

menschenlehre schrieb:das böse ist bestandteil der realität. der glaube ist insofern niemals gesichertes wissen, weil er ein unrealistisches ideal entwirft!
und betrachte mal den garten eden- er gilt bei gläubigen ja als das paradies, und was war dort los? er hat das böse enthalten, in gestalt der schlange.

Nun @menschenlehre Wenn im Garten Eden das Böse zugegen war, dann war der Garten Eden nicht das Reich Gottes, denn im Reich Gottes gibt es das Böse nicht; Bibel; Neues Testament; Offbg d Joh: """ 21,4 Und er wird jede Träne von ihren Augen abwischen, und der Tod wird nicht mehr sein, noch Trauer, noch Geschrei, noch Schmerz wird mehr sein: denn das Erste ist vergangen.""".

@menschenlehre

Falls du dich wirklich für einen Pionier auf dem Gebiet hältst kann ich dich nicht ernst nehmen. Das ist einfach nicht wahr und das weißt du. Es gibt genug Quellen die das göttliche im Traum suchen.

Es sei denn du hältst den Traum für Gott, also hast eine ganz neue Erkenntnis aber soweit ich dich verstehe ist der Traum das Sprachrohr für Gott?

Gut dass du dich mit sowas auseinandersetzt aber ich denke da gibt es noch einiges zu entdecken.

Niselprim schrieb am 17.05.2020:Ja @KL21 Deine Niere hat auch keine Absichten, aber trotzdem können sich störende Nierensteine bilden,

Ich schrieb von der Natur als Ganzes und nicht von etwaigen Nebenwirkungen ihrer Einzelteile.

Niselprim schrieb am 17.05.2020:Schöpfer dieser Niere) hast auch keine bösen Absichten mit dieser Niere,

Wenn der Clown keine Ahnung von dem hat, was er da erschaffen hat und wie die Teile vor Allem zusammenwirken, dann hätte er besser die "Finger" davon gelassen und die Organismen und Lebewesen müßten weniger Leid hinnehmen. Wenn er also deiner Meinung nach absichtslos erschafft, dann hat er Nullahnung von dem was er er schafft und vor Allem kein Verantwortungsbewußtsein, er schafft einfach weil ihm danach ist. Das ist zwar auch Schöpfung, aber eben keine mit Sinn und Verstand. Evolution ist ebenfalls nicht zielgerichtet und folgt ihren eigenen Gesetzen, wozu es wiederum keinen Schöpfer braucht.

Niselprim schrieb am 17.05.2020:Ich habe nichts gegen die Evolutionstheorie - also weiß ich nicht, was du von mir willst @KL21

KL21 schrieb am 17.05.2020:Ich will nichts von dir, aber du schreibst das die Natur ohne Absicht wäre, was auf einen Schöpfer nicht zutreffen kann, denn er erschafft mit der Absicht etwas Bestimmtes hervorzubringen. Wenn er sagt das es gut ist, dann kann man auf eine bewusste Handlung schließen.Da wiederum läßt den Schluß zu, das sein Werkzeug, nämlich die Natur nicht absichtslos sein kann.

Niselprim schrieb am 17.05.2020:Ja @KL21 Deine Niere hat auch keine Absichten, aber trotzdem können sich störende Nierensteine bilden, womit du dich abkämpfen musst. Da kannst du die Schmerzen einfach erleiden und warten, bis es ganz mit dir vorbei ist, oder du weißt, wie du gegen die Nierensteine angehst und beseitigst das Problem.

Niselprim schrieb am 17.05.2020:Die Niere in meinem Beispiel gerade zum Vergleich macht genau das, wozu sie geschaffen ist und hat aber keine bösen Absichten, und du (als Schöpfer dieser Niere) hast auch keine bösen Absichten mit dieser Niere, weil du sie ja nur hast, damit sie das tut, wozu sie geschaffen ist. Und das mit den Nierensteinen ist hier grad ein harmloses Beispiel. Nicht das Werkzeug hat Absichten, sondern wer das Werkzeug benutzt - oder würdest du einem Hammer irgendwelche Absichten unterstellen wollen? Wenn dir also jemand mit dem Hammer den Kopf einschlägt, war das dann in der Absicht des Hammers oder doch eher in der Absicht des Benutzers? @KL21

KL21 schrieb:Ich schrieb von der Natur als Ganzes und nicht von etwaigen Nebenwirkungen ihrer Einzelteile.

KL21 schrieb:Wenn der Clown keine Ahnung von dem hat, was er da erschaffen hat und wie die Teile vor Allem zusammenwirken, dann hätte er besser die "Finger" davon gelassen und die Organismen und Lebewesen müßten weniger Leid hinnehmen. Wenn er also deiner Meinung nach absichtslos erschafft, dann hat er Nullahnung von dem was er er schafft und vor Allem kein Verantwortungsbewußtsein, er schafft einfach weil ihm danach ist. Das ist zwar auch Schöpfung, aber eben keine mit Sinn und Verstand. Evolution ist ebenfalls nicht zielgerichtet und folgt ihren eigenen Gesetzen, wozu es wiederum keinen Schöpfer braucht.

Kapier du erstmal, dass alle Einzelteile in einem System einen Sinn ergeben und irgendwie zusammenwirken @KL21 vielleicht begreifst du dann auch mal das Zusammenwirken der Einzelteile im Ganzen.

Niselprim schrieb:Kapier du erstmal, dass alle Einzelteile in einem System einen Sinn ergeben und irgendwie zusammenwirken @KL21 vielleicht begreifst du dann auch mal das Zusammenwirken der Einzelteile im Ganzen.

Ok, du verstehst nicht was mit Natur gemeint ist, nämlich nicht das was du siehst, sondern das, was die Natur von ihrer Gesetzmäßigkeit her ist. Was man leicht auf eine einzige Formel reduzieren kann und darin sind weder Nieren noch Einzelteile, sondern Funktionen und Gesetzmäßigkeiten im Universum enthalten. Und genau das beschreibt auch das Zusammenwirken im Einzelnen. Du begreifst wohl das Gehampel deines angeblichen Schöpfers, aber leider nicht das, was dieser nach deiner vorgefassten Begrifflichkeit da für einen unsäglichen Müll fabriziert, weil er die Dynamik evolutionärer Prozesse für sein eignes Machwerk hält auf das er natürlich keinerlei Einfluss hat, weil es eben nicht von ihm ist. genau sowenig wie Harry Potter oder das rosaarote Einhorn einen Einfluss darauf hat.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
auch wenn gott vereinzelt durch träume oder visionen menschen erschienen sein mag und so auch informationen überbracht hat,- größtenteils ist die bibel nicht gottes wort, sondern ein nationalepos und ein geschäftsmodell, in dem gott instrumentalisiert und plastisch dargestellt wird.

Klar ist nicht die ganze Bibel Gottes Wort, aber ist Das Wort Gottes in der Bibel enthalten @menschenlehre Das Heilige Evangelium Ist Das Wort Gottes, Des Herrn, Jesus Christus, denn Er Ist uns

mit "uns" sind diejenigen gemeint, die glauben, dass sie die ihnen von der kirche aufgezwungene sünde tragen, die nur durch den glauben an jesus getilgt wird.

Niselprim schrieb:als Erlöser geboren. Wo der Name Gottes oder Gottes Aussagen verdreht bzw. in falscher Weise dargestellt oder interpretiert werden, das liegt jedem frei, zu unterscheiden @menschenlehre

zum glück liegt es jedem frei, sich von diesen mafiösen machenschaften fernhalten zu können.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
gerade deshalb ist es wichtig, die natur zu beachten und zu schätzen, denn hier hat gott jedem persönlich etwas mitzuteilen, insbesondere ja durch träume, wo seine botschaften gelegentlich sogar geboten zuwiderlaufen.

Das hatten wir doch schon, dass sich Gott auch durch Träume mitteilt. Aber gehst du davon aus, dass die oder eine Welt der Träume Gottes Reich entsprechen - was aber mAn nicht sein kann, weil bspw. Alpträume bei Gott nicht vorhanden sind, da kein Leid, Schmerz etc. im Reich Gottes.

die traumwelt im schlaf ist nunmal die höhere welt, die von einer höheren wesenheit gesteuert wird. daher gebühren ihr die bezeichnungen, die in den glaubensvorstellungen unter gotteswelt/paradies/himmelreich verstanden werden. auch wenn erfahrungen auf der erde existieren, sei es liebe oder das gutmenschentum, die ich schon anfangs als moralisch höherrangig als gott selbst einstufte, weil sie das böse ausschließen, so dürfen diese erfahrungen und handlungsweisen trotzdem nicht mit dem höhermächtigen verwechselt werden und auch nicht entsprechend benannt werden. diese begriffsverwirrung bin ich ja dabei aufzudröseln.

Niselprim schrieb:menschenlehre schrieb:
das böse ist bestandteil der realität. der glaube ist insofern niemals gesichertes wissen, weil er ein unrealistisches ideal entwirft!
und betrachte mal den garten eden- er gilt bei gläubigen ja als das paradies, und was war dort los? er hat das böse enthalten, in gestalt der schlange.

Nun @menschenlehre Wenn im Garten Eden das Böse zugegen war, dann war der Garten Eden nicht das Reich Gottes,

versuch das den millionen gläubigen zu erklären. und auch sogar den ungläubigen, denn der garten eden ist allerthalben, vorwiegend im abendländischen kulturkreis, ein symbol und synonym für das paradies.

Niselprim schrieb:denn im Reich Gottes gibt es das Böse nicht; Bibel; Neues Testament; Offbg d Joh: """ 21,4 Und er wird jede Träne von ihren Augen abwischen, und der Tod wird nicht mehr sein, noch Trauer, noch Geschrei, noch Schmerz wird mehr sein: denn das Erste ist vergangen.""".

den tod wird es ohnehin nicht geben, denn wenn man sich im sterbeprozess befindet, so lebt man noch, und hört der sterbeprozess auf, dann ist man tot und merkt nichts mehr.