An Atheisten

slain

Dieser sagenumworbene Wert Null von dem ich geschrieben hab,slain,
sollte nur auf eine Verschiedenheit der Ebenen hinweisen. Er ist also nicht imSinne von
gut oder schlecht zu interpretieren.

Also ich finde Götzenanbetung toll :)

l

@slain
<"Denn die Atheisten suchen stets weiter und stellen sich der Neugier,">

Einige Atheisten tun das - einige ....

Wie hier im Forum zu erkennen ist,ist es jedoch mit der Neugier der meisten Forums-Atheisten auch nicht besser bestellt alsmit der Neugier ihrer Kontrahenten. Werden hier doch immer noch die Schützengräben des19. Jahrhunderts besetzt gehalten.... und Klotzmaterialisten , die schon vom alten Hoimarvon Ditfurth für tot erklärt wurden erklären hier immer noch ihr: "Gott? - "Seele? - "dasTranszendente" - gibbet nich!"

vielleicht existiert für diejenigen ja wirklich nichts in der art... also manchmalbegegnen mir menschen, wo ich mich echt frage, ob da wohl noch ne seele inne wohnt... oO

Gott, Seele, und das transzendente, so wie manche sich das hier vorstellen, gibt es jaauch nicht :)

Is wie mit anderen dimensionen, wo kleine Ufo gläubige die Greysvermuten, wohl gibt es mehr als nur 3 dimensionen, aber die andern sind auch nxibesonderes, und die Leute die diesen begriff benutzen, wissen oft gar nicht, was erbedeutet.

l

Ein programm für ein Computer schreibt sich nicht von selbst.
Wäre ja auch blöde,denn dann wäre ja unser Admin arbeitslos *gg*
Das nur mal so am Rande.

In 7Tagen erschuf Gott die Welt.
bla bla bla jeden tag irgendetwas.

Für einenChristen ist die Theorie mit dem Urknall und evolution etc. ja nicht logisch.

Jetzt mal als normaldenkender meine Frage.

Wenn gott innerhalb von 7 Tagendie Welt erschuf, wer erschuf dann gott?
Wie sieht er aus? Warum hat er uns soerschaffen wie er es "angäblich getan hat?

Was haben wir in seinen Augen fürnSinn?
Hätte er sich nich nur ne Schwanzverlängerung [Porsche] und endlose Autobahnenerschaffen können?


Warum Hexenverbrennung? Warum 30 Jähriger Krieg? WarumKriege überhaupt?
Warum gibt es 2 Konfessionen?

Wenn Gott die Welt erschufund den MENSCHEN, wer erschuf Buddhisten, Muslime, etc?


In meinen Augen,wenn es einen Gott gibt, ist er das hinterletzte Arschloch!!

@luther1086 ,

wenn du so viele Fragen hast, dann wäre es ratsam etwas inLiteratur zu stöbern und sich etwas Wissen anzueignen, bevor man solche voreiligenSchlüsse ziehen kann. ;)

luther1086

Es gibt sicherlich Argumente, die gegen Gott sprechen oder zumindestgegen ein bestimmtes Gottesbild. Deine gehören nicht dazu.

7-Tage Schöpfung:Selbst die hebräiischen Verfasser sprachen von Zeitalter und nicht von Tagen. Imhebräischen ist das Wort aber gleich meines Wissens nach. Abgesehen davon, spricht dasgegen Gott? Nein, nur gegen eine wörtliche Auslegung der Bibel.
Das selbe gilt fürUrknall und Evolution. Nirgendwo wird das "wie" erwähnt. Selbst in der Bibel wird nur dieErde beschrieben und wohl auch nur ein Ausschnitt - der Urknall wird weder erwähnt nochverneint. Das selbe gilt auch für die ersten Menschen, Kain wird ja ins Lande Nodverbannt, wo es scheinbar noch andere Menschen gibt.

Wer Gott erschaffen hat?Falls es Gott gibt und Gott die erste Ursache ist, dann natürlich keiner. Falls es Gottgibt und Gott nicht die erste Ursache ist, dann irgendwas anderes. Falls es Gott nichtgibt, dann ist die Frage unsinnig. Wir wissen es ja nicht und werden es auch niemalswissen.

Was das ganze für einen Sinn hat? Keine Ahnung, wenn es einen hat. Esist aber eigentlich schon paradox, dass es hier unbedingt einen Sinn geben muss,andernorts aber ein Sinn des Lebens oder was auch immer negiert wird. Wenn es einen gibt,dann kennen wir ihn nicht.

Warum Hexenverbrennung usw? Was hat das mit Gott zutun, was die Menschen so treiben. Und vor allem, wieso argumentierst du nur vomChristentum aus? Sind Muslime und Buddhisten keine Menschen?
Wenn es Gott gibt und erdie Menschen schuf, dann schuf der Mensch die Religion als Versuch das ganze zu erklären.Viele Meinungen, viele Religionen..

Schon, aber wenn es echt der Allwissende perfekte gott ist, wusste er schon vorher, dasdie MEnschen, so wie er sie erschaffen hat, das tun würden.

Sinn ist eigentlichja auch ein rein von Menschen erdachtes Gebilde, es muss keinen Sinn geben, nichtunbedingt-

l

lolle

Nun ja, das ist eben das Theodizee Problem, wenn man einen Gott mit den 3a's haben will. Wobei man ja immer noch die Möglichkeit hat zu sagen "ich versteh esnicht, wird schon seine Richtigkeit haben". Wie sinnvoll das ist muss aber jeder selbstwissen.
Interessant in diesem Zusammenhang ist aber, dass es in gewisser Weise zueinem Zirkelschluss führt. Leid und Elend als Wertung machen nämlich nur dann Sinn, wennes so etwas auch objektiv gibt. Ohne Gott respektive höhere Wirklichkeit sind es ja nurmenschliche Wertungen, menschliche Definitionen. Man muss also um überhaupt zu sagen,dass es objektives Leid und Elend gibt, schon an einen Gott/etwas vergleichbares glauben.

Ja, genau, das ist die schwierigkeit.

Würde gott bewerten, hätte er die regelngemacht, und wäre damit ja nciht objektiv, sondern hätte regeln nach seiner Meinung.

Und wenn er nur objektiv sachlich ist, dürfte er gar keien meinung haben.

l

lolle

Das meinte ich sogar nicht mal :)
Ging eher um das Theodizee Probleman sich. Wenn man fragt warum es Leid gibt, dann setzt man voraus, DASS es Leid gibt. Undzwar objektives Leid. Objektives Leid ist jedoch nicht vorhanden, wenn es keine höhereWirklichkeit gibt, da dann alles menschliche Definition ist. Diese Frage macht also nurunter dieser Voraussetzung Sinn.

Seltsam nur, dass die Forums-Atheisten allem Anschein nach NUR Ahnung vonmonopoltheistischen Religionen zu haben scheinen. Denn ausschliesslich auf JENEReligionen trifft die von ihnen immer wieder vorgebrachte Kritik zu.

Diepersonifizierte Gottheit wird auch von Einstein u. a. Physikern abgelehnt, die sich DENNOCH als gottgläubig bezeichneten und bezeichnen.

Es gibt als mehrere und vonden monotheistischen Vorstellungen SEHR unterschiedliche Gottes-Vorstellungen!

Die, der Advaita und des Taoismus widersprechen den neuesten wissenschaftlichenErkenntnissen nicht. Sprachen und spirituelle Vorstellungen etlicher Naturvölker sind denErkenntnisen der Quantenphysik nahestehender als unsere Kultur.

Das wurde vonmir hier schon 100-fach erläutert. Aber dennoch wiederholen die Forums-Atheistengebetsmühlenhaft ihre Vorbehalte...

Atheisten: Neugierig? Seltenst - wenigstenshier!

da hast du recht, aber man versucht das ja vom Standpunkt der Gläubigen aus zuwiderlegen, und für die gibt es ja durchaus eine fixe moralische höchste instanz, alsoauch Leid.

Wenn man es streng sieht, hast du aber recht.

l

Jafrael:

Da hast du auch recht, auch ich kann mir durchaus einen gott, wiePlanck ihn vermutete vorstellen.

Nur nenne ich ihn dann nciht gott, weil dasnach vorstellung der gläubigen kein Gott mehr wäre, vertretbar, dieses etwas Gott zunennen, sollte es existieren, wäre es aber schon.

l

lolle

In meinen Augen ist das eben ein logischer Zirkel. Ein unendlicherRegress, der sich immer wieder selbst auflöst und erneut widerspricht. Einen Gott gibt esnicht, weil es dann objektives Leid gibt, was dieser nicht zulässt. Da es keinen Gottgibt, gibt es auch kein objektives Leid sondern nur mjenschliche Definitionen. Somit kannes Gott geben, da Leid ja kein Problem darstellt usw.

Was haben wir in seinen Augen fürn Sinn?

Allgemein gesehen ist derHintergrund der Frage ziemlich interessant, denn eigentlich muss es einen Sinn geben, daGott für unsere Existenz verantwortlich ist. Wäre dies nicht der Fall, so würden wirsozusagen umsonst existieren. Zumindest so nach einigen Meinungen. Das Problem ist aber,wir kennen den Sinn nicht, welchen Gott für uns vorgesehen hat und wir können ihn nichtkennen, da Gottes Wege unergründlich sind. D. h. also, egal ob Gott oder nicht, unsereeigene Existenz würde somit für uns selbst keinen Sinn ergeben. Außerdem hat Gott unssowieso nach seinen Vorstellungen erschaffen, was heißt, dass wir in unseren Handlungen,ob gut oder schlecht, nichts falsch machen können.
Was ist daraus zu schließen?
Ganz einfach, Gott kann uns eigentlich gestohlen bleiben. Mit dem was wir sind, hater schon, was er wollte.

@jafrael

Seltsam nur, dass dieForums-Atheisten allem Anschein nach NUR Ahnung von monopoltheistischen Religionen zuhaben scheinen.

Das ist doch ganz einfach, man kommt hier hauptsächlich mitmonotheistischen Religionen in Kontakt. Außerdem erscheinen die Naturreligionen nicht soRealitätsfern wie z.B. das Christentum, weshalb auch auf diese nicht sonderlicheingegangen wird.

@Nidhögg

Ihr provoziert - ich provoziere! Dabei passierts dann schon mal, dassdie Argumnetation etwas überbordet! -gg*

Du hast natürlich vorwiegend recht. Wirsind HIER und HIER ist Monopoltheismus angesagt. Und DEN lehne ich ebenfalls ab, wie janun oft genug zu lesen war.

Aber mich ärgert eben auch diese dumpfeAblehnungsschiene, die sich nicht mal an dem orientiert was derzeit als wissenschaftlicheErkenntnis gilt und die ist mitnichten so klotzmaterialistisch wie das einige hier gernehätten.

Niels Bohr, H.-P. Dürr, D. Bohm u. v. a. halten ja das transzendentekeinesfalls für obsolet!
Ich habe nun in diesen 2 Jahren viele Bücher angepriesen,die wissenschaftliche Erkenntnisse mit spiritueller Sichtweise verbinden - Reaktionseitens der Forums-Skeptiker: Null Interesse!!

Dabei ist in solchen Vorschlägendie Creme der internationalen Phxsik zu Wort gekommen. Interessiert alles nicht. Manbleibt bei sturer Ablehnung alles Transzendenten!

Ich stelle nochmals vor:


"Physik und Transzendenz"
-die grossen Physiker unseres Jahrhunderts überihre Begegnung mit dem Wunderbaren-

Mit Beiträgen von D. Bohm, N. Bohr, M. Born,A. Eddington, A. Einstein, W. HEisenberg, J. Jeans, P. Jordan, W. Pauli, M. Pllanck, E.Schrödinger, und C.F. v. Weizäcker.

Hrsg. Hans-Peter Dürr


<"DenVätern der modernen Physik genügte es nicht, die Struktur des materiellen Universums zuerforschen. IHR Denken kreiste auch immer um die "letzten Dinge", zumal sie im Zuge ihrerForschungsarbeit imer deutlicher erkennen mussten, wie brüchig das mechanistischeWeltbild geworden ist, das wir seit Newtons Zeiten für unerschütterlich hielten.

Was die grossen Physiker unseres Jahrhunderts über ihre Begegnung mit dem Wunderbaren- jenem transzendentalen Bereich, der sich aller rationalen Fassbarkeit entzieht - zusagen haben, erfahren wir in dieser aussergewöhnlichen Sammlung von Texten der Väter dermodernen Physik.">


Neugierig? Bisher hatte das keiner zu erkennen gegebenvon denen ich mir das eigentlich erhoffte....