Ist Gott bewiesen?

eyecatcher schrieb:Welche Spielregeln bitte? Die Spielregeln in deiner kleinen Welt, in der alles geregelt ablaufen muss und in der es nichts gibt, was man nicht sehen kann?

Es gibt noch sehr vieles, das wir nicht wissen und aus diesem Grunde auch darüber keine Aussage treffen können. Religiöse Menschen tun es aber dennoch; und das auf eine Art und Weise, als wenn sie es eindeutig wüssten.

Normalerweise würde ich nicht ein einziges Wort über irgendeinen Gott verlieren, wenn es nicht haufenweise Menschen gäbe, die behaupten um seine Existenz zu wissen im Glauben.

Plutarch schrieb:Zuerst hantierst du mit Begriffen wie Wahrheit und Realität, von denen du keine Ahnung hast, rum und jetzt maßt du dir auch noch an die Spielregeln in diesem Leben zu kennen
Hinzu kommt noch, dass du gläubige Menschen der Einbildung bezichtigst.

Kannst du mir demonstrieren, wie man ausschliesslich nur mit Glauben eine reale Entdeckung machen kann?

Also die Probleme hast hier eindeutig du

Meinst du ernsthaft jeder könnte das exakt identische Gottebild haben, wenn sie ihn alle als subjektiv empfindende Lebewesen erfahren?
Ich denke nicht und soviel Verstand solltest du auch noch haben um dies zu erkennen.

Natürlich hat jeder ein anderes Gottesbild, aber wie definiert sich dann Gott? Ist es nur ein Name, dem man irgendwelche Bedeutungen zuweisen kann?

@eyecatcher

eyecatcher schrieb:Aber ich behaupte mal ich habe mehr als herzbetont.

Mit Glaube, eher nicht. :)

Du bist doch gar nicht interessiert an der Wahrheit, wenn du sie nur mit Glaube erfahren willst.

@eyecatcher

@herzbetont

Es gibt noch sehr vieles, das wir nicht wissen und aus diesem Grunde auch darüber keine Aussage treffen können. Religiöse Menschen tun aber dennoch; und das auf eine Art und Weise, als wenn sie es eindeutig wüssten.

Normalerweise würde ich nicht ein einziges Wort über irgendeinen Gott verlieren, wenn es nicht haufenweise Menschen gäbe, die behaupten um seine Existenz zu wissen im Glauben.

Redest du hier von gläubigen oder religiösen Menschen? Da besteht ein riesiger Unterschied... wie willst du hier anständig mitdiskutieren, wenn du den Unterschied nicht weißt bzw. es nicht gut genug differenzieren kannst?

Kannst du mir demonstrieren kannst, wie man ausschliesslich nur mit Glauben eine reale Entdeckung machen kann?

Meinste ich sitze den ganzen Tag nur faul rum und Glaube? Also ich bitte dich, man sollte schon soviel Grips haben sich mit vielen verschiedenen Bereichen auseinanderzusetzen um ein möglichst großes Gesamtbild zu bekommen.

herzbetont schrieb:Natürlich hat jeder ein anderes Gottesbild, aber wie definiert sich dann Gott? Ist es nur ein Name, dem man irgendwelche Bedeutungen zuweisen kann?

Ich habe es dir schonmal gesagt, du wirst hier von keinem eine Definition von Gott bekommen, weil es schlichtweg nicht möglich ist. Ich gehe stark davon aus. dass je mehr man selbst über Gott erfährt, so ähnlicher wird die Ansicht eines Gottes unter vielen Gläubigen.

herzbetont schrieb:Du bist doch gar nicht interessiert an der Wahrheit, wenn du sie nur mit Glaube erfahren willst.

Hättest du das gerne so oder worauf stützt du diese Behauptung? :D
Sicher bin ich daran interessiert mehr zu erfahren und darum tue ich es auch wie bereits gesagt in vielen verschiedenen Bereichen.

@herzbetont

herzbetont schrieb:aber wie definiert sich dann Gott?

Ich bin zwar nicht angesprochen mit dieser Frage, dennoch erlaube ich mir einmal, meine Ansicht zu schreiben.

Ich vermute, daß Gott eine ungeheuerliche starke und große Energiequelle ist, keine Gestalt oder Person ! Das sind Attribute bzw. Formen, welche die Menschen ihm gegeben haben, sowie auch den Namen "Gott", um ihn irgendwie "fassbar" zu machen.
Diese Energie ist auch ein großes Geistwesen von hoher Intelligenz; es ist etwas, das wir uns eigentlich nicht vorstellen können, daher gibt es so viele Rätsel auf, daher wurde/wird es von den Menschen immer wieder versucht, in eine für sie begreifliche Form/Gestalt zu pressen.

@eyecatcher

eyecatcher schrieb:Aber ich behaupte mal ich habe mehr als herzbetont.

Einfach nur so behaupten, oder hast du auch Argumente?

eyecatcher schrieb:Und woher weißt du das bitte? Glauben ist etwas völlig natürliches und wenn man es damit nicht übertreibt, ist es auch völlig in Ordnung zu glauben

Wenn man es damit nicht übertreibt, kann man damit Leben. Ob es natürlich ist, ist eine Frage des Glaubens. Aber was ist mit allen Psychos, die ihren Glauben als einzige und allgültige Wahrheit über die Welt und ihre Mitmenschen erheben wollen?
Ist es natürlich, dass wir Nacktscanner an den Flughäfen und eine Rundumüberwachung durch den Verfassungschutz brauchen, um diesen Leuten die Religionsfreiheit zu gewährleisten?

Ich meine, dass es die, die nur vernünftig glauben gar nicht gibt. Schon weil die nicht zufrieden damit sind, nur nach ihrem eigenen natürlichen Bedürfnis zu glauben, sondern "natürlich" auch viele Gelichgesinnte um sich haben wollen und sich gar nicht dafür interessieren oder sich gar noch darüber freuen, wenn ihre neuen Mitgläubigen ganz fanatisch im Glauben sind.

Vielleicht war das früher alles nur halb so schlimm, aber in einer globalisierten Welt, in der die Menschheit aus allen Nähten platzt und man sich nicht einfach mehr so aus dem Weg gehen kann,
bringt das einen Haufen Probleme und Spannungen mit sich, die wir ohne Glauben gar nicht hätten.
Und da nun mal Gläubige nachweislich nicht ethischere oder moralischere Menschen sind, sondern sich nur gerne damit profilieren, kommen da noch weitere Probleme auf uns zu, die durchaus Verhängnisvolle Auswüchse annehmen können.

@Plutarch

Plutarch schrieb:Ja du gehörst zu den Guten und ich zu den Bösen. Ich habe deine gütige Art schon sehr oft kennengelernt.

Nein, du machst es dir zu einfach und malst die Welt schwarz-weiß.
Zumal es nicht um die Vergangenheit, sondern um das Hier und Jetzt gehen sollte.
Es steht dir gänzlich frei, weiterhin so tief in deine Trickkiste zu greifen, gib' nur dabei
auf dich Acht, daß du von diesem Wahnsinn nicht immer tiefer gezogen wirst.

@Sidhe
Ich und du Müllers Kuh, der der falsch denkt bist immer du.
Das ist aber eine sehr niedriges Argumentationsniveau. Also bitte.^^
Du glaubst an Gott und hast dein Gründe. Ich glaube nicht an Gott und habe auch meine Gründe.
Nur im Gegensatz zu dir muss ich nicht ständig alles auf mein ungläubiges Übergego beziehen.
Und wenn du diesen Eindruck hast, dann weil du DICH auch sonst überall als Maß aller Übergrößen
in den Mittelpunkt stellst.

Wir reden hier von Gott und vom Glauben an Gott und nicht über uns beide.

eyecatcher schrieb:Redest du hier von gläubigen oder religiösen Menschen? Da besteht ein riesiger Unterschied... wie willst du hier anständig mitdiskutieren, wenn du den Unterschied nicht weißt bzw. es nicht gut genug differenzieren kannst?

Der Unterschied zwischen religiösen und herkömmlichen Gläubigen ist, dass die einen einem systematischen Glauben angehören, der aufgrund psychologischen Zwickmühlen fortlaufend weitergegeben wird und nicht eigenen Ursprungs ist.

Ein Gläubiger hat den Freiraum eigene Vorstellungen zu kreieren, (um daraus eine Religion zu machen.)

eyecatcher schrieb:Ich habe es dir schonmal gesagt, du wirst hier von keinem eine Definition von Gott bekommen, weil es schlichtweg nicht möglich ist. Ich gehe stark davon aus. dass je mehr man selbst über Gott erfährt, so ähnlicher wird die Ansicht eines Gottes unter vielen Gläubigen.

Also doch nur ein Wort, das man mit irgendwelchen Vorstellungen füllen kann.

eyecatcher schrieb:Meinste ich sitze den ganzen Tag nur faul rum und Glaube?

Nein, du bist sicher nicht faul. Nur das, was dabei rauskommt ist ungefähr mit dem Ergebnis vergleichbar, zu dem einer kommt, wenn er den ganzen Tag faul rumsitzt. ;)

eyecatcher schrieb:Hättest du das gerne so oder worauf stützt du diese Behauptung?

Glaube. Lag ich etwa falsch?

@eyecatcher

Fritzi schrieb:Ich bin zwar nicht angesprochen mit dieser Frage, dennoch erlaube ich mir einmal, meine Ansicht zu schreiben.

Ich vermute, daß Gott eine ungeheuerliche starke und große Energiequelle ist, keine Gestalt oder Person ! Das sind Attribute bzw. Formen, welche die Menschen ihm gegeben haben, sowie auch den Namen "Gott", um ihn irgendwie "fassbar" zu machen.
Diese Energie ist auch ein großes Geistwesen von hoher Intelligenz; es ist etwas, das wir uns eigentlich nicht vorstellen können, daher gibt es so viele Rätsel auf, daher wurde/wird es von den Menschen immer wieder versucht, in eine für sie begreifliche Form/Gestalt zu pressen.

Das ist deine Version und wie du es am liebsten hättest.

Könntest du dir vorstellen, dass das uns bislang unbekannte völlig anders sein könnte?
@Fritzi

@herzbetont

Ja natürlich !

Plutarch schrieb:Ja natürlich !

Na dann ist alles Paletti. ;)
@Fritzi

@Fritzi
Und wie kommst du auf die Idee, dass wir mit diesem Gott etwas zu tun haben?
Wenn wir diesen Gott als persönlichen Bezugspunkt zu uns heranziehen wollen, dann wird
dieser Gott zur eigenen Identität. Also geht es hier um einer persönliche Psychose und nicht um etwas, das uns alle betrifft.

@Plutarch

Plutarch schrieb:Das ist aber eine sehr niedriges Argumentationsniveau. Also bitte.^^

Darauf versuche ich DICH seit Seiten hinzuweisen! :D

Plutarch schrieb:Du glaubst an Gott und hast dein Gründe. Ich glaube nicht an Gott und habe auch meine Gründe.

Ganz genau, nicht mehr, nicht weniger.

Plutarch schrieb:Nur im Gegensatz zu dir muss ich nicht ständig alles auf mein ungläubiges Übergego beziehen.
Und wenn du diesen Eindruck hast, dann weil du DICH auch sonst überall als Maß aller Übergrößen
in den Mittelpunkt stellst.

Unterstellungen, nichts als Unterstellungen .......
Du hast nicht einmal gefragt, ob es bei mir wirklich so ist, sondern hast dein vorgefertigtes Modell eines Gläubigen über mich gestülpt und es oben zugeknüpft, daß jedes Wort was ich sage an dir vorbei geht.

Plutarch schrieb:Wir reden hier von Gott und vom Glauben an Gott und nicht über uns beide.

Davon abgesehen, daß in einen Text immer Persönliches mit einfließt, versuche ich doch schon die ganze Zeit, auf der unpersönlichen Ebene zu bleiben, bemerkst du denn wirklich nicht, daß du mit deinen Pauschalurteilen und Unterstellungen immer persönlich wirst?

Mir wird das jetzt zu bunt, meine Geduld hat auch mal ein Ende, zumindest in hoffnungslosen Situationen :|

@Sidhe
ich möchte deine Geduld nicht weiter strapazieren.

@Plutarch

Plutarch schrieb:Einfach nur so behaupten, oder hast du auch Argumente?

Da ich mich intensiver und vorallem ernsthafter mit der Thematik auseinandersetze als er, ist dies nur logisch.

Plutarch schrieb:Wenn man es damit nicht übertreibt, kann man damit Leben. Ob es natürlich ist, ist eine Frage des Glaubens. Aber was ist mit allen Psychos, die ihren Glauben als einzige und allgültige Wahrheit über die Welt und ihre Mitmenschen erheben wollen?

Auf diese Psychos, wie du sie nennst, kann ich auch getrost verzichten.
Aber wenn es sich jemand als Lebensziel gesetzt hat, soviel zu erkennen, wie es ihm möglich ist, wird er zwangsläufig immer mehr und vorallem tiefer mit der Thematik zu tun bekommen, was keinesfalls negativ zu betrachten ist, sofern man sich darin nicht in haltlosen Konstrukten verwirrt und auch nicht versucht andere von seinem persönlichem Glauben zu überzeugen.

Plutarch schrieb:Ich meine, dass es die, die nur vernünftig glauben gar nicht gibt.

Wir schreiben gerade, also kannst du davon ausgehen, dass es solche Menschen gibt, denn ich zähle mich dazu.

Plutarch schrieb:Schon weil die nicht zufrieden damit sind, nur nach ihrem eigenen natürlichen Bedürfnis zu glauben, sondern "natürlich" auch viele Gelichgesinnte um sich haben wollen und sich gar nicht dafür interessieren oder sich gar noch darüber freuen, wenn ihre neuen Mitgläubigen ganz fanatisch im Glauben sind.

Solche Leute glauben nicht, sondern folgen irgendeiner Religion oder wollen "missionieren"

Plutarch schrieb:Vielleicht war das früher alles nur halb so schlimm, aber in einer globalisierten Welt, in der die Menschheit aus allen Nähten platzt und man sich nicht einfach mehr so aus dem Weg gehen kann,
bringt das einen Haufen Probleme und Spannungen mit sich, die wir ohne Glauben gar nicht hätten.
Und da nun mal Gläubige nachweislich nicht ethischere oder moralischere Menschen sind, sondern sich nur gerne damit profilieren, kommen da noch weitere Probleme auf uns zu, die durchaus Verhängnisvolle Auswüchse annehmen können.

Du kannst ebenfalls nicht zwischen Religion und Glauben differenzieren... schade -.-

Du meinst die Religionen, die den Glauben der Menschen nach außen tragen.
Glauben ist in jedem Menschen tief verankert und wenn man ernsthaft glaubt, ist das eine Sache die man mit sich selbst ausmacht und nicht in alle Welt hinausträgt.

@herzbetont

herzbetont schrieb:Der Unterschied zwischen religiösen und herkömmlichen Gläubigen ist, dass die einen einem systematischen Glauben angehören, der aufgrund psychologischen Zwickmühlen fortlaufend weitergegeben wird und nicht eigenen Ursprungs ist.

Ein Gläubiger hat den Freiraum eigene Vorstellungen zu kreieren, (um daraus eine Religion zu machen.)

Und die anderen? Deine Aussage beinhaltet keinerlei Information über Differenzierung zwischen religiösen und gläubigen Menschen. Denn die Aussage, dass gläubige irgendwann aus ihrem Glauben eine Religion machen ist wohl mehr als dürftig.

herzbetont schrieb:Also doch nur ein Wort, das man mit irgendwelchen Vorstellungen füllen kann.

Nein. Glauben ist immer noch kein Akt der Einbildung und Phantasieprodukte.

herzbetont schrieb:Nein, du bist sicher nicht faul. Nur das, was dabei rauskommt ist ungefähr mit dem Ergebnis vergleichbar, zu dem einer kommt, wenn er den ganzen Tag faul rumsitzt.

Ansichtssache ;)

herzbetont schrieb:Lag ich etwa falsch?

Ja.

@eyecatcher

eyecatcher schrieb:Da ich mich intensiver und vorallem ernsthafter mit der Thematik auseinandersetze als er, ist dies nur logisch.

wie willst du das beurteilen? Er ist übrigens eine Sie.
Müsste man merken, wenn man sich ernsthaft mit der Thematik des Lebens und der Kommunikation auseinander setzt.

eyecatcher schrieb:Du kannst ebenfalls nicht zwischen Religion und Glauben differenzieren... schade -.-

Doch kann ich. Ich kenne Menschen die an Gott glauben, weil sie das über ihre Kultur und Tradition
so gelernt haben und nichts dafür können, wenn ihre Lebenssituation es ihnen nie ermöglicht hat
sich selbst damit auseinander zu setzen.
Diese Menschen und ihre Gemeinschaftswerte stützen sich auf religösen Werten und nicht auf
egozentrischem Glauben zum Zwecke der Selbstüberhöhung.
Religionen in diesem Sinne finde ich sehr wichtig und wertvoll. Man glaubt nicht um des Glaubens willen, sondern man glaubt, weil man es so gelernt hat.

Plutarch schrieb:Ich kenne Menschen die an Gott glauben, weil sie das über ihre Kultur und Tradition
so gelernt haben und nichts dafür können, wenn ihre Lebenssituation es ihnen nie ermöglicht hat
sich selbst damit auseinander zu setzen.

Das nehme ich Dir nicht ab @Plutarch
Denn Schau mal! Ein Mensch wird sich doch in seinem Erwachsenenalter mal Gedanken machen
und einen Hebel in seinem Oberstübchen umschalten können, von naiv zu erkannt.

@Niselprim
Ich verstehe nicht was du sagen willst.

Sag ich doch, selbst mal nachdenken ;) @Plutarch

@Niselprim
Ja wenn du das sagst, kann es ja auch nicht anders sein. :D