Gott ist tot

@GiusAcc
aus dem satz werde ich nicht ganz schlau. kannst du ihn noch mal anders formulieren?

james1983 schrieb:der kommen sollte und das Reich gottes sprich einen neuen Priesterkönig stellen würde und die Römer aus dem Land vertreiben würde

Wo wurde das denn vorhergesagt ?

Lese es doch. :)

Ist Odin tot? ^^

@GiusAcc
hab ich ja

GiusAcc schrieb:Gott kann man nur im eigenen Ich als lebendig oder für tot halten.

Wie dem Nietzsche tat so tun es die die an ihn glauben, das Gegenteil.

ich versteh den satz gramatikalisch nicht. ist auch nicht bös gemeint ich weiß einfach nur nicht was du mir sagen willst

der erste teil ist eine phrase.

was soll denn zumbeispiel etwas sein was man ausserhalb des eigenen ichs hällt

Ich könnte grob vermuten dass du damit sagen willst, es lässt sich nicht beweisen und jeder muss selber entscheiden. (aber ich will nicht meine meinung in deine hinein lesen deshalb bin ich mir unsicher)

wie dem nietzsche tat...

ist die frage wie (WER WAS) dem nietzsche tat

so tun es die die an ihn (WEN?) glauben,

das gegenteil (das hat mich jetzt ganz verwirrt)

erhelle mich bitte, ich werde wirklich nicht schlau daraus

GiusAcc schrieb:Wo wurde das denn vorhergesagt ?

ich spreche von der interpretation der Torra zur Zeit jesus
nachzulesen in geschichtsbüchern (die Bibel zählt natürlich nicht zu den geschichtsbüchern in dem Fall ;P)

@MrBananentoast
absolut unmöglich ich hab es neulich blitzen und donnern gesehen

aber vielleicht ist das auch nur Vili der genug hatte in odins schatten zu stehen. Der hat ihn umgebracht und lässt es jetzt donnenr und blitzen damit keinem was auffält

GiusAcc schrieb:Gott kann man nur im eigenen Ich als lebendig oder für tot halten.

Wie dem Nietzsche tat so tun es die die an ihn glauben, das Gegenteil.

Erster Teil. Die Existenz Gottes spielt sich nur im Gehirn ab. Ob tot oder lebendig, man entscheidet es selbst.
Zweiter Teil.
Nietzsche liess oder tat es selbst, Gott als tot zu erklären.
Die Gläubigen eben andersherum.

@james1983 Du verwechselst Thor mit Odin :P

@GiusAcc
ok so kann ich es verstehen.

aber es bleibt immer noch komplet aussagelos

ob man schockoladeneis mag oder nicht sind nur zwei verschiedene muster im gehirn. leute die schockoladeneis mögen mögen schockoladeneis. leute die kein schockoladeneis mögen mögen kein schockoladeneis

@MrBananentoast
ach mist du hast recht. odin hatte nichts mit blitz und donner am hammer. aber wenigstens mit vili lag ich richtig ;P

@james1983
Sehe ich nicht so.
Die Existenz Gottes läßt sich wohl nicht beweisen, egal wie man die Threads hier betitelt.

@GiusAcc Die Existenz des nicht-oder-doch-existierenden-Gottes hast du aber grade bewiesen und das kommt meiner Meinung nach stark an die Metapher eines Geistes heran.^^

@GiusAcc

GiusAcc schrieb:Damit ist wohl bewiesen das Nietzsche Gott nicht als Nichtexistent hielt...Was meint er damit das wir ihn getötet haben, bezieht er sich da auf die Kreuzigung und der Tod Jesu

Nietzsche wollte damit zu Wort bringen das seiner Auffassung nach die christliche Zivilisation marode geworden ist (entfernung von jedweden moralischen Werten) (daher schrieb ich ja auch das seine Kritik sich direkt an den mainstream Christentum richtet, da hat der James1983 wieder mal leider etwas falsch verstanden, wie so oft)

Nietzsche sah in der abendländischen Philosophie (im mainstream Christentum und die Lehren dieser) ein großes Übel, das zu bekämpfen gilt, die "Christen" waren es, die Gott getötet haben.

GiusAcc schrieb:Damit ist wohl bewiesen das Nietzsche Gott nicht als Nichtexistent hielt

Nicht unbedingt. Jeder der die Werke Nietzsches kennt, der weiß, das sich seine Kritik überwiegend auf das Gottesbild der mainstream Christen richtet bzw. gerichtet hat. Das kann man so festhalten.

Aber die Frage ob Nietzsche auch persönlich an Gott glaubte ist wirklich sehr schwierig.
Seine Werke sagen nur wenig darüber aus ob er jemals einen metaphysischen Gott ablehnte. Hier könnte man ansetzen und behaupten er glaubte an Gott, aber nicht an dieses eine "Gottesbild" des mainstream Christentum.

Ich denke es verhält sich mit Nietzsche ähnlich wie mit Einstein, auch er lehnte dieses Gottesbild der Religionen ab (weshalb viele fälschlicherweise glauben er sei Atheist gewesen), glaubte aber an einen metaphysischen Gott, spinozas Gott. Ob das aber auch so mit Neitzsche gewesen ist, kann man denke ich nicht ganz beantworten, meine persönliche Analyse ist, er war weder das eine noch das andere, ich denke er verharrte im Agnostizismus.

@pere_ubu

eben ,nur seh ich , dass die toten jemand anderes auf dem gewissen hat als gott.

Man kann eine Sache tot schweigen, Gras drüber wachsen lassen, oder so tun als hätte man die Frage nie gelesen...
siehe Link Beitrag von Brunche (Seite 14) und folgende.

Trotzdem hätte ich gerne eine unmissverständliche Antwort von Dir, wer denn deiner Meinung nach all die Leute getötet hat, die sich Gott widersetzten. Kann doch nicht so schwierig sein! Könnte auch sein, dass ich mit meiner Vermutung richtig liegen:

Du meinst diejenigen die Gott provoziert haben?

Und ich komme zum folgenden Schluss: Keine Antwort ist auch eine Antwort... Solange du mir nicht widerlegen kannst, dass dein gütiger Gott die ca. 2.5 Mio Menschenleben gemeuchelt hat, solange habe ich keine Mühe Gott als Massenmörder zu bezeichnen.

@Brunche

Im Prinzip ist der Tod eines jeden Menschen der Wille Gottes, und nu? Was kommt als nächstes? Gott ist der Mörder der Menschheit? Ob du nun durchs Schwert ums Leben kommst, durch ein Erdbeben oder einem Autounfall, was macht das schon aus? Diese Argumentation führt zu nichts. Sterben wird ausnahmslos jeder Mensch.

@235

235 schrieb:Im Prinzip ist der Tod eines jeden Menschen der wille Gottes, und nu?

Im Prinzip ist es demnach ok, Gott als Massenmörder hinzustellen...
Eine Antwort wie du sie mir gegeben hast, habe ich erwartet, allerdings nicht von dir sondern von @pere_ubu. Aber der feine Herr kneift offensichtlich (Mangels Argumenten)...

Wäre Gott allmächtig, hätte er andere Möglichkeiten seine Feinde zu bestrafen. Man muss nicht gleich Alles umbringen, insbesondere nicht Unschuldige wie Kinder... Das zeigt nur, wie unvollkommen dein ach so geliebter Gott ist. Er lässt sich von Emotionen leiten, hat diverse Kurzschlüsse in denen er unkontrolliert dreinschlägt und Amok läuft. Ein weiser, gütiger, liebender und vergebender Gott sieht für mich ein bisschen anders aus. Wenn du und Andere solch ein Monster anbeten wollen, ok, deine Entscheidung. Werde glücklich damit.

@Brunche

Brunche schrieb:„Wäre Gott allmächtig, hätte er andere Möglichkeiten seine Feinde zu bestrafen. Man muss nicht gleich Alles umbringen, insbesondere nicht Unschuldige wie Kinder... Das zeigt nur, wie unvollkommen dein ach so geliebter Gott ist.“

Wäre, hätte. Das zeigt nur, dass deine Logik unvollkommen ist. Schon mal daran gedacht, dass der Tod nicht das Ende markiert? Inwiefern ist es also Mord? Was macht denn deiner Meinung nach Gott mit den Kindern die frühzeitig abberufen worden sind? Er schenkt ihnen das EWIGE LEBEN laut den heiligen Schriften! Also barmherziger geht das doch gar nicht mehr. Für dich und uns Menschen mag das Sterben schrecklich erscheinen, nur ist es so eben nicht für Gott, da wir eben wieder Leben werden nach unserem Ableben am jüngsten Tag. Ich sehe da keine Ungerechtigkeit oder Unbarmherzigkeit.

Brunche schrieb:„Er lässt sich von Emotionen leiten, hat diverse Kurzschlüsse in denen er unkontrolliert dreinschlägt und Amok läuft.“

Nein. Du tust das grad.

Brunche schrieb:„Ein weiser, gütiger, liebender und vergebender Gott sieht für mich ein bisschen anders aus.“

Wenn die Zeit eines oder mehreren Menschen gekommen ist, dann ist sie eben gekommen, was spielt es da dann noch für eine Rolle WIE sie sterben? Gar keine. Und woher willst Du wissen wen Gott alles vergibt und wen nicht? Du denkst nur weil sie gestorben sind würde ihnen Gott nicht vergeben?

Gnade ist, dass Du überhaupt existierst, hätte es Gott anders gewollt, so gäbe es dich gar nicht erst.
Gott gibt leben und nimmt es, wann immer ER das möchte. Und wenn Gott das Ende eines Volkes beschließt, dann ist nunmal ihre Zeit gekommen und sie werden zu Asche. Das macht Gott nicht zu einem Massenmörder oder zu einem unbarmherzigen Gott. Wir sind hier im Diesseits, nichts währt hier ewig. Alles hat eben seine Stunde.

@235

235 schrieb:Schon mal daran gedacht, dass der Tod nicht das Ende markiert?

Schon mal daran gedacht, daß es tatsächlich das Ende markiert?

235 schrieb:Wenn die Zeit eines oder mehreren Menschen gekommen ist, dann ist sie eben gekommen, was spielt es da dann noch für eine Rolle WIE sie sterben?

Nur weil Menschen nicht an diesen Gott glauben oder ihn verachten, ist für sie nicht schon die Zeit gekommen. Im AT hat Gott diese Menschen aber umgebracht, OBWOHL ihre Zeit noch nicht gekommen war, sondern sie lediglich den Gott abgelehnt haben.
Welche Logik ist das denn bitteschön?

@235
Immer dieselben hohlen Phrasen...

235 schrieb:Was macht denn deiner Meinung nach Gott mit den Kindern die frühzeitig abberufen worden sind?

Abberufen? Nicht umgebracht? So kann man es natürlich auch nennen... Die rosa Brille aufsetzen und alles beschönigen. Deiner Logik nach sollte man alles unternehmen um möglichst früh zu sterben. Dann ist man am Ziel, das ewige Leben! Wow!

235 schrieb:Schon mal daran gedacht, dass der Tod nicht das Ende markiert?

Schon mal daran gedacht, dass du ev. falsch liegen könntest?

235 schrieb:Also barmherziger geht das doch gar nicht mehr.

Daraus folgert: Es ist barmherzig Leute umzubringen, weil dann kommen Sie ja in's Paradies und können sich dem ewigen Leben erfreuen. Einfach krank sowas. Mit solchem Gedankengut ködert man vermutlich religiöse Extremisten wie die IS Kämpfer...

Hare Krishna

@james1983

james1983 schrieb:Also.
klartext.
was ist nun mit den Menschen die nicht an Gott glauben?

Nun meine Meinung dazu," nur meine", nicht die der anderen Menschen.

Menschen die nicht an Gott glauben, haben die Tendenz nicht fragen zu müssen, wenn es um die Natur und deren Ressourcen geht, machen sie was immer sie wollen.
Ein Gottgläubiger Mensch sollte sich immer fragen bevor er /sie die natürlichen Ressourcen gebraucht ob der Verbrauch- Konsum - Genuß - gegen die Gesetze Gottes = Universelle Gesetze, so wie Gebote - Verbote, Regeln, Normen, Attitüden, Behavior ethisch sowie moralisch innerhalb der menschlichen gesellschaftlichen globalen Gemeinschaft u.s.w. geht. Ein Gottgläubiger Mensch sollte immer zu erst an das wohl und gedeihen der andren denken und danach handeln, nie zuerst an sein eigens Ich Ego zentrische wohl. Sämtliche heiligen (heilen Menschen) der heiligen Schriften haben das vorgeführt.Dort ist beschrieben in fast allen Sprachen der Welt wie sich ein heiler Mensch aufführt. Hingebend = Selbstlos - Dienend - mit andren (wissen) austauschend - und Liebend - alles vollkommen akzeptierend - was nicht destruktiven - nicht negativen Einfluß auf die gesamte Menschheit und dem einzelnen Menschen so wie Tieren und pflanzen hat.

Dieser Planet wurde Erschaffen weil er perfekt arrangiert ist, speziell und genau für alle hier lebenden individuellen Wesen.Die hier intelligenten menschlichen lebenden Wesen sollten so verstehen lernen wie man das vermenschlichte ich Ego der Seele erhöht, so das es sich nicht wie ein menschlich unwissendes wildes brutales Raubtier Tier aufführt. Das Tier richtet sich nach der Natur, lebt mit ihr in ein klang, zerstört nicht, sondern kooperiert mit der natürliche Erde.

Die Natur das ist und sind alle Natürlichen Ressourcen die es auf diesem Planeten gibt. Alles was auf diesem Planeten an Ressourcen da ist, gehört dem der diesen Planeten erschaffen hat. Das ist nicht der Mensch, keiner von diesen Menschen hat die Erde oder dessen Ressourcen erschaffen. Ergo kann er die Ressourcen auch nicht benutzen wie es ihm paßt.Der Mensch ist der verpachtet dieses Planten nicht dessen Besitzer - das ist Gott.

Nun zum nicht Gottgläubigen Menschen

Fragt der nicht gläubige Mensch ob die Erde einen Besitzer hat ? Ob die Erde jemanden gehört ? Wohl kaum, denn er / sie, sehen die Erde als ihr Eigentum sie gehört ihnen. Da es ja keinen Besitzer geben kann. Denn für sie ist Gott der Besitzer ja tot. Also gehört dieser Planet ihnen den Menschen.

Ein nicht gläubiger mencsh lebt nach den eigenen aufgestellten Gesellschaftsregeln - das glaubt er /sie zu mindestens - sie wollen nicht nach den regeln, geboten und verboten Gottes leben, das würde sie zu sehr Einschränken in ihrer so genanten Freiheit die gar Keine ist - die ihm / sie forteile verschaffen bei dem Raubbau der Ressourcen dieser Erde.

Ihnen war es egal - Hauptsache es diente ihrem Interesse und das ist ? Wie kann ich mit Geld am besten so viel forteile erreichen so das ich selbst alles genießen kann. Dabei vergessend das andre unter dieser Einstellung zu leiden haben. Immer die andren zu erst - dann gedeiht jeder für sich am besten -denn der /die andren sorgen dann auch dafür das man auch selbst immer gedeiht, sich wohl fühlt hier auf Erden zu währen zu sein - dem Besitzer dieser Erde (Gott) zu danken - das die Menschen diese Erde von ihm pachten durften.

Demut - bedeutet, den Mut zu haben sich seinem vermenschlichten Ich_ Ego zu erlauben sich aus zu dehnen - mit zu mindestens Respekt sich selbst und anderen gegenüber ohne das man sich selbst und andren weh tun muß.

Doch alles was bisher Künstlich erschaffen wurde vom Menschen tat dem Menschen Tieren und pflanzen außerordentlich weh. Weder der für Geld arbeitende gläubige Mensch noch der nicht gläubige Mensch begreift offenbar das sie in der Tasche von nur einigen Größenwahnsinnigen Menschen sind, die dieses Geld Finanzsystem System erfunden ,um den Rest der Menschheit dieser Welt für ihren eignen Vorteil = Macht und Allmacht -absoluten alleinigen Genus zu mißbrauchen.

Der nicht gläubigen so wieder gläubigen Menschen geben diesen Halunken dadurch das sie keine zeit zum nachdenken heben Vorschub, sei merken nicht einmal das sie aus genutzt werden.

Sie haben keine so genannte Freiheit außer der der ihnen vom System eingeräumt wird . Sie müssen einen beträchtlich teil ihrer privaten Freizeit für diese Halunken abtreten. Sie freuen sich, das diese Halunken Ihnen dann so viel Geld überlassen, das sie auch den nächsten Monat alles bezahlen können - um nicht aus dem System geschmissen zu werden. Wäre da sozial System nicht, wäre über all Bürger Krieg. Bruder gegen Bruder - Schwester gegen Schwester- so wollen diese Halunken es gerne sehen - denn auch dann - immer voraus gesetzt, das ihr Finanzsystem funktioniert - verdienen sie sich dumm und dämlich (wortwörtlich).

Die nicht Gott gläubige Menschen haben eine größeren Hang zu diesem Finanzsystem - sie bewundern die die viel Geld haben, verehren sie sogar - aber selbst werden diese nicht gläubigen wie ihre gläubigen mit Menschen nie Reich oder gar Steinreich dabei, es sei denn, sie werden in das Finanzsystem eingeschleust. Das heißt, das sie mit ihrem ergaunerten vermögen (Steuer verteile -Aktien Obligationen u.s.w.) dem verruchten finanziellen System Vorschub leisten wenn nicht gehen sie Bankrott.

Diese sich künstlich zur schau stellenden Finanzgenies die sich nur auf kosten der arbeitenden Menschen bereichern - sie aber nie an ihrem Reichtum teilhaben lassen wollen -Imperialismus - Monarchie - Adel - Nationalismus - Diktatur - jetzt Demokratie - danach mit aller Wahrscheinlichkeit Anarchie - die ja nichts weiter ist als ein verkappte Diktatur. In der USA sind schon Reihengettos Realität,(die meisten sind alters betagte Pesionisten, keine Rentner weil sie nie als Arbeitnehmer in ihrem leben gearbeitet haben ) die von einer privat Armee und einem eingezäunten Gebiet bewacht werden

Der nicht gläubige Mensch unterstützt also diese Finanzhalunken deutlicher als der gläubige Mensch (Natürlich ist das meine eigene Meinung).

Es geht hier gar nicht mehr um gläubig nicht gläubig - sondern nur noch um den Erhalt dieser Machthungrigen Elite der Menschheit die sich obwohl sie den Anschein nach außen hingeben dem Menschen Gutes mit ihrem Geld zu tun, auch als gute mencsh dargestellt werden wollen, aber alles was diese Halunken finanziell unterstützt haben, hatte immer nur ein Ziel - ihren eigenen Reichtum zu erhöhen. Auf der Strecke blieben Milliarden von frühzeitigen Toten kranken und Invalieden im laufe der Menschheitsgeschichte.

Als nicht gläubiger Mensch sollte man auch darauf aufmerksam sein. Mann sollte wissen das man sein vermenschlichtes ich_Ego erhöhen sollte - ja sogar muß - um zu Verstehen , das der Mensch keine menschlichen so wie Alien Götter jeglicher Art braucht - die ihm etwas vorgaukeln wollen und sie dann auch noch versklaven und mißbrauchen wollen. Das gleiche gilt für die gläubigen dieser Welt = Wer glaubt das Gott ihm/ ihr finanziellen Reichtum zur Verfügung stellt, nur um seine/ihre sinne zufrieden zu stellen, ist kein gottgläubiger sondern ein Mony_ Götzen Anbeter.:)

@Micha007

Micha007 schrieb:„Schon mal daran gedacht, daß es tatsächlich das Ende markiert?“

Ja ich hab daran gedacht, oft aber das was ich glaube ist hier nicht das Thema.
Ich geh nur auf die Argumentation ein, hier wird grad über Gott diskutiert mit der Annahme das Gott existiert. Aus diesem Winkel heraus betrachtet stellt sich diese Frage also erst gar nicht.

Micha007 schrieb:„Nur weil Menschen nicht an diesen Gott glauben oder ihn verachten, ist für sie nicht schon die Zeit gekommen.“

Das mag so im AT stehen.

Micha007 schrieb: „Im AT hat Gott diese Menschen aber umgebracht, OBWOHL ihre Zeit noch nicht gekommen war, sondern sie lediglich den Gott abgelehnt haben.“

Ja im AT. Da gibt es aber nicht nur das AT, sondern auch das NT, schon mal das gelesen?
Ich persönlich halte das AT zudem als nicht authentisch, darin ist meiner Meinung nach zwar das Wort Gottes zu finden aber man sieht auch deutlich, wie sehr darin gepfuscht worden ist.
Das NT geht auf so einiges im AT ein und veranschaulicht auch sehr gut, wie manches darin zu verstehen ist, was z.B die Bestrafungen, die Beschneidung, Steinigung etc. angeht.

@Brunche
Es scheint mir doch hier tatsächlich so, als ob du nur hier bist um deinen Frust kundzutun.

Brunche schrieb:„Immer dieselben hohlen Phrasen...“

Diese nicht durchdachten Phrasen kommen von dir lieber Brunche.

Brunche schrieb:„Nicht umgebracht?“

Ja, nicht umgebracht, sondern abberufen, die Seelen werden abberufen. Nichts stirbt tatsächlich.
Die Schriften lehren nunmal ein weiterleben nach der Abberufung, da kann also nicht die Rede davon sein, das jemand tatsächlich umgebracht wird, das impliziert nämlich das der Tod im Erdenleben das tatsächliche Ende markiert (nur mit dieser Annahme ist ein höchst menschenfeindlicher Gott zu rechtfertigen) aber solches ist aus den heiligen Schriften heraus nicht abzuleiten.

Brunche schrieb:„Daraus folgert: Es ist barmherzig Leute umzubringen, weil dann kommen Sie ja in's Paradies und können sich dem ewigen Leben erfreuen. Einfach krank sowas. Mit solchem Gedankengut ködert man vermutlich religiöse Extremisten wie die IS Kämpfer...“

Du willst es nicht verstehen oder? Die die unschuldig (!) sind bekommen das ewige Leben. Menschen die gutes taten, niemanden Schaden zugefügt haben, kein Unheil auf Erden gestiftet haben usw. usf. Hingegen die, die all das nicht tun oder taten (wie z.B die IS Kämpfer) ins Feuerpfuhl geworfen werden nachdem Tag des Gerichts.