Wie kann man einen Atheisten überzeugen, dass er eine Seele hat?

FibaAmrih schrieb:Da du ja nun, wie du sagtest, Nietzsche einst aufgesogen hast, solltest du leicht verstehen wen oder was ich als Gott umschreibe, der uns unseren Verstand gibt und der uns - das Ich - beständig - in Echtzeit - nach seinem Vorbild erschafft👍🏼
Hinter deinen Gedanken und Gefühlen, mein Bruder, steht ein mächtiger Gebieter, ein unbekannter Weis

Einst, ja. Heute allerdings ordne ich ihn geistig anders ein als ich es vor vielen Jahren tat.
Nun lese ich Nietzsche als großen Lyriker gern, allzu gern lese ich Zeilen von ihm in seinem Größenwahn. Er unterhält mich sprachlich.
Philosophisch betrachtet gibt er mir jedoch nichts mehr.
Viele seiner Sentenzen, entsprungen seinem syphilitischen Hirn, sind kritisch zu betrachten.

"Wer ein Warum hat, dem ist kein Wie zu schwer."
-> Eine Haltung, die Kriege oder andere Gräuel quasi legitimiert.

"Jedes Wort ist ein Vorurteil."
-> Nö.

"Wir leben in einem System, in dem man entweder Rad sein muß oder unter die Räder gerät."
-> Binse.

Recht aber hat er mit Aussagen wie:
"Man widerspricht oft einer Meinung, während uns eigentlich nur der Ton, mit dem sie vorgetragen wurde, unsympatisch ist."

... oder auch mit einem Ironie-Infarkt:
"Die Deutschen haben das Pulver erfunden - alle Achtung! Aber sie haben es wieder gutgemacht: sie erfanden die Presse." :)

Quelle: https://www.zitate.de/autor/nietzsche%2C+friedrich?page=3

FlamingO schrieb:Viele seiner Sentenzen, entsprungen seinem syphilitischen Hirn, sind kritisch zu betrachten.

Das syphilitische Hirn auch.
Meines Wissens wurde keine Syphilis nachgewiesen.

emanon schrieb:Meines Wissens wurde keine Syphilis nachgewiesen.

Nachgewiesen nicht, vermutet wurde sie. Fest steht aber Nietzsches geistiger Zerfall und Zusammenbruch.

@emanon

Ich hab jetzt noch mal nachgeschaut.

Am Sonntag, dem 6. Januar 1889, erhielt Franz Overbeck, Professor für Kirchengeschichte in Basel, unverhofft Besuch. Sein Kollege Jacob Burckhardt, der bekannte Kunstgeschichtler, war zu ihm geeilt. Jacob Burckhardt hielt einen Brief in der Hand, den er am gleichen Tag erhalten hatte. Der Brief kam aus Turin, der Absender war Overbecks Freund Friedrich Nietzsche. Overbeck erschrak, als er den Brief las:
"Meinem verehrungswürdigen Jacob Burckhardt. Das war der kleine Scherz, dessentwegen ich mir die Langeweile, eine Welt geschaffen zu haben, nachsehe. Nun sind Sie - bis du - unser grosser grösster Lehrer, denn ich, zusammen mit Ariadne, haben nur das goldne Gleichgewicht aller Dinge zu sein, wir haben in jedem Stücke Solche, die über uns sind . . . Dionysos."
Overbeck eilte zur psychiatrischen Klinik "Friedmatt" und legte dem ihm bekannten Leiter und Gründer der erst vor drei Jahren eröffneten Anstalt, Professor Dr. med. Ludwig Wille, den Brief vor. Auf Willes dringendes Anraten fuhr Overbeck noch am gleichen Tag mit dem Zug von Basel nach Turin. Mit Mühe fand er die kleine Pension, wo Nietzsche bescheiden logierte. Den Freund erblickend, stürzte Nietzsche auf ihn zu, umarmte ihn heftig und brach, Overbeck erkennend, in einen Tränenfluss aus. Dann sank er in Zuckungen aufs Sofa zurück.

Verdachtsdiagnose:
Overbeck stand nun vor der schwierigen Aufgabe, den erkrankten Freund nach Basel in die Klinik bringen zu müssen. Mit Hilfe der Suggestion eines jungen deutschen Zahnarztes

Spoilerdu wirst es nicht gewesen sein :D

gelang die Überführung des erregten Kranken in die Baseler Klinik.
"Pupillen different, rechte größer als die linke, sehr träge reagierend. Strabismus convergens. Starke Myopie. Zunge stark belegt; keine Deviation, kein Tremor! Facialisinnervation wenig gestört, fühlt sich ungemein wohl und gehoben. Gibt an, daß er seit acht Tagen krank sei und öfters an heftigen Kopfschmerzen gelitten habe. Er habe auch einige Anfälle gehabt, während derselben habe sich Pat. ungemein wohl und gehoben gefühlt, und hätte am liebsten alle Leute auf der Straße umarmt und geküßt, wäre am liebsten an den Mauern in die Höhe geklettert", so lautete der Befund des aufnehmenden Arztes. Als Diagnose wurde notiert: progressive Paralyse.
Dass schon die Verdachtsdiagnose die neurologische Untersuchung bestimmte, erkennt man an den angegebenen Befunden. Es handelte sich bei den beschriebenen Pupillenstörungen (Anisokorie und gestörte Pupillenreaktion) und auch bei den lebhaften Eigenreflexen um typische Symptome der progressiven Paralyse. Noch nicht vorhanden ist das typische Zittern der Zunge mit perioraler Unruhe ("mimisches Beben") und die häufig feststellbare dysarthrische Sprachstörung. Das psychopathologische Erscheinungsbild entsprach am ehesten der expansiv-agierten Verlaufsform: Megalomanie mit wechselnden Größenwahnideen bei weitgehend intakter Orientierung bezüglich anderer Personen.

Über einen möglichen syphilitischen Primäraffekt Nietzsches ist viel geschrieben und diskutiert worden. Um das Ergebnis der Diskussion vorwegzunehmen: Trotz zahlreicher Indizien ist der Beweis einer solchen Infektion nicht gelungen. An einen Bordellbesuch in Köln

Spoiler(die Stadt der Sünde ^^)

aus seiner Bonner Studienzeit

Spoiler(da war ich auch :D )

- den Thomas Mann in einzigartiger Weise in seinen "Dr. Faustus" hineingewoben hat - knüpfen sich manche Spekulationen. Vielfach wird auch davon ausgegangen, Nietzsche habe sich in seinen Leipziger Jahren infiziert. In der Baseler Krankenakte findet sich der Eintrag, Nietzsche habe angegeben, sich "zweimal spezifisch infiziert" zu haben.

https://www.aerzteblatt.de/archiv/21950/Nietzsches-Krankheit-Genie-und-Wahnsinn

FlamingO schrieb:du wirst es nicht gewesen sein :D

Ich war damals schon alt ...

FlamingO schrieb:(die Stadt der Sünde ^^)

Kommt auf die Rheinseite an ...

Der geistige Zusammenbruch ist das Entscheidende.
Ob nun durch Hirntumor, Neurolues oder was auch immer ist letztendlich zweitrangig.

emanon schrieb:Ich war damals schon alt ...

Ich weiß. :)

emanon schrieb:Der geistige Zusammenbruch ist das Entscheidende.
Ob nun durch Hirntumor, Neurolues oder was auch immer ist letztendlich zweitrangig.

Richtig. Das Weshalb ist sekundär. Das DASS ist ausschlaggebend.

FlamingO schrieb:"Die Deutschen haben das Pulver erfunden - alle Achtung! Aber sie haben es wieder gutgemacht: sie erfanden die Presse." :)

Heine formuliert es da für mich wesentlich besser und treffender: http://www.zeno.org/Literatur/M/Heine,+Heinrich/Reisebilder+und+Reisebriefe/Reisebilder.+Vierter+Teil/Englische+Fragmente/11.+Die+Befreiung

FlamingO schrieb:Viele seiner Sentenzen, entsprungen seinem syphilitischen Hirn, sind kritisch zu betrachten.

Ich möchte stillschweigend voraussetzen, dass wohl an keiner Stelle -weder bei Nietzsche noch anderswo- die umfassende oder auch nur teilweise Wahrheit zu finden ist. Die Wahrheit ist subjektiv, die Erkenntis ebenso und nur von einem jeden in eigener Suche und in eigener Form zu finden und zu begreifen. Wissen, vorallem in der Breite, scheint mir der Schlüssel. Nietzsche ist Mensch und damit fehlbar und kognitiv verzerrt - wie wir alle. Aber es gibt Aspekte, gerade im ersten Viertel von Zarathustra, die sind für den jungen Geist mit mehr Licht verbunden, als es mir bisher an jeder anderen Stelle zu finden gewährt war.

FlamingO schrieb:Philosophisch betrachtet gibt er mir jedoch nichts mehr.

Nun bin ich umso neugieriger auf einen Fingerzeig auf eine ergiebigere Quelle der intellektuellen Stimulation ;)

FibaAmrih schrieb:Ihr Füchse (als Symbol der Klugheit) 😉
Das Wort "Apfel" findet sich in der gesamten Bibel nicht (nur "Apfelbaum" in anderem Kontext).

Es gibt ein paar Dinge die ich gerne mit bibelkundigen Atheisten diskutieren wollte (nicht in polemischer oder missionarischer Absicht), würdest du dir diesen Schuh anziehen?

militarynerd schrieb:Es gibt ein paar Dinge die ich gerne mit bibelkundigen Atheisten diskutieren wollte (nicht in polemischer oder missionarischer Absicht), würdest du dir diesen Schuh anziehen?

Aber gerne doch, wenn er passt und nicht zu sehr drückt... ;)

militarynerd schrieb:Es gibt ein paar Dinge die ich gerne mit bibelkundigen Atheisten diskutieren wollte (nicht in polemischer oder missionarischer Absicht), würdest du dir diesen Schuh anziehen?

Warum müssen es Atheisten sein?
Beinhaltet das einen gewissen Anspruch, dem andere Diskussionspartner nicht gerecht werden können?

FibaAmrih schrieb:Nun bin ich umso neugieriger auf einen Fingerzeig auf eine ergiebigere Quelle der intellektuellen Stimulation ;)

Da muss ich dich enttäuschen, @FibaAmrih .
Nach jahrelangem Belesen und danach folgendem Philosophie-Studium kann ich letztlich nur schließen mit den (einstmals von mir keineswegs geteilten) Worten Sokrates: "Ich weiß, dass ich nichts weiß."

Und so ist es.

Niselprim schrieb am 02.02.2023:Was ist denn in der Erwähnung zur Sünde gegen Den heiligen Geist in den Evangelien überliefert?

Wäre hier OT; ich selbst diskutiere aber eh nicht darüber, was die Sünde gegen den HG wäre.

emanon schrieb am 03.02.2023:Wie beurteilst du "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht". Was ist einem geordneten Zusammenleben zuträglicher?

Ich glaube, so ähnlich wie du es machst - würde ich es auch selbst beurteilen? Vielleicht sollte dabei aber auch die Möglichkeit von Vergebung und Barmherzigkeit mit im Boot sein? Also Vergebung deshalb nicht zwingend passieren muss, aber als Möglichkeit schon mit dabei wäre?

emanon schrieb am 03.02.2023:Selbst wenn man seinen Gott in Watte packt, sollte man sich doch mal ernsthaft fragen, warum solche hirnrissigen Rituale notwendig sind und wie der "Alte" strukturiert sein muss, damit er seinen Sohn opfert, um den Menschen vergeben zu können.

Ich fange mit dem ganzen "Opfer-Gewäsch" auch nix an. Wer braucht ein Opfer? Also ich nicht.
Bezweifle stark, dass Jesus sich je als Opfer fühlte oder sah. Ist eher der Blick von aussen, da entsteht dann schnell das "Opferlamm". Etwa als Wiedergutmachung, weil man das göttliche Gesetz übertreten hat. Das hat schon so ähnliche Dimensionen, weil man zu wenig Opfer-Blut auf'n Acker goß, regnet es morgen dort am Feld nicht und es startet dann deshalb eine Trockenperiode. Also richtiger Unsinn.

FlamingO schrieb am 03.02.2023:Und der Wahrheitsgehalt der Erzählungen von Markus, Matthäus, Lukas und Johannes ist auch nicht überprüfbar - lediglich glaubbar.

Stimmt schon und hast Recht, aber ne Disku über die Zuverlässigkeit der Evangelien ( + oder - ) wäre hier auch OT und ist - meiner Ansicht nach - ein sehr komplexes Thema. Hätte ehrlich gesagt momentan die Zeit gar nicht, hier dies tiefgreifender zu behandeln, weil sehr zeitaufwendig.

FlamingO schrieb am 03.02.2023:Erläutere mir also bitte nachvollziehbar, weshalb Jesus (den es historisch gab) Gottes Sohn gewesen sein soll.

Auch hier glaube ich, bin ich wohl dazu der falsche Ansprechpartner? Bei der Aussage "Vater vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun" ging es mir rein nur um dieses "nicht wissen". Und nicht ob hier steht "Mein Gott, meine Göttin, mein Vater/Mutter oder meine himmlische Kraft etc."; ist mir nicht wichtig. Er schrie ja auch "Mein Gott mein Gott ... warum hast du mich verlassen"; wo ich hier glaube, wir sind im Augenblick unseres Todes immer von Gott verlassen. Weil für mich Gott die pure Lebendigkeit bedeutet und wo Gott da wäre, kein Tod möglich ist - mal nur so angedacht.

Oder anders ausgedrückt, es kann nur dort dunkel werden, wo das Licht abwesend ist/wäre. Schon so ein Gedankengang "warum hast du mich verlassen" als angedachte Möglichkeit einer Antwort-Lösung, schmeckt vielen Gottgläubigen (bis heute) nicht wirklich, hätte ich etwa sowas im Mittelalter nur angedacht, wäre ich wohl auch schnell von Gott verlassen worden - heißt, meine lieben Mitmenschen hätten mich damals gleich erschlagen oder ins Feuer transportiert? Und einer weniger, der angeblich den Teufel in sich trug.

Dazu gebe ich zu, ich habe mich hier bei Allmy angemeldet wegen der Kriminalfälle und nicht, weil ich irgendwem (ob Atheist oder Gläubigen) von irgendwas überzeugen will.

Meine Meinung ist nur, dass Wissen (etwa über Gott) uns sehr zusetzen könnte, wir Menschen es nicht (er)tragen könnten, unser Leben dann eher hier auf Erden mehr zur Hölle werden würde, also bei Weitem viel mehr als nur im Glauben? Und hier im Glauben an Gott sind schon sehr viele schreckliche Verbrechen in der Vergangenheit passiert.
Vermute also, ein Wissen (etwa über eine Existenz Gottes) würde diese schweren Verbrechen, die in der Vergangenheit schon passiert sind, sehr hochprozentig multiplizieren in unserer menschlichen Zukunft.

Das also niemand Gott beweisen kann, dafür bin ich sehr dankbar. 🙏

FlamingO schrieb:Nach jahrelangem Belesen und danach folgendem Philosophie-Studium kann ich letztlich nur schließen mit (den einstmals von mir keineswegs geteilten) verworfenen Worten Sokrates: Ich weiß, dass ich nichts weiß."

Und so ist es.

Dafür möchte ich dir die Hand zum Dank reichen! Schön gesprochen! Ich sehe du bist im Sinne Nitzsches bereits vollends zum Kind geworden, meine Gratulation!
Dennoch meine ich -naiv- sagen zu dürfen, dass es nichts destro trotz -oder aber gerade deswegen- notwendig ist die Stufen der Erkenntnis zu steigen. Denn diese deine Erkenntnis ist wohl die höchste von Allen, nur wirklich verstanden wird sie erst nach einem langen Weg! Und passender fände ich vielleicht sogar: "Ich weiß, dass ich nichts sicher wissen kann." - das wäre dann auch logisch besser haltbar.

mitH2CO3 schrieb:Hm, das wäre dann aber doch recht einfach, wenn man sich z.B. aus jeder Religion den Anteil holt, der einem gerade am besten gefällt. Nix gegen die Leichtigkeit des Seins, aber ich bin dann schon in (m)einem Glauben zuhause. Die Gebote bzw. Punkte, die mir nicht so angenehm erscheinen mögen, könn(t)en sich im Laufe der Zeit ggf. als wichtige persönliche Entwicklungsmöglichkeiten herausstellen.

Insofern hast du schon recht. Wobei die Konsequenzen ich dann selbst tragen müsste. Aber welche könnten es sein?
Gottgefällig bemüht lebe ich ja, indem ich mich an die Gebote der Bibel orientiere, die ja einen gläubigen Christen ausmachen.
Ich bin auch an anderen Religionen interessiert, wie z.B. den Buddhismus.
Wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich den als Religion wählen.
Weil er die Reinkarnation propagiert, was mein Interessengebiet ist.

Nun bin ich auch vorbelastet mit Paranormalität verschiedener Erlebnisse, die den Glauben auch in andere Blickrichtungen gezogen hat. Gewinne dadurch auch andere Eindrücke, um sie mit meinem christlichen Glauben in Einklang zu bringen. Wenn auch im nächsten Leben vielleicht.

Doverex schrieb:Wäre hier OT; ich selbst diskutiere aber eh nicht darüber, was die Sünde gegen den HG wäre.

Aber Aussagen machst du schon @Doverex Und wenn man dann nachhakt, etwas tiefer ins Thema gehen will, schleichst du dich mit der Ausrede heraus, es sei OT. Schwache Leistung.

Ging es ja eigentlich um Vergebung der Sünden: Beitrag von Niselprim (Seite 62)
Deine Meinung im weiteren Gesprächsverlauf war, dass es besser sei nichts zu wissen, weil man dann nicht sündigen könnte, oder sowas in der Art. Und du hattest die Aussage mit Dem heiligen Geist gebracht - was ich allerdings nicht verstanden hatte, wie du das grad meinst.

Wie dem auch sei, kannst du mich ja in einer anderen Runde (such sie dir aus) ansprechen, wenn du doch noch darüber reden willst.

mitH2CO3 schrieb:Hm, das wäre dann aber doch recht einfach, wenn man sich z.B. aus jeder Religion den Anteil holt, der einem gerade am besten gefällt. Nix gegen die Leichtigkeit des Seins, aber ich bin dann schon in (m)einem Glauben zuhause. Die Gebote bzw. Punkte, die mir nicht so angenehm erscheinen mögen, könn(t)en sich im Laufe der Zeit ggf. als wichtige persönliche Entwicklungsmöglichkeiten herausstellen.

AgathaChristo schrieb:Insofern hast du schon recht. Wobei die Konsequenzen ich dann selbst tragen müsste. Aber welche könnten es sein?
Gottgefällig bemüht lebe ich ja, indem ich mich an die Gebote der Bibel orientiere, die ja einen gläubigen Christen ausmachen.

Hmm... :ask: Welche "Gebote der Bibel" meinst du denn, an welche man sich als dem christlichen Glauben angehörig halten sollte?

AgathaChristo schrieb:Ich bin auch an anderen Religionen interessiert, wie z.B. den Buddhismus.
Wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich den als Religion wählen.
Weil er die Reinkarnation propagiert, was mein Interessengebiet ist.

GottseiDank! musst du dich ja nicht entscheiden, denn du bist frei und kein(e) SklavIn. Aber was machst du, wenn dich Christus ruft?

FlamingO schrieb:Worten Sokrates: "Ich weiß, dass ich nichts weiß."

Trotzdem hat er philosophiert und mit dem Spruch wollte er darauf hinweisen, wie heute auch üblich, ich weiß nichts, ich spekuliere nur.

Niselprim schrieb:Hmm... :ask: Welche "Gebote der Bibel" meinst du denn, an welche man sich als dem christlichen Glauben angehörig halten sollte?

Schwierige Frage, die du besser beantworten könntest. Habe sie nicht mehr wortgetreu auf dem Schirm.

AgathaChristo schrieb:Schwierige Frage, die du besser beantworten könntest. Habe sie nicht mehr wortgetreu auf dem Schirm.

Wie jetzt? @AgathaChristo Du sagtest doch:

AgathaChristo schrieb:Gottgefällig bemüht lebe ich ja, indem ich mich an die Gebote der Bibel orientiere

... wie also willst du gottgefällig leben, wenn du Seine Gebote nicht kennst?

Niselprim schrieb:GottseiDank! musst du dich ja nicht entscheiden, denn du bist frei und kein(e) SklavIn. Aber was machst du, wenn dich Christus ruft?

Wenn er mit mir spricht und Fragen stellt, werde ich antworten und Zeugnis ablegen.