Gedankenlesen und Telepathie

geeky schrieb:Offenbar ist der Vergleich zwischen Telepathie und Einhörnern zu hoch für dich, oder stellst du dich nur dumm? Natürlich glaube ich nicht an Einhörner, doch täte ich es, dann mit derselben Begründetheit wie du an Telepathie. Du kannst also guten Gewissens alles, was hier über Einhörner erzählt wurde, auch auf die Telepathie anwenden. Und komm jetzt nicht mit der vorhersehbaren Ausrede, du würdest gar nicht an die Existenz telepathischer Kommunikation glauben - so vehement, wie du dich hier für sie stark machst, gar so etwas wie eine "intuitive Telepathie" postulierst, wie du den Experten Unwissenheit unterstellst, um das Unmögliche doch irgendwie möglich erscheinen zu lassen, bist du schon weit jenseits der Grenze, ab der ein kritisches Abwägen von Pro und Kontra für die eigenen Überzeugungen nicht mehr nur schwer fällt, sondern komplett dem Selbstbetrug geopfert wird.

Ja das ist deine selektive Wahrnehmung, ich verstehe durchaus das du so denkst, kann dem selber aber nunmal nicht folgen. Es langweilt auch immer noch sehr.

geeky schrieb:Mit der Physiologie des Nervensystems bist du ebensowenig vertraut, und trotzdem lehnst du die Meinung der Experten ab und vertraust lieber den trüben Schwurbeleien von Spinnern, die vorgeben "in unsere Herzen schauen" zu können, was du erklärtermaßen für "erhellend" hältst. Es muß schon recht dunkel sein bei dir...

Ich lehne gar nichts ab. Auch die Tantriker lehne ich nicht ab. Sie wirken auf mich weitaus mehr heilend als du zB.
Und Heilung ist ja immer ein großes spirituelles Thema. Auf dem Wege der Erleuchtung sollen gewisse Symptomatiken wie zB. die Telepathie auftauchen können, sie sind aber nur Nebenprodukt und sollten da sie dort vom Thema ablenken, möglichst nicht weiter verfolgt werden. Je nach individueller Prägung soll dies aber dennoch möglich sein. Ob das stimmt? Das vermag ich nicht zu beurteilen. Was aber kein Grund ist, die blosse Möglichkeit wegen ein bisschen Text zu Rezeptoren von Dir, nun kategorisch auszuschliessen.

geeky schrieb:Ein weiteres Beispiel dafür, daß du statt Ahnung von der Realität nur deinen überaus liebgewonnenen Glauben hast, was auch das furchtsame "Ich brauche tatsächlich auch keinen Neuroanatomen hier" zeigt. Der würde dir nämlich erklären, daß es keine bisher unerforschten Strukturen im menschlichen Körper gibt, die für eine interpersonelle Kommunikation genutzt werden könnten. Tja, und ein Gehirn ohne derartigen Port zur Außenwelt kann sich nun mal höchstens fest einbilden, trotzdem etwas derartiges gesendet oder empfangen zu haben

Wie gesagt ich weiss wohl das dies alles deine Meinung ist, stichhaltig scheint es mir dennoch nicht. Man weiss ja nichtmal wozu es das Primo-Gefäßsystem überhaupt gibt, wer weiss was alles noch verborgen im dunkeln liegt, was bisher geleugnet wurde? Klar, du weisst das. Aber mich überzeugt das nicht. :)

Als nächstes warte ich nun auf OT Hinweise das Bewusstseinszustände, Trance usw. auch nichts mit dem Thema zu tun hätten. Und das es auch völlig egal sei ob es diese Behauptungen gäbe, solange man Telepathie nichtmal feststellen kann.
Wenn ihr Euch nun wundert, ja ich kann in dem Bereich durchaus Gedanken lesen... :D
Nennt sich Empathie und ist nichts übernatürliches. Und ist ebenfalls ein weiterer Baustein zu diesem Topic hier, welcher so ungeliebt ist und abgelehnt wird. Sehr schade.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:ein Gehirn ohne derartigen Port zur Außenwelt kann sich nun mal höchstens fest einbilden, trotzdem etwas derartiges gesendet oder empfangen zu haben

Wie gesagt ich weiss wohl das dies alles deine Meinung ist, stichhaltig scheint es mir dennoch nicht.

Wenn keine biologische Struktur mit dem Gehirn verbunden ist, die drahtlose Kommunikation ermöglicht, kann es auch nicht drahtlos kommunizieren. Wenn dir nicht einmal solche Binsenweisheiten stichhaltig erscheinen muss es wirklich schlimm um dich stehen.

jimmybondy schrieb:Man weiss ja nichtmal wozu es das Primo-Gefäßsystem überhaupt gibt, wer weiss was alles noch verborgen im dunkeln liegt, was bisher geleugnet wurde?

Und da ist es wieder, das einzige dir zur Verfügung stehende Argument: das argumentum ad ignorantiam. Wir wissen noch nicht alles, also muss doch auch alles möglich sein können. Sogar ein von Raum und Zeit unabhängiger Funkverkehr über ein Gefäßsystem.

@jimmybondy
Ist weitestgehend OT, deshalb nur kurz.
Die graphische Darstellung ist dass Problem. Da müsste der Papiervorschub und/oder die graphische Auflösung angepasst werden.

jimmybondy schrieb:Oder hat man dies bei Tieren erforscht? Was die Frage aufwirft, ob diese denn auch telepathieren können?
Wenn sie dies können, dann vermutlich eher nicht über ihr Sprachzentrum, oder?

Inwieweit man EEGs bei Tieren durchführt entzieht sich meiner Kenntnis.
Zur Bildübermittlung sollten auch sie fähig sein. Bei vielen Arten ist im Gegensatz zum Menschen die Zirbeldrüse, wurde eben mal ins Gespräch gebracht, noch aktiver als die Schwurbeldrüse.

jimmybondy schrieb:Ich nehme an das es dort dann ja nur um den jeweiligen Bewusstseinszustand ansich geht, nicht um dessen konkrete Bewusstseinsinhalte?

Da gehts momentan wohl eher um den Grad der Aktivität. Um Inhalte mit Sicherheit nicht.

jimmybondy schrieb:Als nächstes warte ich nun auf OT Hinweise das Bewusstseinszustände, Trance usw. auch nichts mit dem Thema zu tun hätten. Und das es auch völlig egal sei ob es diese Behauptungen gäbe, solange man Telepathie nichtmal feststellen kann.

Damit hast du doch schon alles gesagt. Wir hatten das ja schon mal angerissen, als es um das Fell des Yeti ging.

geeky schrieb:Wenn keine biologische Struktur mit dem Gehirn verbunden ist, die drahtlose Kommunikation ermöglicht, kann es auch nicht drahtlos kommunizieren. Wenn dir nicht einmal solche Binsenweisheiten stichhaltig erscheinen muss es wirklich schlimm um dich stehen.

Es ist wirklich schön das Du für dich das Leib-Seele Problem schon zufrieden stellend beantworten und sogar neurolgisch erklären konntest.
Da bist du erheblich weiter als alle Wissenschaftler. :D

geeky schrieb:Und da ist es wieder, das einzige dir zur Verfügung stehende Argument: das argumentum ad ignorantiam. Wir wissen noch nicht alles, also muss doch auch alles möglich sein können. Sogar ein von Raum und Zeit unabhängiger Funkverkehr über ein Gefäßsystem.

Ja das ist es was du mir in den Mund legen willst, ich halte deine Einhörner jedoch für eine Einbildung, bestenfalls noch für eine schlechte Analogie.

emanon schrieb:Ist weitestgehend OT

Sag ich doch, ich kann darin Gedanken lesen. Komm ein wenig witzig ist das doch schon, oder?

emanon schrieb:Da gehts momentan wohl eher um den Grad der Aktivität. Um Inhalte mit Sicherheit nicht.

Ja das finde ich gut das wir das nun endlich einmal einvernehmlich hier feststellen konnten.

emanon schrieb:Damit hast du doch schon alles gesagt. Wir hatten das ja schon mal angerissen, als es um das Fell des Yeti ging.

Wir haben nichtmal über den Perspektivismus philosophiert aber sei es drum.

Telepathie stellt ja so wie sie behauptet wird in der Regel eine Übertragung von Informationen zwischen Lebensformen mittels innerer Fähigkeiten dar.
Worin etwa auch der Zusammenhang zur erwähnten Empathie offenkundig ist.
Ferner soll Telepathie recht intuitiv sein, man fühlt im Grunde irgendwas.
Insofern Telepathie mittels Channeling statt finden soll, ist Trance unumgänglich.

Eines Tages wird man davon ab hier im Forum verstehen, das wir uns aufgrund der angedeuteten Einschränkungen in dem Thema, diesem zuerst einmal geisteswissenschaftlich nähern sollten, weswegen es ja auch bereits von Anfang in der perfekten Rubrik steht.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:geeky schrieb:
Wenn keine biologische Struktur mit dem Gehirn verbunden ist, die drahtlose Kommunikation ermöglicht, kann es auch nicht drahtlos kommunizieren. Wenn dir nicht einmal solche Binsenweisheiten stichhaltig erscheinen muss es wirklich schlimm um dich stehen.

Es ist wirklich schön das Du für dich das Leib-Seele Problem schon zufrieden stellend beantworten und sogar neurolgisch erklären konntest.
Da bist du erheblich weiter als alle Wissenschaftler. :D

Wenn dich das Topic so heillos überfordert, daß du jetzt schon ins freie Fabulieren verfällst, solltest du dich vielleicht erstmal an einem leichteren Thema versuchen. Oder dir kompetente Hilfe beim verstehenden Lesen suchen.

jimmybondy schrieb:nd da ist es wieder, das einzige dir zur Verfügung stehende Argument: das argumentum ad ignorantiam. Wir wissen noch nicht alles, also muss doch auch alles möglich sein können. Sogar ein von Raum und Zeit unabhängiger Funkverkehr über ein Gefäßsystem.

Ja das ist es was du mir in den Mund legen willst

Diesen Pseudoargumentationsstil beherrschst du bestens, dazu brauchst du mich gar nicht. Kaum ein Beitrag kommt ohne einen Appell an angebliches Nichtwissen aus, wie vorhin erst wieder:

jimmybondy schrieb:Und deswegen weiss man darüber bisher schlicht: nichts!

Und das soll eine drahtlose Kommunikation ohne technische Hilfsmittel wahrscheinlicher erscheinen lassen?

Da hilft auch kein Klammern an Empathie oder Intuition, die können ohne die notwendigen Strukturen ebensowenig mit anderen kommunizieren. Aber füttere ruhig deinen eingebildeten Freund Silberschweif :D

jimmybondy schrieb:Eines Tages wird man davon ab hier im Forum verstehen, das wir uns aufgrund der angedeuteten Einschränkungen in dem Thema, diesem zuerst einmal geisteswissenschaftlich nähern sollten, weswegen es ja auch bereits von Anfang in der perfekten Rubrik steht.

Da waren bei Aldi wahrscheinlich mal wieder Kristallkugeln im Angebot.
Du musst jetzt ganz tapfer sein: Die Beweiskraft dieser Kristallkugeläusserungen wird weit überschätzt. Das ganze Rumgechannele hat meines Wissens auch noch nicht zu tragfähigen Erkenntnissen geführt.
Mir ist aber eh absolut wurscht was du dir einzureden im Stande bist.
Da soll dann jeder nach seiner Façon selig werden.
In dem Sinn, party on, Jimmy.

geeky schrieb:Wenn dich das Topic so heillos überfordert, daß du jetzt schon ins freie Fabulieren verfällst, solltest du dich vielleicht erstmal an einem leichteren Thema versuchen. Oder dir kompetente Hilfe beim verstehenden Lesen suchen.

Ja das ist weiterhin deine Sichtweise und wundert mich immer noch nicht.

geeky schrieb:Diesen Pseudoargumentationsstil beherrschst du bestens, dazu brauchst du mich gar nicht. Kaum ein Beitrag kommt ohne einen Appell an angebliches Nichtwissen aus, wie vorhin erst wieder:

Dieses Nichtwissen ist ein Fakt, weswegen ich mich ja dem Thema einmal auf andere Weise nähern wollte. Das möchtet ihr nicht erlauben und statt dessen soll ich hier zaubern und Dinge raushauen, die das Nichtwissen in Wissen transformieren können. Junge, da bin sogar ich selbstkritischer, lol

geeky schrieb:Da hilft auch kein Klammern an Empathie oder Intuition, die können ohne die notwendigen Strukturen ebensowenig mit anderen kommunizieren. Aber füttere ruhig deinen eingebildeten Freund Silberschweif :D

Welches klammern denn? Klammert ihr das alles mal schön aus damit ihr ruhig schlafen könnt. Passt schon. Silberschweif? Eines deiner Einhörner? Kenn ich leider nicht, aber ist sicher ein netter Freund, so wie du. Also vielen Dank, LG.

emanon schrieb:Da waren bei Aldi wahrscheinlich mal wieder Kristallkugeln im Angebot.
Du musst jetzt ganz tapfer sein: Die Beweiskraft dieser Kristallkugeläusserungen wird weit überschätzt. Das ganze Rumgechannele hat meines Wissens auch noch nicht zu tragfähigen Erkenntnissen geführt.
Mir ist aber eh absolut wurscht was du dir einzureden im Stande bist.
Da soll dann jeder nach seiner Façon selig werden.
In dem Sinn, party on, Jimmy.

Ich bin mir sicher das Aldi bisher für diesen Zweck niemals geeignete Bergkristallkugeln im Sortiment gehabt hat.

So wird es erst die Zeit zeigen, ob meine Tipps zielführend sind oder nicht, ich kann warten.
Wenn es soweit ist gebe ich Bescheid, zur Not werde ich das dann hier channeln. :D

emanon schrieb:Das ganze Rumgechannele hat meines Wissens auch noch nicht zu tragfähigen Erkenntnissen geführt.

Die Frage ist ja nun auch, warum das heutzutage innerhalb der so viel besungenen "Moderne" attraktive Glaubenssysteme sind und warum es in den 90ern diesen Esoterik-Boom auf dem Markt gab.
Das kannst du mit deinem ewiggleichen BS nicht beantworten.

postcrysis schrieb:Das kannst du mit deinem ewiggleichen BS nicht beantworten.

Bin ich angetreten das zu tun?
Sammelst du Buchstaben oder steht da irgendein Sinn hinter?

off-peak schrieb:Du schreibst doch selbst, Du meinst es nur. In anderen Worten, Du weißt es gar nicht.

Doch ich weiß was!

Gedankenleserei z.B. hat funktioniert mit einer Freundin, die von mir gedachten Zahlen erraten konnte.

Telekinese, gut scheint hier Ot zu sein, hat bei mir z.B. funktioniert. Bestätigung durch die Person, dass ich richtig lag.

So, was willst du denn nun damit anfangen? Mich der Lüge bezichtigen, mir diese Gabe, hasse dieses Wort, nicht zu gönnen oder
was fällt dir noch dazu ein?

Bitte keine weiteren Schwurbeleien, dafür ist das Thema hier viel zu interessant und zu schade, sich darüber lächerlich zu machen.

@jimmybondy
Gut und inspirierend gekontert!

@AgathaChristo

AgathaChristo schrieb:So, was willst du denn nun damit anfangen?

Dich als Beispiel für Wahrnehmungstäuschungen und Glauben verwenden. Dafür ist dieses Anedötchen, das du natürlich nie in einem seriösen Experiment wiederholt hast oder überprüfen hast lassen, ja bestens geeignet.

off-peak schrieb:Dich als Beispiel für Wahrnehmungstäuschungen und Glauben verwenden. Dafür ist dieses Anedötchen, das du natürlich nie in einem seriösen Experiment wiederholt hast oder überprüfen hast lassen, ja bestens geeignet.

Ich habe tatsächlich mal in Erwägung gezogen, an einem seriösen Experiment teil zu nehmen.
Aber ehrlich gesagt, scheue mich davor. Weil wie schon erwähnt, kalkuliere ich Fehlwahrnehmungen, nicht nur bei mir mit ein.
Es reicht doch für den Hausgebrauch und zur Unterhaltung, mehr ist das hier sowieso nicht.

Du könntest dich eigentlich mal bei mir bedanken. Denn nicht nur ich animieren dich doch mit Kommentaren, damit du was zum Schreiben hat, auch wenn du dich ständig wiederholst.

emanon schrieb:Bin ich angetreten das zu tun?

Ich sach ja nur, wär auch mal ne Möglichkeit statt dem reduktionistischen Gedünkel.

emanon schrieb:Sammelst du Buchstaben oder steht da irgendein Sinn hinter?

Das ist eine Abkürzung aus dem vulgär-urbanen Englisch, du Spaten.

@postcrysis

postcrysis schrieb:Die Frage ist ja nun auch, warum das heutzutage innerhalb der so viel besungenen "Moderne" attraktive Glaubenssysteme sind und warum es in den 90ern diesen Esoterik-Boom auf dem Markt gab.

Schwache suchen Führung, Enttäuschte Trost, Einsame Gemeinschaft. Es gibt viele Gründe, warum Menschen eigenständiges Denken gegen das Gefühl sozialen Eingebundenseins tauschen, und das beileibe nicht erst seit dem Internet-Boom, der auch völlig abseitige Glaubenskonstrukte an die Oberfläche spülte. Deren Resonanz in der Bevölkerung ist wesentlich geringer als z.B. zur Blütezeit von Okkultismus und Spiritismus, und die Trickbetrügerin Blavatski etwa hatte mehr Einfluß auf den gesellschaftlichen Diskurs als alle modernen Eso-Gurus zusammen.

Man kann sich dem Nachweis bzw. der Widerlegung von Gedankenlesen und Telepathie von zwei Seiten nähern. Zum einen, indem man im Menschen "Sender-" und "Empfänger"-Organe nachweist. Das ist offenbar nicht der Fall.
Zum anderen ist ein empirisch-statistischer Nachweis denkbar. Nach der Devise "Wir haben zwar keine Ahnung warum, aber es geschieht und funktioniert". Nach allen, was ich die letzten 50 Jahren darüber gelesen habe, wurde das zahllose Male versucht. Letztendlich ohne Erfolg. Vor allem mangelte es an der bei dieser Methode unbedingt erforderlichen Replikation.
Es lohnt sich also nicht, sich mit den Thema zu beschäftigen, weil die besagte Fähigkeit offenbar nicht existiert.
Bei diesem Thema fällt mir immer mein letzter Hund ein. Wenn er merkte, dass wir einen Spaziergang machen wollten und er mit, wurde er natürlich aufgeregt. Das Erstaunliche war, dass diese Aufregung nicht erst beim Schuheanziehen oder anderen eindeutigen Handlungen einsetzte, sondern oft schon dann, wenn wir noch auf dem Sofa saßen und uns erst daüber verständigten, das jetzt ein Spaziergang fällig war. Er war nicht gerade das hellste Tier und der deutschen Sprache bestimmt nicht mächtig. Ich habe es tatsächlich ausprobiert (man kann ja nie wissen), aber auf nur dahingesagte Worte wie "Spaziergang" reagierte er nicht.
Das könnte man natürlich dadurch erkären, dass er uns telepathisch "angezapft" hat.
Viel wahrscheinlicher halte ich aber ein für uns Menschen kaum vorstellbares Maß an Emphatie.
Bestimmte Bewegungen, vielleicht auch Gesichtsausdrücke und das Tier wusste was los war.
War also nichts mit Telepathie. Könnte übrigens bei besonders empfindlichen Menschen genau so funtionieren.

@Lupo54

Lupo54 schrieb:Es lohnt sich also nicht, sich mit den Thema zu beschäftigen, weil die besagte Fähigkeit offenbar nicht existiert.

Genau das ist der eigentliche Knackpunkt. Solange TP nicht erwiesen ist, muss man sich über die Wirkungsweise auch nicht den Kopf zerbrechen.

Lupo54 schrieb:War also nichts mit Telepathie.

Ist lediglich Mimik-- und Gestenlesen. Gerade sozial lebende Tiere, die außerdem die Launen eines Alphatieres ertragen müssen, tun gut daran, diese Launen rechtzeitig zu erkennen. :D
Hunde können das besonders gut, weshalb man sie ja auch dazu ausbilden kann, zB epileptische Anfälle noch vor dem Auftreten der ersten Schmerzen zu erkennen.

Könnte übrigens bei besonders empfindlichen Menschen genau so funtionieren.

Durchaus. Auch Menschen leb(t)en im Grunde genommen ja in hierarchisch geordneten sozialen Gruppen.

postcrysis schrieb:Das ist eine Abkürzung aus dem vulgär-urbanen Englisch, du Spaten.

Da ich die Abkürzung selbst beizeiten verwende kannst du davon ausgehen, dass mir ddie Bedeutung bekannt ist. Die Frage nach dem Sinn bezog sich auf den gesamten Post, den ich für sinnlos halte.
Aber egal, wenn es dir persönlich in irgendeiner Weise geholfen hat, dann ist das für mich auch in Ordnung.
Ist aber auch OT hier.

Zur Telepathie.
Man hat keine Zellen/Zellverbände gefunden, die so etwas leisten könnten, man kann es nicht beobachten, quantifizieren, qualifizierenoder reproduzieren.
Die Naturwissenschaft ist bei derart dünner Faktenlage eigentlich schon raus.

Mit welcher Methode lassen sich dann ähnlich gut Phänomene erfassen?

Ich persönlich bin da, es sind ja schliesslich Menschen involviert und die sind durchaus gegenständlich, ja immer noch der Meinung, dass sich für die Telepathie, so sie denn existieren sollte, eine anatomische Struktur finden lassen müsste, die die notwendige Energie bereitstellt, fokussiert, sendet und ebenso eine, die die gesendete Energie empfängt, dekodiert und dem Empfänger den gesendeten Begriff/Bild ect. vermittelt.

Dampfplauderer haben wir hier genügend. Da wird gechannelt, die Zwirbeldrüse, spukhafte Quantenverschränkung ect. ins Spiel gebracht, aber hilft das dem Thread weiter?

Superhumans haben wir im Forum auch reichlich. Die können ganz doll Telepathie, Telekinese funzt auch, zwar nur für den Hausgebrauch, und vor kurzem ging es sich irgendwo auch noch um einen Fall akuter Toilettenteleportation.
Was will man mehr?
Da kann ich natürlich nur für mich sprechen.
Ich will einfach mehr als ein "ich schwad dich möd" haltloser Behauptungen und an den Haaren herbeigezogener Hilflosigkeiten.

Herrje, wenn doch nur Glaube und Wunschdenken ist, dann steht doch einfach dazu.