Gedankenlesen und Telepathie

geeky schrieb:Du bist aber schon noch soweit beieinander, daß du in vager Erinnerung hast, WAS Telepathie ist? Momentan machst du nämlich nicht den Eindruck, als wüßtest du wovon du da redest. Lass es dir notfalls laut vorlesen: Es geht um den Informationstransport von einem Menschen zu einem anderen, und der ist ohne Schnittstelle zur Außenwelt nun mal nur in der Fantasie Verwirrter möglich. Egal welchen Sermon die auch von sich geben, um ihren Selbstbetrug am Leben zu erhalten.

Oh ich bin da im Bilde, darum gebe ich ja auch gerne Tipps. Denn ich zweifele daran das jeder hier versteht, das es da verschiedenste Konzepte und Annäherungen an dass Thema existieren könnten. Deine kenne ich nun ebenfalls sehr genau, vielen Dank nochmal für die Hinweise. Zwingend folgen muss man diesen Hinweisen leider nicht. Es ist nur dein Glaube. Nicht das ich etwas dagegen habe, nein nein.

sarevok schrieb:da muss ich dir leider wiedersprechen wenn auch nur ungern

ich glaube nicht an telepathie

Oh das ist gar kein Problem, ich glaube auch nicht an Telepathie sondern an den natürlichen Informationsfluß in und um uns herum welcher je nach Kenntnisnahme sogar etwas zulässt, was wie Telepathie wirkt.
Und ebenfalls dennoch etwas anders als diese wirkt. :D

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Ja die Quantenverschränkung erinnert schon stark an Telepathie

Mich erinnert es daran, daß die Scharlatane gern Dinge ins Spiel bringen, von denen ihre Zielgruppe noch weniger Ahnung hat als sie selbst. Nur so läßt sich unbekümmert daherschwurbeln, beides hätte irgendwas miteinander zu tun. Eben so, wie noch vor einiger Zeit geheimnisvolle "Schwingungen" als Begründung für jeden feuchten Hirnwind der Schwurbelmeister herhalten mussten. Aber solange es Dummköpfe gibt wird es eben auch weiterhin den Glauben an Dummes geben. Zumindest deren Produzenten können ja ganz gut davon leben.

jimmybondy schrieb:das es da verschiedenste Konzepte und Annäherungen an dass Thema existieren könnten.

Natürlich, es gibt schließlich wissenschaftliche Konzepte, und dann gibt es noch die, bei denen die Glaubensbewahrung im Vordergrund steht. Du willst also tatsächlich herausfinden, was dein unsichtbarer Spielgefährte futtert? Dann bleib auch weiterhin bei der Glaubensbewahrung, die hat schließlich den ganzen Schwindel bis in die heutige Zeit gerettet. Für die Wissenschaft sind solche Hirngespinste ungefähr so interessant wie zu versuchen, Blei zu Gold zu machen, nur weil auch das in vorwissenschaftlicher Zeit mal für praktikabel gehalten wurde. Die Frage ist also:
Hast du ausreichend Stroh am Spinnrad, um auch weiterhin deinem halbherzig verleugneten Glauben an Telepathie treu bleiben zu können?

@geeky

Ich muss doch sehr bitten, es sind weiterhin deine Einhörner, welche du hier als Analogie die nicht zutreffend ist missbrauchen möchtest.

Kenne den Schwingungspart nicht. War aber sicher sehr interessant, da ja bekanntermaßen alles fliesst..

Ja es gibt wissenschaftliche Konzepte und mit diesem mag man sich ja das "wollende ich" vielleicht eines Tages hinreichend begreiflich machen können und arbeitet sich von dort dann erst hinauf zu subtileren Ebenen des Bewusstseins, welche obwohlsie mit der Materie verknüpft (verschränkt) sind, dennoch ihrem Wesen nach inmateriell sind und eben auch keine bekannten Sinnesorgane benötigen, was ja Lehrer wie der Dalai Lama mit ihren Beobachtungen und der daraus resultierenden Philosophie begreiflich machen wollen.
(und wo das was man umgangsprachlich Telepathie nennt vermutlich statt finden soll.)
Das ganze nennt sich dann Geist, aber ich vermute das dies leider alles nicht dein Thema ist, wie du ja auch mit jedem Beitrag indirekt bestätigst.
Redlichen Wissenschaftlern traue ich da durchaus mehr zu. Warten wir es ab, vielleicht dauert das alles ja nur wenige Jahrzehnte und wir haben dann je nach Fügung des Schicksals noch Gelegenheit, die Dinge ein weiteres mal zu beleuchten. :)

geeky schrieb:Für die Wissenschaft sind solche Hirngespinste ungefähr so interessant wie zu versuchen, Blei zu Gold zu machen, nur weil auch das in vorwissenschaftlicher Zeit mal für praktikabel gehalten wurde.

Ja also sehr interessant für die Wissenschaft. Die Alchemie ist ja der Vorläufer der Wissenschaft und heutzutage ist es ja sogar möglich, Blei in Gold zu verwandeln.Im GSI Helmholtzzentrum für Schwerionenforschung machen sie genau dies.
Zugegeben, die Zeit von 50 Millionen Jahren welche dort benötigt werden um auf deren Weise mittels Teilchenbeschleuniger usw. 1 Gramm Gold aus Blei zu erstellen, scheint ein wenig lang. Aber es ist möglich. :D
In der Alchemie ging es dennoch vielfach darum, bleierne Gemütszustände in goldene zu verwandeln und war deswegen wenn einem die Philosophie zugänglich war vielleicht doch ein wenig praktikabeler.

@all
Da ich nicht weiß, welchen Link man posten kann (welcher als seriös angesehen wird und welcher nicht), möchte ich mal den Link posten, den ich bei der Suche bekam, als ich nach Telep. beim Hund suchte: https://www.bing.com/search?q=telepathie+beim+hund&form=EDGTCT&qs=AS&cvid=2795f23ebf6c4bbfb7e32f1b186bb93c&refig=a4dd3369e1a74346f6dd92e1ac9c7974&cc=DE&setlang=de-DE&DAF1=1

Was ist davon zu halten, wenn z.B. Hunde spüren, dass ihr Herrchen/Frauchen gleich mit ihnen Gassi gehen wollen, ohne dass der Halter durch Aktionen oder Körpersprache dies signalisiert?
Der Hund scheint dies also zu spüren und geht schon mal in Richtung Tür oder so.

(in einem Link der in der Suche erschien, wird sowas beschrieben).

Aber mir gehts auch um die anderen Links, wo einiges Verhalten von Hunden oder allgemein Tieren bezüglich vermeindlicher oder tatsächlicher Telepathie beschrieben wird.

Optimist schrieb:Was ist davon zu halten, wenn z.B. Hunde spüren, dass ihr Herrchen/Frauchen gleich mit ihnen Gassi gehen wollen, ohne dass der Halter durch Aktionen oder Körpersprache dies signalisiert?
Der Hund scheint dies also zu spüren und geht schon mal in Richtung Tür oder so.

ich denke auch beim hund das es ein telekinetischer effekt ist

also eine spukhafte quantenverschränkung

ich kenne es von meiner katze die hat schon gemautz bevor ich an der tür war :)

https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/spukhafte-fernwirkung-erstmals-auch-anhand-fast-sichtbarer-objekte20180426/

https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/gebeamte-qutrits-erstmal-dreidimensionale-quantenzustaende-teleportiert20190820/

siehe lucadou´s forschung zu verschiedenen themen auf dem gebiet

wobei er soweit ich weiß nur mit menschen gearbeitet hat

http://wwwu.uni-klu.ac.at/gsuess/bewusstseinpsy/RonaldWeigl.htm (Archiv-Version vom 22.08.2019)

geeky schrieb:Es geht um den Informationstransport von einem Menschen zu einem anderen, und der ist ohne Schnittstelle zur Außenwelt nun mal nur in der Fantasie Verwirrter möglich

Der Informationstransport von einem Menschen zum Anderen ist nun mal nicht möglich mit Schnittstelle, was immer du damit meinst? zur Außenwelt.
Außer Feind hört mit und dirigiert es. Lol

Es betrifft nur die Protagonisten. Deshalb ist es ja so schwierig, andere davon überzeugen zu können.

Denke schon, das wissenschaftlich daran gearbeitet wird und auch die Konsequenzen dazu, wie Mensch damit umgehen kann.

Nein, bin nicht verwirrt, nur vorausschauend und nicht wie du mit deinen Ansichten auf der Strecke geblieben bist.

@sarevok
Beitrag von sarevok (Seite 106)

Danke dir.

Ich hab es auch schon von vielen Tierhaltern gehört, dass die Tiere Dinge vorher zu spüren scheinen, was sie eigentlich gar nicht hätten merken können, normalerweise.

Und bei meinem Hund hatte ich auch oft diesen Eindruck.
Genauso, wie es auch die Berichte gibt, dass ein Tier unruhig wird, wenn der Halter noch in einiger Entfernung auf dem Nachhauseweg ist - zu unterschiedlichen Zeiten...

Wie man das nun alles nennt (Telepathie oder Telekinese), steht auf einem anderen Blatt. Auf mich wirkts halt wie Gedankenübertragung :)

Jetzt noch Sheldrakes morphische Resonanz und wir haben den gesammelten Schwachsinn zum Thema nahezu komplett beieinander :troll:
Können oder wollen Wundergläubige nicht dazulernen?

geeky schrieb:und wir haben den gesammelten Schwachsinn zum Thema nahezu komplett beieinander

kannst du mal bitte erklären, was an den Tier-Beobachtungen Schwachsinn ist?

Hast du einen einzigen Link gelesen aus der Google-Suche?

@Optimist

guxtu hier Morphogenetische Felder

Optimist schrieb:Was ist davon zu halten, wenn z.B. Hunde spüren, dass ihr Herrchen/Frauchen gleich mit ihnen Gassi gehen wollen, ohne dass der Halter durch Aktionen oder Körpersprache dies signalisiert?
Der Hund scheint dies also zu spüren und geht schon mal in Richtung Tür oder so.

(in einem Link der in der Suche erschien, wird sowas beschrieben).

Aber mir gehts auch um die anderen Links, wo einiges Verhalten von Hunden oder allgemein Tieren bezüglich vermeindlicher oder tatsächlicher Telepathie beschrieben wird.

Was heißt "ohne Körpersprache"? Hunde sollten selbst im einfachen Mimik- und Gestenlesen nicht unterschätzt werden. Und diese vollziehen sich beim Menschen auch ganz oft unbewusst ab. Hunde sind sehr soziale und auch sensible Tiere die sich vorallem an ihrem Alphatier (in Form von Herrchen/ Frauchen) orientieren und wissen dessen Bewegungen und Gesichtsausdrücke mit der Zeit schon ganz gut zu deuten.

Im Thread wurde es ja auch schon mal angemerkt, es gibt sogar Epilepsiehunde und Anfallswarnhunde die zum zum rechtzeitigen Erkennen eines epileptischen Anfalls und Vorwarnen der Betroffenen ausgebildet wurden:

Der Epilepsie-Begleithund

Wir finden den richtigen Hund für Sie.

Hunde haben die erstaunlichen Fähigkeiten, in uns Menschen zu „lesen“, selbst kleinste Stimmungsschwankungen wahrzunehmen. Ob ein Hund zum Warnhund oder zum Helferhund ausgebildet werden kann, hängt von den Fähigkeiten des Hundes ab. Manche Hunde haben eine besondere Wahrnehmungsfähigkeit. Sie können dank dieser angeborenen Fähigkeit das Entstehen eines epileptischen Anfalls rechtzeitig erkennen, vermutlich durch Botenstoffe, die der Körper frei gibt oder die veränderte Hormonausschüttung.

https://www.rehahunde.de/hunde/Epilepsiewarnhunde.html (Archiv-Version vom 09.05.2018)

Und 2014 gelang dem Forscherteam des Deutschen Assistenzhunde-Zentrums herauszufinden, was Hunde bemerken, wenn sie vor fokalen epileptischen Anfällen warnen:

Die Forscher kamen zu der Erkenntnis, dass die Hunde eine sinkende Sauerstoffsättigung wahr-nehmen und diese verantwortlich ist, für das Warnen der Hunde. Durch eine sinkende Sauerstoffsättigung verändert sich die Atemgeschwindigkeit minimal und unmerklich für Menschen. Die Forscher gehen davon aus, dass Hunde die gering veränderte Atemgeschwindigkeit hören, da alle Warnhunde, bevor sie warnen deutliche Ohrenbewegungen zeigen, um ein Geräusch zu lokalisieren, bevor sie zu dem Betroffenen gehen.

http://www.assistenzhunde-zentrum.de/index.php/assistenzhunde/epilepsiewarnhund

sarevok schrieb:ch kenne es von meiner katze die hat schon gemautz bevor ich an der tür war :)

Das kenne ich auch von meinen beiden Katzen. Sobald ich mich anziehe, wissen sie schon, das ich beabsichtige, außer Haus zu gehen.

Die können auch sehr gut miteinander kommunizieren und mich damit einbeziehen. Und das ohne Worte, als nur Berührungen und spezifische Laute. Hat auch was mit Telepathie zu tun oder aber Intuition, was ja alle Lebewesen betrifft.

Verwirrt kann man mich einstufen, wenn ich der Meinung bin, dass es hier User gibt, die Menschen gottähnlich ihre Meinung aufzwingen wollen, als wenn sie sonst nichts zu tun hätten?
Das ich dafür gesperrt werde ist mir schon klar, aber musste ich mal zum Besten geben.

Ein Moderator hier wie@emanon
Dient mehr als Sprachrohr für Skeptiker hier. Und fördert sicher keine neuen User hier. Die nicht soviel Intelligenz und Wissen haben, denn nur das wird hier postuliert.

Libertin schrieb:Was heißt "ohne Körpersprache"? Hunde sollten selbst im einfachen Mimik- und Gestenlesen nicht unterschätzt werden. Und diese vollziehen sich beim Menschen auch ganz oft unbewusst ab. Hunde sind sehr soziale und auch sensible Tiere die sich vorallem an ihrem Alphatier (in Form von Herrchen/ Frauchen) orientieren und wissen dessen Bewegungen und Gesichtsausdrücke mit der Zeit schon ganz gut zu deuten.

Da hast du Recht, davon konnte ich mich auch schon oft genug überzeugen.

Ein Teil des Verhaltens was man als Gedankenlesen deuten könnte, lässt sich also auf diese Weise erklären. Auch das mit der Epil.

Aber was ist mit diesen Dingen?:

Optimist schrieb:Genauso, wie es auch die Berichte gibt, dass ein Tier unruhig wird, wenn der Halter noch in einiger Entfernung auf dem Nachhauseweg ist - zu unterschiedlichen Zeiten...

Wie lässt sich das erklären, wenn man Telep. ausschließen will?

@geeky
Dein Link konnte mir nicht weiter helfen.

Optimist schrieb:Aber was ist mit diesen Dingen?:

Optimist schrieb:
Genauso, wie es auch die Berichte gibt, dass ein Tier unruhig wird, wenn der Halter noch in einiger Entfernung auf dem Nachhauseweg ist - zu unterschiedlichen Zeiten...

Wie lässt sich das erklären, wenn man Telep. ausschließen will?

Da wir uns hier ja im Telepathiethread befinden sollte doch die Frage lauten, was genau würde denn die Erklärung "das muss Telepathie sein" überhaupt bzgl. der Ursache und genauen Funktionsweise zu diesen beobachteten Verhaltensweisen erklären? Begriffe lassen sich schnell, einfach und von jedem in den Raum werfen aber ob sie überhaupt zur Aufklärung beitragen können und wie valide sie sind hängt ja letztlich davon ab, was diese Inhaltliches zu bieten haben.

Etwas versuchen auf erklärungstechnischem Weg auszuschließen das im Grunde gar keine wirkliche Erklärung liefert wäre doch ein wenig widersinnig.

Libertin schrieb:Etwas versuchen auf erklärungstechnischem Weg auszuschließen das im Grunde gar keine wirkliche Erklärung liefert wäre doch ein wenig widersinnig

okay, verstehe.

Aber dann frage ich: wie lässt es sich denn sonst erklären, außer durch Gedankenübertragung (wie auch immer diese funktionieren könnte -> das ist eben noch im Dunkeln)?

@Optimist

Optimist schrieb:Dein Link konnte mir nicht weiter helfen.

Dazu hättest du auch etwas mehr Zeit investieren müssen. Macht aber nichts, hier die Kurzform:
https://www.gwup.org/component/content/article/107-sonstige-themen/777-felder-ohne-fruechte

"[...] die Kontroverse um den Terrier- Mischling Jaytee, der angeblich vorausahnen kann, wann sein Frauchen nach Hause kommt - auch, wenn dieser Zeitpunkt durch einen Zufallsgenerator festgelegt wird. Jaytee soll sich fast immer kurz vor der Ankunft erwartungsfroh an die Haustür setzen. Der britische Psychologe Richard Wiseman hat diese Behauptung experimentell überprüft und festgestellt, dass Jaytee auch zwischendurch immer wieder mal an die Tür ging und einige Male zur fraglichen Zeit eben nicht dort saß: Wiseman konnte in diesem Verhalten keine Belege für die Behauptung entdecken, der Geist des Hundes sei mit dem Geist seines Frauchens in Resonanz getreten. Sheldrake wird hingegen nicht müde, Wiseman vorzuwerfen, er habe ein völlig willkürliches Kriterium für den Erfolg oder Misserfolg des Hundes ersonnen, nämlich sein Verhalten währendeiner bestimmten Zweiminutenperiode. Wiseman, Wolpert und andere weisen immer wieder darauf hin, dass einem Experimentator gar nichts anderes übrig bleibt, als ein willkürliches Kriterium zu wählen, da Sheldrakes Hypothese keine hinreichend konkreten Aussagen über den Zeitverlauf der Resonanz ermöglicht. Das ist völlig richtig, und doch gelingt es Sheldrake, bei vielen Lesern und Zuhörern den Eindruck zu verankern, die skeptischen Wissenschaftler hätten ihm bzw. Jaytee und dessen Frauchen übel mitgespielt. Um bei Laien eine kritische Auseinandersetzung mit Sheldrakes Ideen zu fördern, muss man daher, wie ich meine, über die notwendige Analyse ihrer theoretischen Defizite hinausgehen und zumindest exemplarisch auch einige der zahlreichen Beispiele unter die Lupe nehmen [...]"

Wie seinen aktuellen Jüngern sind auch dem ehemaligen Wissenschaftler Sheldrake nur sein Wunderglaube und viele Ausreden geblieben. Und natürlich viele wundergläubige Nachplapperer, die seinen Unfug füre bare Münze nehmen.

geeky schrieb:Jetzt noch Sheldrakes morphische Resonanz und wir haben den gesammelten Schwachsinn zum Thema nahezu komplett beieinander :troll:
Können oder wollen Wundergläubige nicht dazulernen?

Oh Sheldrake ist doch sehr inspierend. Manche wenn auch wenige Wissenschaftler finden das ja ebenso.

ZB. der renomierte PhysikerHans-Peter Dürr, welcher auch ein Vorwort zu einem von Sheldrakes Büchern schrieb.

Daraus mag ich kurz zitieren, da es auch die Situation hier ganz trefflich wieder gibt.

Nicht aber ohne vorher darauf hinzuweisen, das Sheldrake selber ja auch renomierter Wissenschaftler ist..

http://web.archive.org/web/20140722074010/http://www.sheldrake.org/Deutsch/Aufsatz/sheldisk.html

Hier das Zitat:

Die etablierte Wissenschaft ist gegenüber radikal Andersdenkenden extrem zurückhaltend und misstrauisch. Und dies, statistisch betrachtet, mit gutem Recht. Wer in der Wissenschaftszunft zu Hause ist, weiß, wie ungeheuer selten eine neue ausgefallene Idee die erhofften und angekündigten Früchte trägt. Selbst ein so kreativer Forscher wie Werner Heisenberg hat einmal gesagt: «Ein erfolgreicher wissenschaftlicher Revolutionär ist ein konservativer Geist. Denn nur wer minimal von geläufigen Erfahrungen in seinen Annahmen abweicht, wird ausreichend den Überblick behalten und nicht im Dickicht der vielen sich öffnenden Fragen hängenbleiben». Dies heißt nicht, dass man nicht trotz alledem immer wieder mutige Versuche mit ganz neuen Ansätzen wagen muss, insbesondere dort, wo in der herkömmlichen Beschreibung und Deutung große Lücken klaffen. Alle neuen Vorstellungen, so auch Sheldrakes, sind zunächst vage und wenig griffig, sie eignen sich nur begrenzt für bessere Erklärungen und widerstreben den Denkgewohnheiten der einschlägigen Experten. Hier können nur Konkretisierung und größere Schärfe weiterhelfen, weil dies bessere Ansatzpunkte für empirische Nachweise liefert. Genau in diese Richtung zielt Sheldrake mit seinem Sieben-Experimente-Buch, allerdings auf die Gefahr hin, dabei Gebiete zu betreten, die für eine eindeutige Stütze seiner Kernhypothesen nur ungenügend geeignet erscheinen. In seiner Auseinandersetzung mit den Naturwissenschaftlern findet sich Sheldrake außerdem mit seiner Theorie gewissermaßen im Niemandsland zwischen den von Form-Denkern zu Stoff-Denkern arrivierten Biologen und den in der Zwischenzeit von Stoff-Denkern zu holistischen, nicht-materialistischen Form-Denkern gewordenen Physikern. Was bei Sheldrake den einen zu «altmodisch vitalistisch» erscheint, ist für die anderen zu «altmodisch objektivistisch». Vielleicht prädestiniert aber gerade diese Zwischenstellung Sheldrakes Theorie dazu, Brücken zwischen verschiedenen, heute miteinander ringenden biologischen Weltansichten zu schlagen und herrschende Naturwissenschaft mit verdrängter Naturwissenschaft und Außenseiter-Wissenschaft konstruktiv zu verbinden sowie der Naturwissenschaft allgemein den Einstieg in eine «Nachmaterialistische Wissenschaft», wie sie schon von der modernen Physik vorgezeichnet wird, zu erleichtern.

Zitat Ende.

Optimist schrieb:Dein Link konnte mir nicht weiter helfen.

Sheldrakes Bücher könnten es - vielleicht-

Hier wohl besonders sein Buch: Sieben Experimente, die die Welt verändern könnten: Anstiftung zur Revolutionierung des wissenschaftlichen Denkens

@jimmybondy
@geeky
Danke Euch - sehr interessant das Ganze … auch wenn ihr Beide unterschiedlicher Meinung seid.

Ich bilde mir jetzt aus diesen Beiden meine eigene. :) (mal in Ruhe einiges lesen)