Das ist eine völlige unwissenschaftliche Aussage, weil wie weiter oben schon beschrieben etwas existent sein kann, wofür es lediglich Beschreibungen, aber keine wissenschaftlich korrekten Fakten gibt.CptTrips schrieb:Aber man darf sehr wohl behaupten, dass es etwas nicht gibt, wenn sich keine Belege für dessen Exiszenz finden lassen.
Nein. Wenn jemand etwas ohne Belge behauptet, was in der Tat unwissenschaftlich ist, dann darf man das auch ohne Belege ablehnen.KL21 schrieb:Das ist eine völlige unwissenschaftliche Aussage,
weil wie weiter oben schon beschrieben etwas existent sein kann, wofür es lediglich Beschreibungen, aber keine korrekten Fakten gibt.Wie soll das gehen? Wenn es eine Beschreibung gibt, dann gibt es das Ding ja, das beschrieben wurde, oder. Dann wäre das Ding der Fakt. Dann ist es ja existent.
Deine bisherigen Äußerungen lassen starke Zweifel aufkommen, ob du das auch nur ansatzweise beurteilen kannst. Was hast du denn an den Ausführungen zu den fehlenden organischen Strukturen nicht verstanden?
Von dem, was für Telepathie Voraussetzung wäre, gibt es gar nichts. Nicht einmal Beschreibungen. Und für die Beobachtungen, die als Beleg für Telepathie dienen sollen, gibt es deutlich wahrscheinlichere Erklärungen. Was genau soll da also "existent sein" - Hirngespinste?
Bis jetzt weiß Niemand wie Telepathie funktioniert, oder nicht ,aber dennoch wird behauptet es gibt sie nicht. Aber ok, gehen wir mal davon aus, das es Telepathie nicht gibt, was dann sind diese Eingebungen ? Wenn es rein psychologisch geklärt werden kann, warum wird es dann nicht endlich korrekt beschrieben ? Außerdem, sich über eine solch vage Form des Daseins den Kopf zu zerbrechen, bleibt solange Zeitverschwendung, bis sowohl Gegner als auch Befürworter nicht in der Lage sind, sich ernsthaft damit auseinanderzusetzen. Es reicht nicht, sich nur reinzuziehen, was Wikipedia dazu meint.off-peak schrieb:Wie soll das gehen? Wenn es eine Beschreibung gibt, dann gibt es das Ding ja, das beschrieben wurde, oder. Dann wäre das Ding der Fakt. Dann ist es ja existent.
Nein, es muß in dem Fall einen Sender und einen Empfänger geben, was ist daran so schwierig beide Beteiligten daraufhin zu überprüfen ? Das passiert doch gar nicht bis auf die paar Kartentricks oder Ähnliches, das ist lächerlich.geeky schrieb:Was genau soll da also "existent sein" - Hirngespinste?
Falsch geschlussfolgert, falsch argumentiert.
Chapeau! Das reiche ich doch gleich an @jimmybondy weiter. :D
Ok, es gibt keinen Beleg dafür, es gibt aber auch keinen ernsthaften Versuch, einen Nachweis zu finden. Was bisher dazu existiert ist einfach Kappes.
Nochmal, ich brauche gar nichts belegen ich kann höchstens belegen das bisher nicht ernsthaft darüber geforscht wurde. Und genau deshalb kann und brauche ich keinen Beleg. Weil nicht ernsthaft geforscht wurde, kann Niemand behaupten Telepathie gibt es oder es gibt sie nicht. Hoffentlich kannst du das endlich verinnerlichen ?
Ich bin da der falsche Adressat da ich ja eine Art natürlichem Informationsfluß welcher alles durchströmt im Bezug auf inmaterielle Bewusstseinszustände und deren inmaterielle Inhalte im Sinn habe und ferner die Intuition anführte was bedeutet, das jemand eine Information auf welchem Wege auch immer aufgeschnappt haben könnte, welche das Gegenüber dann ja sogar nichtmal absichtlich abgesendet hat. Vieles ist denkbar.
Das ist ja nicht die Schuld derjenigen, die nicht daran glauben. Diesen Nachsweis müssen schon die erbringen, die behaupten, es gebe Telepathie.
Weil nicht ausreichend darüber geforscht wird, die privaten Aussagen darüber aber weiter existieren. Ist doch ganz einfach.
Das ist schlichtweg so nicht richtig und nur die halbe Wahrheit.
Es muss auch niemand wissen, wie etwas nicht existentes funktioniert!
Natürlich. Ich bin sicher, du überblickst Alles, was dazu erforscht wurde, und bist auf sämtlichen betroffenen Gebieten kompetent genug es zu beurteilen.
Du setzt immer noch Intuition mit "Telepathie" gleich.jimmybondy schrieb:ferner die Intuition anführte
Sie sind dahintergekommen: es funktioniert nicht. Wurde hier Nahtoderfahrungen, die wissenschaftliche Sicht detailliert untersucht.Optimist schrieb:Sind Wissenschaftler schon dahinter gekommen, wie es funktionieren könnte, dass manche Menschen während ihrer kurzen Todesphase (Augen zu) "sehen" konnten, was Ärzte und andere Beteiligten im Raum machten, welche Geräte sie benutzten usw. ?
Beim Kreislaufstillstand fällt der sensorische Imput nicht sofort aus. Alles kein Hexenwerk :)
Ja, erstaunliche Berichte. Aber eben nicht mehr.
Nahtoderlebnisse gibt es (und erstaunliche Berichte von dem was die während des Todes alles mitbekommen hatten, obwohl die Augen zu waren), aber es weiß sicherlich noch niemand so richtig, wie das "funktioniert".
