Gedankenlesen und Telepathie

Dawnclaude schrieb:Gibts denn hier jemand der eindeutige Erfahrungen mit Telepathie gemacht hat?

@Dawnclaude

auf jedefall nicht so, wie man sich ein klassisches telefonat vorstellen würde.

dinge, die ich aber in den bereich psi-phänomene einordnen würde. zb. elektrische geräte die plötzlich verrückt spielen oder, auch tiere oder gar personen die sich auf einmal seltsam verhalten. hervorgerufen durch erhöhte energie abstrahlung des körpers während einer meditation und das ganze basierend auf meiner persönlichen erfahrung.

deshalb glaube ich auch kein wort davon, das geheimdienste und regierungen behaupten forschungen in dieser richtung eingestellt zu haben. ganz im gegenteil man kann davon ausgehen das forschung in diesem bereich auf hochtouren läuft (also jetzt nicht telepathie im speziellen, sondern diese psi-phänomene bzw. bewusstseins phänomene ganz allgemein). ich erinnere nur nochmal daran, daß auch behauptet wurde es werde nicht groß abgehört, wir wissen es nun alle besser.

man kann kann davon ausgehen, daß wenn das bewusstsein auswirkungen auf die materie bzw. "die realität" hat, dann haben gewisse stellen ein interesse daran, daß das nicht an der großen glocke hängt...wenn geheimdienste und regierungen nun dies und jenes behaupten, dann ist es für mich persönlich immer ein grund erst recht ganz tief in diese materie einzusteigen, vorrausgesetzt ich habe auch interesse an den themen.

@Dawnclaude

@Kotknacker hatte ja die idee mit der gruppe in den raum gestellt. so als just for fun test würde ich da gerne mitmachen falls das zustande kommt und evtl. finden wir ja was.

Dawnclaude schrieb:Du meinst Kontakt mit "drüben" das jenseits?

Die Personen die sich in meinen Geist klinkten gaben sich als Meditationslehrer aus einer Gruppe von mehr als 1000 Menschen aus. Es gab Phasen da sagte man ich würde die Kollektivintuition hören und keine Einzelperson(en).

Dawnclaude schrieb:Gibts denn hier jemand der eindeutige Erfahrungen mit Telepathie gemacht hat?
Also der einer anderen Person etwas telepathisch übermitteln konnte, sei es nur ein Freund?

Jo, einmal ziemlich konkret als Sender. Schon recht spooky, weil es so konkret war. Bei anderen Erlebnissen bin ich mir nicht sicher, kann auch schlicht Einbildung gewsen sein. Das ist wohl eher alles nicht so besonders konkret, eher diffus und bruchstückhaft oder veschoben /z. b. Ich denke an das geflügrlte Pferd Pegasus und es kommt das Bild der Sternenkonstellation Pegasus an)

Kotknacker schrieb:Oha, jetzt kommt das trotzige Kind raus. ^^ Beleg das mal mit Zitaten.

Gerne:

Kotknacker schrieb:Ach daher rührt der Schmerz, der dich hier nonstop rumflamen lässt....

Kotknacker schrieb:Ich bin da jetzt zwiegespalten. Sollen wir in 'ner Umfrage den Allmy-Publikumsjoker entscheiden lassen ob nun Vodoo oder Reiki zum Einsatz kommen soll?

Kotknacker schrieb:Natürlich kannst du das nicht, aber Einsicht ist bekanntlich, der erste Schritt zur Besserung. Da bin ich gerne behilflich, wenn du anklopfst und dich nicht aufführst wie ein frecher Rabauke.

Kotknacker schrieb:Jetzt lass es doch bitte sein vom Täter in die Opferrolle zu wechseln. Diese Spielereiein langweilen nur noch...

Kotknacker schrieb:Also was nun? Sollen wir mit (Tele)Vodoo beginnen und ggf. mit (Tele)Reiki weitermachen? Ich werd's für dich organisieren und evtl. auch selbst mitwirken.

Alles auf mich bezogener Spam.
Seit meinem ersten Post in dem Thread, hast Du nichts zum Thema beigetragen.
Aber arbeite Dich ruhig weiter an mir ab. :D

Mittelscheitel schrieb:Jo, einmal ziemlich konkret als Sender. Schon recht spooky, weil es so konkret war. Bei anderen Erlebnissen bin ich mir nicht sicher, kann auch schlicht Einbildung gewsen sein. Das ist wohl eher alles nicht so besonders konkret, eher diffus und bruchstückhaft oder veschoben /z. b. Ich denke an das geflügrlte Pferd Pegasus und es kommt das Bild der Sternenkonstellation Pegasus an)

Bist du nicht eigentlich Skeptiker? Ich meine mich daran erinnern zu können, dass du nicht an geister glaubst oder?

Was war denn ganz konkret als Sender dabei , hast du das Beispiel irgendwo aufgeschrieben, dass man das nachlesen kann oder magst du das noch mal erzählen?

Okay das mit Pferd Pegasus ist auf jeden Fall aber dann auch interessant, wenn es keinerlei ZUsatzinformationen dazu gab z.b. Tiere oder Sternenkonstellationen , die vorher besprochen wurden?

johndryden schrieb:Die Personen die sich in meinen Geist klinkten gaben sich als Meditationslehrer aus einer Gruppe von mehr als 1000 Menschen aus. Es gab Phasen da sagte man ich würde die Kollektivintuition hören und keine Einzelperson(en).

Hast du diese Personen kennenlernen können oder war das rein anonym? Waren diese Geistereinklinkungen dann irgendwann vorbei?

@Dawnclaude

Ich hab die bisher leider nicht als Gegenüberstehend kennengelernt. Man war dabei ein Treffen zu vereinbaren aber es kam ständig etwas dazwischen und der Kontakt war weg seit ich mich vor zwei Wochen nachts sehr gestört davon fühlte. Der Kontakt dauerte etwa drei Monate und zum Schlafen nahm ich dabei oft eine Tablette. Es gab Tage da wachte ich ohne Kontakt auf und es gab keinen Weg ihn her zu stellen. Es konnte nur so gehen dass man mich nachts oder mit dem Aufwachen erreichte.

@Dawnclaude
Ich bin Skeptiker und bleibe es auch. Das bedeutet ja nicht Zwangsläufuh, dass ich es nicht für Möglich halte. Ich halte eine Einschätzung wie von Herrn Lucadou, dass nur so um 2 % aller "unerklärlichen" Phänomene auch "unerlärlich" sind.

Nun, ich saß bei einem etwas zwanglosen Beisammensein mit einem blinden oder fast blinden Maler zusammen (und nein, das ist KEIN Widerspruch!" der wohl eher dem Surrealismus zuzuordnen ist und der auch Auraporträts anfertigte, sozusagen Deine Ausstahlung in Zeichnungen umsetzte und auch davon überzugt war, ein alter ego auf einem anderen Planeten zu haben.
Und wir haben schlicht ausprobiert, uns gegenseitig ein parr Bilder zu schicken, ich dachte konkret an eine ziemlich kitschige Darstellung des Pegasus mit so Nachtleuchtfarben aufgemotzt, das ich als Puzzle in einem Laden gesehen hab und bei ihm kam eben das Bild der Stenenkonstellation Pegasus an.
Ich geriet dann auch in einen mir schn bekannzen Zustand meditativer Natur der totalen entspannung, die ich immer als "fluid" bezeichne.

Ich sah meine Hand an, die auf einmal durchscheinend wurde, was mich nach einer schlaflosen Nacht und ein paar Zügen am Joint jetzt nicht so sehr überraschte. Allerding meinte der Maler, er sähe jetzt eine Skeletthand. Dann "verwandelte" sich meine hand in so eine Art Reptilienklaue, die hat er auch "gesehen".

Das war eben das einzige Erlebnis, das irgendwie an die Außenwelt gekoppelt war und nicht rein subjektiv.

@Argus7

Argus7 schrieb:Fakt ist aber, dass es nach wie vor keine wirklich stichhaltigen Beweise für die Existenz telepathischer Fähigkeiten gibt. Die diesbezüglichen Bemühungen, Beweise zu erbringen, sind sowohl von den Amerikanern, dem Mossad und den Russen längst eingestellt worden. Auch von den Schweizern ist diesbezüglich nichts mehr zu hören.

Du berufst dich hier auf veraltete Forschung von 1985.
Seitdem Telepathie mit Ganzfeldexperimenten unter standardisierten Bedingngen untersucht wurde ist sie auch wissenschaftlich einwandfrei nachgewiesen.

Natürlich ist das Milität besser beraten, Telefon und Internet statt Telepathie zum Datenaustausch zu verwenden und Spionagetechniken statt Remote Viewing einzusetzen.

Schon 1996 schrieb Frau Utts in einem Bericht für den amerikanischen Kongress:

ZITAT:

Eine Analyse von Beweisen für übersinnliche Fähigkeiten

(publiziert im Journal für Wissenschaftliche Forschung, Ausgabe 10, Nr. 1, 1996)
Autorin: Jessica Utts, Professorin für Statistik, Universität von Kalifornien, Davis, USA
Zusammenfassung:

(Dieser Bericht wurde im Auftrag des US-Kongresses erstellt. Er wurde vom CIA finanziert und an das Amerikanische Forschungsinstitut übergeben)

Forschung zu übersinnlichen Fähigkeiten, die über einen Zeitraum von 20 Jahren durchgeführt wurde, wird in dieser Studie daraufhin untersucht, ob diese Phänomene als wissenschaftlich erwiesen betrachtet werden können. Eine zweite zu beantwortende Frage ist, ob diese übersinnlichen Fähigkeiten durch die amerikanische Regierung genutzt werden können. Die primäre Forschung, die für diesen Bericht untersucht wurde, betrifft die von der Regierung finanzierte PSI-Forschung am Stanford Forschungsinstitut - das später in SRI International umbenannt wurde, sowie die Forschung der Science Applications International Corporation - auch SAIC genannt.

Durch die Anwendung standardisierter Auswertungsmethoden, wie sie auch in anderen Bereichen der Wissenschaft angewendet werden, kann hiermit gesagt werden, dass übersinnliche Fähigkeiten als wissenschaftlich gut etabliert betrachtet werden können.
Die statistischen Ergebnisse der ausgewerteten Studien liegen weit oberhalb dessen, was man durch reinen Zufall erzielen könnte.
Argumente von Skeptikern, dass diese Ergebnisse nur durch methologische Fehler erzielt wurden, können als unfundiert zurückgewiesen werden.
Effekte ähnlicher Größe, wie im von der Regierung finanzierten SRI und SAIC wurden durch zahlreiche andere Forschungseinrichtungen auf der ganzen Welt repliziert. Solche Konsistenz kann nicht einfach durch Behauptungen wie es handle sich um Betrug oder mit methodischen Fehlern erklärt werden.

Das Ausmaß übersinnlicher Fähigkeiten, was hier vorliegt, scheint sich im Rahmen dessen zu bewegen, was Sozialwissenschaftler als kleine bis mittlere Effekte bezeichnen. Dies bedeutet, die Effekte sind zuverlässig genug um durch gründlich durchgeführte Experimente repliziert zu werden. Hierfür ist eine ausreichende Anzahl an Einzelversuchen erforderlich, um langfristige statistische Messdaten zu gewinnen, die für Replizierbarkeit erforderlich sind.

Es wurden eine Reihe von Mustern entdeckt, die für den Aufbau effizienterer Versuche und die Anwendung übersinnlicher Fähigkeiten genutzt werden könnten. Zum Beispiel scheint es nicht erfordlich zu sein, dass bei Remote Viewing ein "Sender" eingesetzt wird (Ein "Sender" ist eine Person, die den Zielort beobachtet, der vom Remote Viewer beschrieben werden soll).

Vorahnungsexperimente, bei denen die Antwort zum Zeitpunkt der Versuchsdurchführung niemandem bekannt ist, scheinen trotzdem relativ gut zu funktionieren. Jüngste Experimente deuten darauf hin, dass - falls es einen "siebten Sinn" gibt - funktioniert er relativ ähnlich, wie unsere bekannten 5 Sinne - nämlich übers Wahrnehmen von Veränderung.

Unter der Berücksichtigung, dass Physiker gegenwärtig mit dem Verständnis, darüber was Zeit wirklich ist, ringen, könnte ein "siebter Sinn" tatsächlich existieren und er könnte die Zukunft bezüglich größerer Veränderungen abscannen - ähnlich wie unsere Augen unser Umfeld bezüglich visueller Veränderungen abscannen oder unsere Ohren plötzlich akustische Veränderungen wahrnehmen können.

Es wird empfohlen zukünftige Experimente darauf zu fokussieren, ein besseres Verständnis zur Funktionsweise dieser Phänomene zu erlangen und zu ergründen, wie sie sinnvoll nutzbar gemacht werden können. Es scheint wenig sinnvoll zu sein, nur immer mehr Beweise für die Existenz übersinnlicher Fähigkeiten zu sammeln, denn wem die heute vorliegenden Beweise nicht ausreichen, den wird man auch mit noch mehr Beweisen nicht überzeugen können.

http://www.deanradin.com/evidence/Utts1996.pdf (Archiv-Version vom 10.06.2017) (englisch)

Tajna schrieb:Du berufst dich hier auf veraltete Forschung von 1985.Seitdem Telepathie mit Ganzfeldexperimenten unter standardisierten Bedingngen untersucht wurde ist sie auch wissenschaftlich einwandfrei nachgewiesen.

Das ist nicht richtig. Im folgenden zitiere ich aus einem von der GWUP (Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften) verfassten Bericht der sich kritisch mit der Ganzfeld-Theorie befasst.

Das Interesse von Menschen an solchen Phänomenen geht weiter zurück, aber als den Beginn der wissenschaftlichen Erforschung kann man das Jahr 1882 ansehen, in dem die Society for Psychical Research in London gegründet wurde. Die umfassende experimentelle Erforschung begann 1934 mit der Gründung des ersten parapsychologischen Labors durch den Amerikaner Joseph Banks Rhine. Mit einem Satz von 25 eigens entwickelten Symbolkarten (Zener-Karten) führte er Rateversuche durch. Von der statistischen Auswertung versprach er sich den Nachweis auch kleinerer Effektstärken von ASW. In Deutschland gründete Hans Bender 1954 das Institut für Grenzgebiete der Psychologie und Psychohygiene e.V. (Freiburg i.Br.), ferner wurden an vereinzelten Universitäten Lehrstühle für Parapsychologie eingerichtet. Noch heute existiert ein Lehrstuhl für Parapsychologie im schottischen Edinburgh.

Die zurzeit am meisten diskutierten Forschungen zur ASW sind die durch Charles Honorton initiierten Ganzfeld-Experimente zur Telepathie. Hierbei werden Probanden durch weißes Rauschen sowie diffuses rotes Licht und halbierte Tischtennisbälle auf den Augen von strukturierten akustischen und optischen Reizen abgeschirmt. Ihre Aufgabe ist der Empfang von telepathischen Signalen eines zweiten Versuchsteilnehmers, der sich an anderem Ort Raum auf bestimmte Bilder oder Eigenschaften des Ortes konzentriert. Auf dem Gebiet der Einwirkung des Geistes auf die Materie haben Helmut Schmidt und Robert Jahn winzige Effekte der mentalen Beeinflussung von Zufallsgeneratoren berichtet.
Trotz umfangreicher Forschung gibt es für die Existenz derartiger Phänomene keine überzeugenden wissenschaftlichen Hinweise und die Parapsychologie muss deshalb als hoch spekulativ betrachtet werden. Die Kritikpunkte im Einzelnen:

• Die fehlende sichere Replizierbarkeit der Phänomene.
• Sie merken an, dass mit zunehmender experimenteller Kontrolle die Effektstärken abnehmen und teilweise extrem kleine Werte erreichen und
• viele der berichteten Gesetzmäßigkeiten (z.B. der „decline effect“ und der „sheep/goat effect“) eher auf normale Erklärungen (mangelnde experimentelle Kontrolle) hindeuten.
• Ferner weisen sie auf die definitorische Unschärfe des Begriffs Psi hin. Eine positive Definition von Psi-Phänomenen fehlt, stattdessen wird Psi als unbekannter Faktor definiert, der sich den bekannten Wahrnehmungskanälen entzieht.
(Zitatende) 

@Argus7

Der Vollständigkeit wegen sollte man aber auch anmerken, dass die GWUP vermutlich nicht automatisch objektiver ist als die Gegenseite. Immerhin handelt es sich um eine erklärte Skeptikervereinigung - da ist der Name Programm.

Die Kritikpunkte am Ende halte ich aber für durchaus valide, selbst wenn Anhänger von PSI da auch schon Antworten gegeben haben.

DerMüller71 schrieb:Der Vollständigkeit wegen sollte man aber auch anmerken, dass die GWUP vermutlich nicht automatisch objektiver ist als die Gegenseite. Immerhin handelt es sich um eine erklärte Skeptikervereinigung - da ist der Name Programm.

Was spricht denn dagegen, wenn sich die GWUP selbst als Skeptiker bezeichnet. Das mindert ihre wissenschaftliche Kompetenz doch überhaupt nicht. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass die Argumente der GWUP - egal bei welchem Thema - jemals von irgendeiner Seite widerlegt werden konnten! Angezweifelt wurde die GWUP schon immer, aber noch nie fundiert widerlegt.

@DerMüller71 @Tajna @johndryden @Dawnclaude @DyersEve @EZTerra @Kotknacker @emanon

Der hier verlinkte GWUP-Bericht ist sehr unterhaltsam und dürfte euch interessieren.

GWUP bei “Welt der Wunder”: PSI und Ziegen @ gwup | die skeptiker
https://blog.gwup.net/2010/02/24/gwup-bei-welt-der-wunder-psi-und-z...

24. Febr. 2010 ... Wir haben für unsere Sendung ein sogenanntes Ganzfeld-Experiment
ausprobiert. Was halten Sie von dem positiven Ergebnis?

@Argus7

Das grundsätzliche Problem dabei ist, dass Wissenschaft selbst unvoreingenommen sein sollte. Die GWUP hat sich einen Namen mit "Debunking", also dem kritisieren bzw. Widerlegen von solchen Behauptungen gemacht. Dabei forscht sie meines Wissens nach nicht selbst.

In diesem Modus läuft man psychologisch Gefahr, das Ergebnis zu Beginn der Diskussion schon vorweg zu nehmen und nur darauf hinzuarbeiten. Also sinngemäß bei einer neuen Behauptung zu sagen "dann schauen wir mal, wo wir einen Fehler finden" statt "interessant, schauen wir mal, was dran ist". Das muss noch nicht mal bewusst passieren.

Zu diesem Thema gab es im englischen Raum größere Diskussionen. Siehe "Pseudoscepticosm" unter Wikipedia: Pseudoskepticism
insbesondere die Beiträge von Marcello Truzzi (Gründungsmitglied der CSICOP, dem englischen Pendant).

Ich sage nicht, dass das Ergebnis falsch ist. Man darf aber durchaus auch hier skeptisch sein, es ist recht kontrovers.

Tajna schrieb:Seitdem Telepathie mit Ganzfeldexperimenten unter standardisierten Bedingngen untersucht wurde ist sie auch wissenschaftlich einwandfrei nachgewiesen.

Und täglich grüßt das Murmeltier.
Nichts wurde wissenschaftlich nachgewiesen.

Tajna schrieb:Schon 1996 schrieb Frau Utts in einem Bericht für den amerikanischen Kongress:

Das zu Frau Utts:

Investigation of remote viewing
In 1995, the American Institutes for Research (AIR) appointed a panel consisting primarily of Utts and Ray Hyman to evaluate a project investigating remote viewing for espionage applications, the Stargate Project,[5] which was funded by the Central Intelligence Agency and Defense Intelligence Agency, and carried out initially by Stanford Research Institute and subsequently by SAIC.[6]

A report by Utts claimed the results were evidence of psychic functioning, however Hyman in his report argued Utts' conclusion that ESP had been proven to exist, especially precognition, was premature and the findings had not been independently replicated.[7] According to Hyman "the overwhelming amount of data generated by the viewers is vague, general, and way off target. The few apparent hits are just what we would expect if nothing other than reasonable guessing and subjective validation are operating."[8] Funding for the project was stopped after these reports were issued. Jessica Utts also co-authored papers with the parapsychologist Edwin May, who took over Stargate in 1985.[2] The psychologist David Marks noted that as Utts has published papers with May "she was not independent of the research team. Her appointment to the review panel is puzzling; an evaluation is likely to be less than partial when an evaluator is not independent of the program under investigation."[6]
Utts is on the executive board of the International Remote Viewing Association (IRVA)

Wikipedia: Jessica Utts

@Argus7

Die Ganzfeld-Experimente liefern einwandfreie replizierbare wissenschaftliche Nachweise für Telepathie:

ZITAT:

Der Ganzfeld-Effekt kann somit bereits seit fast 30 Jahren regelmäßig in Experimenten erfolgreich repliziert werden, ohne dass – trotz größter Bemühungen – eine konventionelle Erklärung dafür gefunden werden könnte.
https://www.anomalistik.de/images/pdf/sdm/sdm-2001-01-ganzlit.pdf (Archiv-Version vom 19.04.2022)

Argus7 schrieb:Was spricht denn dagegen, wenn sich die GWUP selbst als Skeptiker bezeichnet. Das mindert ihre wissenschaftliche Kompetenz doch überhaupt nicht. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass die Argumente der GWUP - egal bei welchem Thema - jemals von irgendeiner Seite widerlegt werden konnten!

Das Problem ist, dass viele Skeptiker selbst keine Wissenschaftler sind bzw. nichts von sozialwissenschaftlichen Experimenten verstehen, um die es ja hier geht.

Dazu kommt dass eine Bereitschaft zu einer wissenschaftlichen Auseinandersetzung seitens von "Skeptikern" oft nicht gegeben ist.

Wenn du tatsächlich nicht erlebt haben solltest, dass Argumente der GWUP widerlegt wurden, dann liegt das vermutlich daran, dass du dich nur einseitig informiert hast.

Kritik vom ehemaligen Gründungsmitglied Dr. Edgar Wunder an der GWUP:

ZITAT:

"Ich bin eines von 19 Gründungsmitgliedern der im Oktober 1987 gegründeten „Skeptiker“-Organisation „Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften e.V.“ (GWUP), war
...
- last not least - von September 1996 bis Dezember 1998 der verantwortliche Redaktionsleiter des Skeptiker.
...
Laut Satzung ist es das selbsterklärte Ziel der GWUP, „behauptete paranormale Phänomene ohne Voreingenommenheit mit wissenschaftlichen Methoden zu untersuchen, ...
...
Lobenswerte Ziele, aber meine Erfahrungen mit vielen Mitgliedern der GWUP sind leider andere.

Es gibt innerhalb der GWUP eine ganze Reihe von Mitgliedern, die ohne hinreichende fachliche Kenntnis der jeweiligen Materie eine Art Weltanschauungskampf gegen alles führen wollen, was sie mit dem Begriff „paranormal“ assoziieren, die dabei auch (bewusst oder unbewusst) eine selektiv-einseitige Darstellung der Fakten und Argumente sowie zuweilen auch emotional-unsachliche rhetorische Taktiken in Kauf nehmen, während sie an wissenschaftlichen Untersuchungen zu Parawissenschaften höchstens insofern interessiert sind, als deren Ergebnisse „Kanonenfutter“ für öffentliche Kampagnen liefern könnten."
http://www.skeptizismus.de/syndrom.html

@Argus7
@DyersEve

Wenn belegbare Fakten ignoriert werden, wie in den folgenden Zitaten, ist jede weitere Diskussion sinnlos:

Argus7 schrieb:Trotz umfangreicher Forschung gibt es für die Existenz derartiger Phänomene keine überzeugenden wissenschaftlichen Hinweise und die Parapsychologie muss deshalb als hoch spekulativ betrachtet werden. Die Kritikpunkte im Einzelnen:

Die fehlende sichere Replizierbarkeit der Phänomene.
...

DyersEve schrieb:Nichts wurde wissenschaftlich nachgewiesen.

Tajna schrieb:Die Ganzfeld-Experimente liefern einwandfreie replizierbare wissenschaftliche Nachweise für Telepathie

Nein, immer noch nicht!
Und wie ich sehe, hast Du den Wiki-Eintrag auch noch immer nicht abgeändert.

Until parapsychologists can provide a positive way to indicate the presence of psi, the different effect sizes that occur in experiments are just as likely to result from many different things rather than one thing called psi. Indeed given the obvious instability and elusiveness of the findings, the best guess might very well be that we are dealing with a variety of Murphy's Law rather than a revolutionary anomaly called psi.
— Ray Hyman, Evaluating Parapsychological Claims, 2007[22]

In their book 50 Great Myths of Popular Psychology (2011), Scott O. Lilienfeld and colleagues have written that the ganzfeld being a reliable technique is far from being resolved. They concluded that ESP has not been successfully demonstrated in experiments for over 150 years so this is hardly encouraging.[48]

In a 2013 podcast, Brian Dunning reviewed the flaws of the ganzfeld studies and came to the conclusion the technique had failed as evidence for psi and interest in ganzfeld has declined.[

Wikipedia: Ganzfeld experiment#cite note-Dunning2013-49

@DyersEve

Du hast keine Argumente, wieso die Ganzfeld-Experimente Telepathie nicht nachweisen sollten.
Oder?

Ebensowenig kann Hyman (" .. the different effect sizes that occur in experiments are just as likely to result from many different things rather than one thing called psi.") seine vermuteten "different things" erklären oder zumindest eingrenzen.
Aber vielleicht kannst du das ja?

Welche "flaws of the ganzfeld studies " fand Dunning denn, ich finde nämlich keine in seinem Text?

Tajna schrieb:Du hast keine Argumente, wieso die Ganzfeld-Experimente Telepathie nicht nachweisen sollten.

Doch, und sie wurden Dir schon gefühlte 100 Mal verdeutlicht.
Und nach wie vor ignorierst Du sie.
Das hat schon was wahnhaftes.
Wenn die Ganzfeld-Experimente, Telepathie nachgewiesen hätten, wäre das wissenschaftlicher Kanon.

Tajna schrieb:Ebensowenig kann Hyman (" .. the different effect sizes that occur in experiments are just as likely to result from many different things rather than one thing called psi.") seine vermuteten "different things" erklären oder zumindest eingrenzen.
Aber vielleicht kannst du das ja?

Zufall.
Oder gut geraten.

Tajna schrieb:Welche "flaws of the ganzfeld studies " fand Dunning denn, ich finde nämlich keine in seinem Text?

Auch das hat man Dir schon Mal verlinkt.
Suchs Dir selber raus.

Ach ja, und ändere doch endlich Mal den Wiki-Eintrag ab.

@DyersEve

Kannst du denn diese Argumente nicht mal wiederholen?

DyersEve schrieb:... und sie wurden Dir schon gefühlte 100 Mal verdeutlicht.

Das stimmt nicht und selbst wenn es stimmen würde, solltest du sie für die anderen Leser mal anfüren.                                                                                                                                                  

DyersEve schrieb:Suchs Dir selber raus.

Deine Argumente musst du schon selbst finden.

Weißt du, was ich denke, warum du darauf keine Antworten gibst?

Ich denke, du hast selbst keine Argumente dafür, dass mit den Ganzfeld-Experimenten etwas nicht in Ordnung sein könnte und du hast auch sonst nur wenig Ahnung von der Sache!

Alles nur Trollerei?
Das ist wirklich ein Armutszeugnis!