Gedankenlesen und Telepathie

@Tajna

Habt ihr das eigentlich verstanden:

Tajna schrieb:
Wenn man wissen will, welchen Inhalt die spontan erlebten paranormalen Erfahrungen hatten, gibt es ja gar keine andere Möglichkeit, als die Betroffenen zu fragen.

Und das Gleiche gilt, wenn ihr mich fragen würdet, ob ich schon mal paranormale Erlebnisse hatte, dafür gibt es keine andere Informationsquelle außer mir selbst.

Nur Skeptiker, wie ihr, kommen auf die Idee, dass man solche Informationen grundsätzlich verwerfen sollte oder dass sie nicht aussagekräftig wären.

Gegenfrage: Hast du eigentlich verstanden was ich geschrieben habe? Offensichtlich nicht.

Von verwerfen habe ich überhaupt nichts geschrieben. Man sollte solche Informationen auswerten und berücksichtigen. Aber: Man darf aus diesen Informationen auch nicht mehr herauslesen, als sie hergeben. Und genau da liegt bei dir das Problem. Du interpretierst sowohl in Erlebnisberichte, als auch in wissenschaftliche Publikationen mehr hinein, als sie tatsächlich hergeben. Natürlich hat das alles eine gewisse Aussagekraft. Nur muss man auch wissen, was sie wirklich aussagen und was nicht. Und daran scheiterst du kläglich.

Übrigens werden als nicht-paranormal gewertete Berichte bei solchen Untersuchungen aussortiert

Was noch lange nicht bedeutet, dass
a) diese Bewertung richtig ist
und b) alles was übrig bleibt tatsächlich paranormal ist.

Wie soll das auch gehen, wenn es derzeit keinerlei anerkannte wissenschaftliche Methodik gibt, wirklich festzustellen, ob etwas zweifelsfrei paranormal ist? Es gibt ja noch nicht einmal eine einheitliche wissenschaftliche Definition für "paranormal."

@Tajna

Tut mir leid wenn ich Dich verletzt hab, aber was Du geschrieben hast ist in vergleichbarer Form doch jedem schon mal passiert. Aktuelle Sorgen und Wünsche manifestieren sich in vielen Träumen, und nur ein Bruchteil davon gelangt in unser Wachbewußtsein - etwa wenn wir direkt im oder nach dem Traum aufwachen. Geschieht nun das Befüchtete/Erhoffte tatsächlich, erinnert man sich an diese "Vorahnungen", ansonsten vergißt man sie wieder.

Du kannst das selbstverständlich als "möglicherweise paranormal" einschätzen, aber ohne schlagende Argumente wirst Du mich schwerlich überzeugen können, da wäre mehr im Spiel als selektive Wahrnehmung. Bei jeder weiteren "Vorahnung" weißt Du nämlich nicht im geringsten, ob sie zu den wenigen bemerkens- oder den vielen vergessenswerten gehört. Wie oft hat schon jemand angerufen, an den man gerade noch gedacht hat? Klar, und wie oft nicht?

Natürlich ist der Gedanke verlockend, etwas über die Zukunft zu wissen, aber über die Treffsicherheit sollten wir uns nichts vormachen.

@emanon

emanon schrieb:Zur Gänze eine unbelegte Spekulation, in unsinniger und unseriöser Weise in eine Tatsachenbehauptung verpackt. So werden alternative Fakten verbreitet.
Kindergartenniveau.

Würde es der Bedeutung von "moderat" gerecht werden, sowas "Moderatorenniveau" zu nennen?
Im Ernst: sei etwas gelassener, bitte. ;)

Labor-Ratte schrieb:Und genau da liegt bei dir das Problem. Du interpretierst sowohl in Erlebnisberichte, als auch in wissenschaftliche Publikationen mehr hinein, als sie tatsächlich hergeben.

Ich interpretiere nicht mehr und nicht weniger als die Autoren hinein und ich beziehe mich hier nur auf Untersuchungen, die den wissenschaftlichen Standards entsprechen.

@geeky

Vorahnungen in Träumen hatte ich sonst keine - auch keine "vergessenen".

@geeky
Ich schreib hier als User mit und mag es nicht wenn hier täglich alternative Fakten in den Thread gepostet werden, zuletzt hier Beitrag von Tajna (Seite 52)
Ob gezielt unseriös, aus Dummheit oder warum auch immer, es ist völlig unnötig.

@geeky

Zur momentanen Diskusion kam es deswegen:

Tajna schrieb:Telepathie im Alltag findet meistens dann statt, wenn die übertragenen Informationen für die Beteiligten von Bedeutung sind.
Das zeigen Beispiele, wie man sie öfters hört, bei denen dem Empfänger klar wurde, dass eine andere Person in Schwierigkeiten ist.
Diese persönliche Bedeutung ist etwas, das sich bei Experimenten kaum nachstellen lässt.
Aus dem Grund haben viele PSI-Experimente keine große Effektstärke.

Natürlich musste ich das dann belegen und ich zitierte aus
Außergewöhnliche Erfahrungen: Repräsentative Studien und aktuelle Befunde (2008)
von Ina Schmied-Knittel,
dass spontane paranormale Erlebnisse aus Fall-Berichten sehr häufig mit Todes- und Krisensituationen zu tun hatten.

Nun wollten die Skeptiker, die inzwischen aufgetaucht waren, die Berichte von Betroffenen nicht also Info-Quelle akzeptieren ...

Ich denke aber, dass ich das inzwischen für ein Mystery-Forum ausreichend belegt habe.

@Tajna
Du hast eine Tatsachenbehauptung aufgestellt, da ist es egal ob sie in einem Mysteryforum oder sonst wo getätigt wurde. Entweder man kann sie belegen oder nicht.
Du kannst es bisher nicht.

@Tajna

Tajna schrieb:Nun wollten die Skeptiker, die inzwischen aufgetaucht waren, die Berichte von Betroffenen nicht also Info-Quelle akzeptieren ...

Akzeptieren als Info-Quelle durchaus, nur nicht Deine stark wunschbehaftete Interpretation.

Tajna schrieb:Ich denke aber, dass ich das inzwischen für ein Mystery-Forum ausreichend belegt habe.

Ein ausreichend belegtes Topic gehört in den Wissenschafts- statt den Mysterybereich. Para-Normales lebt davon, unbelegbar zu sein.

Was nutzt eigentlich eine "Vorahnung", von der man erst später weiß, ob sie sich bewahrheitet? Du träumst beispielsweise vom nahen Tod Deiner Mutter - ab wann mußt Du Dir keine Sorgen mehr machen? So eine "Vorahnung" kann ja schließlich auch ein Fehlalarm sein.


@emanon

emanon schrieb:Ich schreib hier als User mit

Du hast Dir mit dem Amt aber auch eine gewisse Vorbildfunktion in Deiner Eigenschaft als User aufgebürdet, oder? ;)

emanon schrieb:Ob gezielt unseriös, aus Dummheit oder warum auch immer, es ist völlig unnötig.

Deine Reaktion empfinde ich zumindest im Ansatz als provokant und beleidigend. Man sollte die Wahrheit dem anderen doch wie einen Mantel hinhalten, daß er hineinschlüpfen kann, und nicht wie ein nasses Tuch um den Kopf schlagen...

@Tajna

Ich interpretiere nicht mehr und nicht weniger als die Autoren hinein und ich beziehe mich hier nur auf Untersuchungen, die den wissenschaftlichen Standards entsprechen.

Das nehme ich aber ganz anders war.

Das kann man auch an folgender Aussage von dir erkennen:

Natürlich musste ich das dann belegen und ich zitierte aus
Außergewöhnliche Erfahrungen: Repräsentative Studien und aktuelle Befunde (2008)
von Ina Schmied-Knittel,
dass spontane paranormale Erlebnisse aus Fall-Berichten sehr häufig mit Todes- und Krisensituationen zu tun hatten.

Nun wollten die Skeptiker, die inzwischen aufgetaucht waren, die Berichte von Betroffenen nicht also Info-Quelle akzeptieren ...

Ganz falsch. Die "Skeptiker" wollen, dass du deine Wortwahl den tatsächlichen Umständen anpasst und diese richtig kommunizierst. Zum Beispiel statt "Telepathie ist..." solltest du schreiben "Telepathie wird in den meisten Berichten so und so dargestellt." Zwischen diesen beiden Aussagen liegen Welten. Deine Quellen stützen nur letztere Aussage. Deine Formulierungen suggerieren dagegen gänzlich falsche Vorstellungen, die auch nicht durch deine Zitate und Quellen gedeckt werden.

Tajna schrieb:Ina Schmied-Knittel

https://www.anomalistik.de/images/pdf/zfa/zfa2008_123_098_schmied-knittel.pdf (Archiv-Version vom 12.08.2021)

Ich finde die repräsentative Umfrage "Psi-Bericht Deutschland" recht interessant. Die Anzahl von 1510 befragten Teilnehmern ist zwar nicht besonders hoch, aber aussagekräftiger als eine Allmy-Umfrage 😈

75% hatten ein außergewöhnliches Erlebnis
51% hatten eine Déjà-vu-Erfahrung




soziodemografischen Merkmale (Ossi/Wessi ...) und das Geschlecht spielen keine Rolle. Männer berichten signifikant häufiger über UFO-Erfahrungen, als Frauen.

Eine Rolle spielt das Alter der Befragen (je älter, umso weniger ungewöhnliche Erfahrungen):
bis 30 Jahre sind es 90%, bei über 60jährigen 61%


UFOs halten 24% für möglich (besonders Männer), Telepathie 48%, Präkognition 54%
Mehr Frauen als Männer, halten außersinnliche Phänomene für möglich.

Und jetzt kommen auch noch Behauptungen, die nicht im geringsten belegt oder erklärt werden:
(Das würde auch gar nicht gehen, vermute ich.)

emanon schrieb: Entweder man kann sie belegen oder nicht.
Du kannst es bisher nicht.

geeky schrieb:Akzeptieren als Info-Quelle durchaus, nur nicht Deine stark wunschbehaftete Interpretation.

Gegen solche argumentfreien Anwürfe kann man sich nichts vorbringen.

Labor-Ratte schrieb:Zum Beispiel statt "Telepathie ist..." solltest du schreiben "Telepathie wird in den meisten Berichten so und so dargestellt."

Es ging darum, dass paranormale (= unerklärliche) Erlebnisse häufig mit Tod und Krisensituationen zu tun haben.
Der paranormale Aspekt wurde von den Untersuchern kontrolliert und die Einschätzung der situativen Aspekte traute man den Betroffenen zu.

Tajna schrieb:Gegen solche argumentfreien Anwürfe kann man sich nichts vorbringen

Oh doch, sogar recht einfach.
Du brauchst ja nur aufzuzeigen, dass wir falsch liegen.
In meinem Fall hiesse das für dich lediglich deine Behauptung zu belegen.
Probier es doch einfach mal aus.

@emanon

Auch hier ist eine Beweislastumkehr nicht zulässig:

Du musst belegen, wieso du einen wissenschaftlichen Artikel für nicht beweiskräftig hältst und zwar lediglich für diese eine Aussage, dass spontane paranormale Erlebnisse aus Fall-Berichten sehr häufig mit Todes- und Krisensituationen zu tun hatten.

@Tajna
Unsinn.
Du musst deine Tatsachenbehauptung belegen. Der von der verlinkte Artikel reicht dazu nicht einmal ansatzweise, das wurde dir doch hier schon mehrfach, auch von verschiedenen Usern, erklärt.
Ich weiss nicht wo und wie du da eine Beweislastumkehr konstruieren willst.

@Tajna

Es ging darum, dass paranormale (= unerklärliche) Erlebnisse häufig mit Tod und Krisensituationen zu tun haben.
Der paranormale Aspekt wurde von den Untersuchern kontrolliert und die Einschätzung der situativen Aspekte traute man den Betroffenen zu.

Mir ist schon klar worum es geht. Nur ändert das ja nicht das geringste an meinen Einwänden. Und ob diesen Ereignissen tatsächlich paranormale Phänomene zugrunde liegen wissen weder die betroffenen, noch die Forscher. Das zu belegen ist auch gar nicht Gegenstand dieser Untersuchung gewesen.

emanon schrieb: Der von der verlinkte Artikel reicht dazu nicht einmal ansatzweise, das wurde dir doch hier schon mehrfach, auch von verschiedenen Usern, erklärt.

Das wurde behauptet, aber nicht erklärt oder belegt.

Labor-Ratte schrieb: Und ob diesen Ereignissen tatsächlich paranormale Phänomene zugrunde liegen wissen weder die betroffenen, noch die Forscher.

Paranormal wurde als unerklärlich definiert und das sollen also weder die Betroffenen noch die Forscher einschätzen können, ob ihnen die Vorfälle unerklärlich erscheinen?
"Unerklärlich" hat immer einen subjektiven Aspekt.

Ich steige hier mal vorerst aus der Diskussion aus.

Tajna schrieb:Das wurde behauptet, aber nicht erklärt oder belegt

Es wurde dir bereits mehrfach erklärt:
Beitrag von Labor-Ratte (Seite 53)
Beitrag von Labor-Ratte (Seite 53)
Beitrag von geeky (Seite 53)

Ein Beispiel zusätzlich.
Du sammelst die Erzählungen zu den Nessiesichtungen, machst eine Umfrage, wie auch immer. Dabei kommt dann raus, dass Nessie bei den meisten Sichtungen grau mit rosa Pünktchen war.
Hast du mit der Umfrage Nessies Existenz belegt, so dass du mit dieser Sammlung eine Tatsachenbehauptung zu Nessies Existenz rechtfertigen kannst?

@Tajna

Paranormal wurde als unerklärlich definiert und das sollen also weder die Betroffenen noch die Forscher einschätzen können, ob ihnen die Vorfälle unerklärlich erscheinen?

Ach. Wenn ich meine Schlüssel verlege und keine Erklärung dafür habe ist das Verschwinden meiner Schlüssel "paranormal" ?

"Unerklärlich" hat immer einen subjektiven Aspekt

Eben. Und genau das ist der springende Punkt.

@Tajna

Tajna schrieb:"Unerklärlich" hat immer einen subjektiven Aspekt.

Natürlich: Je weniger jemand von den Vorgängen um sich herum versteht, desto "paranormaler" erscheint ihm die Welt.
Es donnert? Da muß Thor seinen Hammer geworfen haben, klarer Fall!

Tajna schrieb:Ich steige hier mal vorerst aus der Diskussion aus.

Hoffentlich nicht weil die Fragen zu unangenehm werden. Was nutzt denn nun eine "Vorahnung", von der man erst später weiß, ob sie sich bewahrheitet? Du träumst beispielsweise vom nahen Tod Deiner Mutter - ab wann mußt Du Dir keine Sorgen mehr machen? So eine "Vorahnung" kann ja schließlich auch ein Fehlalarm sein.

Aber SO intensiv scheinst Du Dich mit den Konsequenzen Deines Glaubens wohl noch nicht auseinandergesetzt zu haben.

geeky schrieb:Hoffentlich nicht weil die Fragen zu unangenehm werden.

Nee.
Das ist, weil mir dieser Affenzirkus der hier veranstaltet wird, nur um (erfolglos) zu widerlegen, dass paranormale Phänomene häufig in Zusammenhang mit Krisensituationen auftreten, definitiv zu weit geht.