Gedankenlesen und Telepathie

off-peak schrieb:Du sagst es. Wenn man es wirklich kann. Wenn es wirklich existiert.

So ist es... ich sage jetzt, ich kann für 3 Sekunden mein Gewicht um ca. 60% durch Körperkontrolle verringern und dadurch 12 Meter weit springen. Ich habe das schon auf dem Sportplatz mehrere Male ausprobiert und es hat jedes Mal geklappt.

Ein paar sehr vertrauungswürdige Freunde von mir waren dabei und haben das gesehen.

Ich weiß, das ist Weltrekord aber ich will das nicht an die große Glocke hängen, weil es mir darum nicht geht.

-------

So... was jetzt ungefähr 99% aller Menschen machen würden, wäre, mich zu bitten, das auf dem nächsten Sportplatz in ihrer Nähe zu wiederholen.

Ich geh' hin, schaffe es aber nicht... und dann?

Kein Arsch wird mir glauben... jedenfalls nicht diejenigen, die dabei waren als ich es nicht schaffte, 12 Meter weit zu springen...

Macht nix... ich mach' zu Hause ein geiles Youtube-Video und behaupte es einfach weiterhin... ich bin mir sicher, wenn ich das richtig aufziehe, mit ein bißchen Pipapo... vielleicht habe ich dann trotzdem Leute, die mir glauben werden...

Aber mehr wird eben dann auch nicht draus... wahrscheinlich... oder doch?

In diesem Bereich ist das alles eine Frage, wie gut man sich verkaufen kann.

Ich finde, mit der Telepathie verhält es sich nicht viel anders.

Was zu diesem Skeptikergeschwurbel zu sagen ist, habe ich bereits auf den letzen 30 Seiten gesagt, ich wiederhole mich nicht.

Jetzt gehts auch wieder los mit Verleumdungen, wie kann man über eine Studie urteilen, ohne sie gelesen zu haben?
Um Telepathie gings in dieser Studie übrigens auch nicht.

off-peak schrieb:Nun, das tun sie ja. Aber es hat sich eigentlich stets raus gestellt, dass sie sich irren oder gar betrügen.

Auch in diesem Thread erst vor Kurzem (die Sache mit dem Roboter und den angeblich geprägten Hühnern, obwohl Hühner gar nicht geprägt werden).
Dieser durch und durch auf einem dicken Fehler basierendem Irrtum, falls nicht auf einer dicken Lüge, geistert seit 30 (!) Jahren als vermeintliche Bestätigung für vermutete TP durch die Gegend. Ist trotzdem falsch.
Was @frauke innerhalb weniger Tage, und das als Nicht-Hühner-Expertin raus fand, ist den großmundigen Telepathen-"Experten" weltweit in 30 (!) Jahre nicht aufgefallen. Selbst, als es geklärt wurde, hat keiner von den gläubigen Usern hier zugegeben, einem Irrtum aufgesessen zu sein. Oder hätte sich mal für die Aufklärung bedankt. Nö, bewundern tun sie nur Leute, die ihnen Unsinn erzählen, Fakten und Aufklärer hingegen scheuen sie wie der Teufel das Weihwasser.

Tajna schrieb:Jetzt gehts auch wieder los mit Verleumdungen, wie kann man über eine Studie urteilen, ohne sie gelesen zu haben?
Um Telepathie gings übrigens auch nicht.

In diesem Thread geht es aber genau darum... weiß nicht, warum man dann sagt, es geht nicht darum, wenn es darum geht...

emanon schrieb:Bleibt für mich ein non sequitur.

- Du forderst das Leute nachweisen sollen das sie es beherrschen.

- Eine Userin sagt - OK, ich zeig dir das, wir treffen uns.
Über einen Ort , ob es denn die Schweiz sein muss, wurde nichts gesagt, nur, dass sie da wohnt.

- Du reagierst gar nicht drauf. Null. Nada. Niente.

- Zwei Wochen später wieder von dir, du wunderst dich das keiner einen schlagkräftigen Beweis führen will.

Das ist jetzt ne billige Ausrede. Schwache Leistung.
Seh es aber mal objektiv. Du machst genau das was die Andren auch machen. Nur drüber reden, keinen objektiven Versuch zulassen.
Aber lass gut sein, ich werd nicht weiter drauf eingehen.

Hm... ich wäre dabei, aber in die Schweiz fahren deswegen, kommt nicht in die Tüte... sie darf aber gern nach Köln kommen, ich geb' auch n Kölsch aus... egal, wie es ausgeht.

@Tajna

Tajna schrieb:Was zu diesem Skeptikergeschwurbel zu sagen ist, habe ich bereits auf den letzen 30 Seiten gesagt, ich wiederhole mich nicht.

Schade, daß Du Deine Behauptungen stets nur wiederholen, nie jedoch belegen kannst.


@TunFaire

Das Treffen an sich wäre doch ohnehin erst einer der späteren Schritte, bis dahin sollten wir erstmal mal ein sinnvolles Versuchsdesign entwerfen, egal wo und wie das dann umgesetzt wird.

geeky schrieb:Das Treffen an sich wäre doch ohnehin erst einer der späteren Schritte, bis dahin sollten wir erstmal mal ein sinnvolles Versuchsdesign entwerfen, egal wo und wie das dann umgesetzt wird.

Seh ich genauso.
Sie hat es ja angeboten.

@emanon ist nich darauf eingegangen und flüchtet sich in Ausreden.
Und das bemängel ich.

@TunFaire

Tajna schrieb:Was zu diesem Skeptikergeschwurbel zu sagen ist, habe ich bereits auf den letzen 30 Seiten gesagt, ich wiederhole mich nicht.

@geeky
und @Tajna hat vor allem immer wieder Links eingebracht die genau nichts belegten und dann immer wieder den Skeptikern unterstellen sie würden nicht richtig lesen. Hat @Tajna ja nicht nur in diesem Thread schon gemacht.

@Tajna
Und auch hier muss ich feststellen dass du nicht unter deinen "persönlich angesehenen Beweis" und einen "Allgemeinen Fakt" unterscheiden kannst. Ich hoffe du schaffst es trotzdem in diesem Thread etwas objektiver zu werden.

Mit freundlichen Grüßen
Darksaber

TunFaire schrieb:und es bietet sich jemand an genau dies zu tun und es wird nicht wahrgenommen, dann sollte man das zu einem späteren Zeitpunkt nicht nochmal sich darüber wundern das es niemand anbietet.

Darum geht es. Deine Behauptung
Weil ein Termin mit mir nicht zu Stande gekommen ist darf man sich nicht drüber wunderN, wenn niemand mehr einen Termin anbietet. Halte ich für Quatsch, akzeptiere aber, dass du den Quatsch für logisch hältst.
Schliessen wir damit, dass wir uns einig sind uneins zu sein. :)

Aber vielleicht folgen wir da mal geeky und entwerfen ein Versuchsdesign, dass ohne Gegenwart des Beobachters auskommt. Dann kann man prozac nation ja jederzeit anschreiben, bzw. hat was in der Hinterhand wenn der nächste paranormal Begabte aufploppt.

@Darksaber
ich vermute du hast das nicht mitbekommen. Der Vorschlag sich mal zu Treffen kam nicht von @Tajna sondern ich hatte es angesprochen und die Userin @Vampirella war darauf eingegangen.
Ich setzte gerne nochmal den Link zu dem Vorschlag.

Beitrag von TunFaire (Seite 46)

emanon schrieb:Aber vielleicht folgen wir da mal geeky und entwerfen ein Versuchsdesign, dass ohne Gegenwart des Beobachters auskommt.

Na geht doch. War doch nicht so schwer.

Jetzt adde ich noch @geeky

und nu sind alle beieinander.



Hoi, @Vampirella
Gilt dein Angebot von vor zwei Wochen noch?

@TunFaire

Wirklich ein angebot hab ich nicht gemacht. Mit der erwähnten Freundin hab ich eig keinen kontakt mehr (nur so über facebook ganz selten). Weiss auch nicht genau was ein Treffen jetzt gross bringen soll, zumal ich es wie bereits erklärt nicht so auf Knopfdruck kann.

Das angebot mit dem Bild senden gilt aber noch.

@Vampirella
OK, wie stellst du dir das mit dem Bild vor.
Du bekommst ein Bild.

Und was kannst du daraus machen? In Bezug auf Telepathie?

@TunFaire

TunFaire schrieb:ich vermute du hast das nicht mitbekommen. Der Vorschlag sich mal zu Treffen kam nicht von @Tajna sondern ich hatte es angesprochen und die Userin @Vampirella war darauf eingegangen.

Doch dass hatte ich mitbekommen und gegen den Versuch habe ich ja nichts. Es ging mir aber eher darum wie @Tajna hier agiert. Es ist völlig in Ordnung wenn man fest in seinen Glauben ist, aber es immer als Fakt darstellen, obwohl es nicht so ist, dass prangere ich an.

Ich wünsche dazu noch viel erfolg bei dem Versuch. Egal was bei rauskommt, interessant ist der Versuch so oder so. Ich werde so lange heute bei bleiben wie es geht, aber den Abend will ich dann doch eher nicht im Forum verbringen.

Mit freundlichen Grüßen
Darksaber

@TunFaire

Im bezug auf Telepathie nix da gings um die Empathischen kräfte. Man muss gut die Augen erkennen (am besten Blick direkt in die Kamera) und je nach dem wie es mit der Schutzbarriere der Person steht kommen mir Informationen über diese Person zu oder eben nicht.

@Vampirella
OK, fragen wir mal nach

@emanon
@geeky
Macht so ein Versuch in Euren Augen ( :D ) Sinn?

Vampirella schrieb:Im bezug auf Telepathie nix da gings um die Empathischen kräfte. Man muss gut die Augen erkennen (am besten Blick direkt in die Kamera) und je nach dem wie es mit der Schutzbarriere der Person steht kommen mir Informationen über diese Person zu oder eben nicht.

@TunFaire
Macht in meinen Augen wenig Sinn, in Bezug auf die Telepathie gar keinen. Da sind keine paranormalen Fähigkeiten gefragt sondern Lebenserfahrung, Menschenkenntnis ect.. Physiognomik halte ich ebenso für Scharlatanerie wie Irisdiagnostik (Augenkrankheiten mal aussen vor)
Aber Versuch macht kluch.

@emanon
Das sehe ich auch so. Ist nicht wirklich Thema zu diesem Thread.
Je nachdem wie Detailliert die Aussagen zur Person wären könnte es allerdings interessant für die Mitleser werden :D

@Vampirella

Vampirella schrieb am 21.06.2018:Wenn jemand bereit ist mir ein Bild von sich zu Schicken, könnte ich das auch analysieren (Informationen über euch feststellen)

Ich habe schlechte Erfahrungen mit der Schwammigkeit derartig gewonnener Informationen gemacht, daher fände ich es besser, meinem Bild noch ein paar einfache Ja/Nein-Fragen beizufügen, deren Antwort üblicherweise nicht am Gesicht abzulesen ist. Denkbar wäre alles, was Dir auch auf der Straße an mir auffallen sollte:

ProzacNation schrieb:Wenn ich auf der Strasse jemanden ansehe, kommen allerlei Informationen dieser Person auf mich zu, das passiert unbewusst. Somit kann ich die Absichten einer person herausfinden, ich weiss wie es um ihren Gemütszustand steht etc. Ich kann eine person also quasi lesen wie ein Buch aber das geht auch nicht bei allen.

Nur um den Versuchsumfang besser abschätzen zu können: Bei wie vielen von 10 Personen würde es in etwa gehen?

Vampirella schrieb am 21.06.2018:ist zwar nicht 100% akkurat aber kann es durchaus sein.

Auch hier: Bei wie vielen von 10 Versuchen in etwa?

@geeky
Das können wir so machen mit den Fragen.

bei 1-10 vielleicht 2-4 mal aber das geht halt ganz schlecht zu verallgemeinern da ja jeder anders ist und mir auch eher bei ‚spezielleren’ Menschen passiert. Es muss halt quasi was an der Person rausstechen (nicht Äusserlich).

Vampirella schrieb:Man muss gut die Augen erkennen (am besten Blick direkt in die Kamera) und je nach dem wie es mit der Schutzbarriere der Person steht kommen mir Informationen über diese Person zu oder eben nicht.

Echt jetzt?
Welche Informationen genau?

Das jemand der betrübt schaut, auch betrübt ist?
Das jemand glücklich ist, der glücklich ausschaut?
Das kann ich auch.

Und wenn ich einen besoffenen kotzen sehe, weiß ich auch das es ihm nicht gut geht.
Da brauche ich noch nicht mal Augenkontakt.
Wahnsinn, ich bin paranormal begabt. :D

Und deine, "Schutzbarriere" nennt man, "Teil­nahms­lo­sig­keit".

Vampirella schrieb:Wirklich ein angebot hab ich nicht gemacht. Mit der erwähnten Freundin hab ich eig keinen kontakt mehr (nur so über facebook ganz selten). Weiss auch nicht genau was ein Treffen jetzt gross bringen soll, zumal ich es wie bereits erklärt nicht so auf Knopfdruck kann.

Jep, die üblichen Ausreden.
Kennt man.