Trinität - Die größte Lüge im Christentum?

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Das ist kein neues Gebot in dem Sinne, als habe es vorher kein solches gegeben. Denn die Nächstenliebe ist bereits aus dem AT entliehen

Hallo lieber Nicolaus!

Die Nächstenliebe ja, doch das Gebot Jesu hatte etwas NEUES!

Was war das Neue?

Das Gebot der Nächstenliebe, so wie im AT formuliert sagte:

"Liebe deinen Nächsten wie dich selbst!"

Jesu neues Gebot sagte aber:

Liebt euch wie ICH EUCH geliebt habe, das geht über das Gebot der Nächstenliebe, so wie im AT formuliert, hinaus, denn Jesus forderte nun von seinen Nachfolgern eine SELBSTAUFOPFERNDE LIEBE, so wie er sie vorgelebt hatte!

Deshalb war es ein neues Gebot!

Gruß, Tommy

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Die Nächstenliebe ja, doch das Gebot Jesu hatte etwas NEUES!

Was war das Neue?

Das Gebot der Nächstenliebe, so wie im AT formuliert sagte:
"Liebe deinen Nächsten wie dich selbst!"

Jesu neues Gebot sagte aber:
Liebt euch wie ICH EUCH geliebt habe, das geht über das Gebot der Nächstenliebe, so wie im AT formuliert, hinaus, denn Jesus forderte nun von seinen Nachfolgern eine SELBSTAUFOPFERNDE LIEBE, so wie er sie vorgelebt hatte!

Deshalb war es ein neues Gebot!

Ich sehe darin ehrlich gesagt auch nichts Neues?

Wenn man sich selbst liebt (lt. AT), dann behinhaltet das auch schon eine Selbstaufopferung. Und genauso wie man sich SELBST aufopfernd liebt, soll man auch seine Mitmenschen lieben
Die selbstaufopfernde Liebe wird also auch schon seit dem AT gelehrt.
Wie gesagt, ich sehe da nichts Neues.

Deshalb sehe ich das genauso wie Nicolaus:

T:
Natürlich MUSS die MOTIVATION zur Befolgung des "GESETZES DES CHRISTUS" LIEBE ZU GOTT UND ZU UNSEREN MITMENSCHEN SEIN!

-->N:
Nein, die Liebe zu Gott und zu unseren Mitmenschen ist nicht die Motivation, sondern IST bereits das Gesetz unter dem wir seit dem neuen Bund stehen! Im übrigen steht mir in deinen Zeilen eindeutig zu viel "muss" :)

Ich sehe es auch so, dass alle Gebote des AT in dem EINEN "neuen" Gebot von Jesus zusammengefasst wurden. Und er sagte nicht, man MUSS, sondern man SOLL (wegen des freien Willens wahrscheinlich...).

@Nicolaus
@GiusAcc

GiusAcc :

Dieses verstehe ich widerum nicht. :)
Entweder ist Gott alle drei in einem oder ...
Hier steht das er zwar alle drei in einem ist, für mich wenn es so willst "eine" Persönlichkeit.
Aber widerum der Vater ist nicht Jesus, der Vater ...

Verstehe ich nicht.

-->Nicolaus:
Ich auch nicht :)
Aber das ist halt die Lehre der Kirche in Kurzform.

Für mich bleibt da auch die Frage: Ist es eine Persönlichkeit, oder sind es drei? Denn bei drei Persönlichkeiten hätte man im Grunde drei Götter. :)

Was, wenn man es wie eine Art multible Persönlichkeit sehen könnte? (da sprechen ja auch manchmal die unterschiedlichen Personen miteinander).

Natürlich wäre das auch nur eine unzureichende Krücke und hätte ein ganz schönes Geschmäckle, es SO zu sehen, aber dann würde alles zumindest ein kleines bisschen besser "zusammenpassen"?

Ich meine, "multible Persönlichkeit" ist ja nur für uns Menschen als Krankheit definiert, bei Gott muss das ja nicht ebenso zutreffen. Bei ihm könnte dies eine besondere Gabe sein, welche eben NUR bei uns MENSCHEN hinderlich ist oder negative Auswirkungen hat. ;) (bei Gott hätte es halt positve Auswirkungen).

Nicolaus schrieb:Für mich bleibt da auch die Frage: Ist es eine Persönlichkeit, oder sind es drei? Denn bei drei Persönlichkeiten hätte man im Grunde drei Götter. :)

Wenn ich mich einmischen darf?
Was wäre wenn? Jeder Mensch hat eine innere Familie, Vater, Mutter, Kind (Geist, Seele, Verstand).
Die Gedanken die mit einem sprechen, sind in jedem verinnerlicht. Dies könnte bedeuten, dass Gott mit uns durch diese verschiedenen Persönlichkeiten mit uns kommuniziert. Es könnten auch 7 Personen in einem Leben. Wenn Gott der Ursprung ist, ist er alles in einem, auch der Teufel stammt von ihm ab, versteht nicht falsch, ich halte den Teufel nicht für böse, er versucht nur die schlechte Sichtweise aufzuzeigen, man muss aber nicht auf alles hören was in den Sinn kommt. 〽️LG

Optimist schrieb:Wenn man sich selbst liebt (lt. AT), dann behinhaltet das auch schon eine Selbstaufopferung

sich selbst zu lieben ist eine selbstaufopferung ? ----------> in wie fern, das musst du mir bitte erklären .....

@-Therion-

Wenn man sich selbst liebt (lt. AT), dann behinhaltet das auch schon eine Selbstaufopferung

-->
sich selbst zu lieben ist eine selbstaufopferung ? ----------> in wie fern, das musst du mir bitte erklären .....

Wenn man in Gefahr ist, würde man sein Leben für sich opfern. ;)

Praktisches Beispiel:
Wenn es in der Wohnung brennt und man wohnt nicht allzu hoch oben, würde man im Zweifelsfalle evtl. runter springen, auch wenn man das Risiko eingeht, wegen des Sprunges sein Leben lassen zu müssen (sein Leben zu opfern, damit man den Flammen entgeht).

Anderes praktisches Beispiel aus Sicht eines Gläubigen:
Wenn man wegen seines Glaubens irgendwo verfolgt wird, dann würde man sich lieber erschießen lassen, in der Hoffnung, dass man auf diese Weise sein (geistiges) Leben erhalten könnte.
Lt. Bibel sinngemäß: wer an seinem Leben hängt, wird es verlieren...

Optimist schrieb:Praktisches Beispiel:
Wenn es in der Wohnung brennt und man wohnt nicht allzu hoch oben, würde man im Zweifelsfalle evtl. runter springen, auch wenn man das Risiko eingeht, wegen des Sprunges sein Leben lassen zu müssen (sein Leben zu opfern, damit man den Flammen entgeht).

ja aber das tut man ja nicht um ein opfer zu erbringen sondern weil man leben will und weil es klüger ist zu springen (wenn es nicht all zu hoch ist) um so zumindest eine 50:50 Chance zum überleben zu haben.

-------------> ein opfer erbringt man doch nur wenn man auf etwas verzichtet zu gunsten eines anderen

wo bitte ist in deinem Beispiel der verzicht und wo ein anderer der statt dir selbst profitiert ?

Optimist schrieb:Anderes praktisches Beispiel aus Sicht eines Gläubigen:
Wenn man wegen seines Glaubens irgendwo verfolgt wird, dann würde man sich lieber erschießen lassen, in der Hoffnung, dass man auf diese Weise sein (geistiges) Leben erhalten könnte.
Lt. Bibel sinngemäß: wer an seinem Leben hängt, wird es verlieren...

und was hat das mit Selbstaufopferung/sich SELBST zu lieben zu tun wenn man sich in der Hoffnung auf ein geistiges weiterleben erschießen lässt ? --------> das wäre doch ein ziemlich eigennütziges motiv ..... ausserdem fehlt mir auch hier wiederum der verzicht ZU GUNSTEN eines anderen um etwas als opfer bezeichnen zu können.

Optimist schrieb:Wenn man in Gefahr ist, würde man sein Leben für sich opfern

sorry aber dieser satz ist ziemlich sinnfrei :)

opfer erbringt man jemanden andern - sich selbst kann man nichts opfern, wäre auch ziemlich egoistisch meinste nicht ?

@Tommy57

Das ist kein neues Gebot in dem Sinne, als habe es vorher kein solches gegeben. Denn die Nächstenliebe ist bereits aus dem AT entliehen

Tommy57 schrieb:Das Gebot der Nächstenliebe, so wie im AT formuliert sagte:

"Liebe deinen Nächsten wie dich selbst!"

Jesu neues Gebot sagte aber:

Liebt euch wie ICH EUCH geliebt habe, das geht über das Gebot der Nächstenliebe, so wie im AT formuliert, hinaus, denn Jesus forderte nun von seinen Nachfolgern eine SELBSTAUFOPFERNDE LIEBE, so wie er sie vorgelebt hatte!

Was im Text steht ist lediglich: Liebt einander, wie ich euch geliebt habe.

Alles weitere sind wieder nur DEINE Interpretationen! Wann sagte Jesus dies? Als er bereits auferstanden war? Diese total selbstauforpfernde Liebe Jesu am Kreuz war SEINE Liebe, er fordert aber keineswegs dass wir genauso für andere in den Tod gehen müssen!

Jesus fordert überhaupt nichts! Und ein muss gibt es bei ihm auch nicht! Sogar die alten mosaischen Gebote enthalten kein muss, sondern lediglich ein "du sollst".

Jesus sagte einfach nur, liebt einander wie ich euch geliebt habe. Es geht nicht um die Art der Liebe, nicht um ein noch größeres lieben, noch mehr lieben, um keine Forderungen und kein müssen, sondern einfach nur so miteinander umzugehen, wie es Jesus mit uns tat! In dieser Art von Liebe sollen wir uns auch lieben. Und das schließt insbesondere seine Taten mit ein, wie zB. Kranken helfen, sich den Sündern erbarmen, einander Trösten, Ermutigen und wo es angebracht ist auch mal auf den Tisch hauen.

Aber ich will mich mit dir nicht darüber streiten. Von mir aus kannste es auch als ein neues Gebot betrachten, was über die bisherige Nächstenliebe hinaus geht. Wer das kann und wer das von sich aus, eben aus Liebe heraus tun möchte, der soll auch so handeln. Aber es ist weder eine Forderungen, noch ein Muss!

Es gibt ja auch solche Formen der Nächstenliebe, wenn man sich zB. selbst in Gefahr bringt, um einen anderen aus Lebensgefahr zu retten, etwa wenn jemand ertrinkt, oder in einem brennenden Hause festsitzt. Aber ich verstehe das nicht als Forderung und als ein Muss! Wer das hier unbedingt so verstehen will, wie eine aufgezwungene Liebe, das bist Du selbst! Und Liebe kann man sowieso niemandem aufzwingen! Dann ist es keine Liebe!

@-Therion-
@Optimist

-Therion- schrieb:sich selbst zu lieben ist eine selbstaufopferung ? ----------> in wie fern, das musst du mir bitte erklären .....

Mir bitte auch. Denn das verstehe ich ebenfalls nicht!

Optimist schrieb:Wenn es in der Wohnung brennt und man wohnt nicht allzu hoch oben, würde man im Zweifelsfalle evtl. runter springen, auch wenn man das Risiko eingeht, wegen des Sprunges sein Leben lassen zu müssen (sein Leben zu opfern, damit man den Flammen entgeht).

Anderes praktisches Beispiel aus Sicht eines Gläubigen:
Wenn man wegen seines Glaubens irgendwo verfolgt wird, dann würde man sich lieber erschießen lassen, in der Hoffnung, dass man auf diese Weise sein (geistiges) Leben erhalten könnte.

Das hat für mich keinen Selbstaufopfernden Charakter. Wenn zB. jemand aus einer brennenden Wohnung springt, in der Hoffung, irgendwie noch glimpflich davon zu kommen anstatt zu verbrennen, ist das nichts weiter als ein Selbsterhaltungstrieb.

Und wenn man Angst hat, wegen seines Glaubens verfolgt zu werden, seinem Glauben aber nicht abschwören will, dann hat man so gesehen eben keine andere Wahl als sich erschießen zu lassen. Manche würden sich in so einem Falle sogar lieber selbst erschießen, als sich von jemand anderem wegen seines Glaubens erschießen zu lassen. Auch das ist mehr oder weniger eine Art Selbstschutz, auch wenn es in diesem Falle umgekehrt ist und nicht der Selbsterhaltung dient, sondern der Selbstvernichtung, weil mir mein Glaube höherwertig ist als mein eigenes Leben. Aber es gibt niemanden, der davon provitiert, ausser man selbst.

Also deine Argumentation kann ich ehrlich gesagt tatsächlich nicht nachvollziehen.

@Optimist
@eDiEnRe77
@GiusAcc

GiusAcc schrieb: Dieses verstehe ich widerum nicht. :)
Entweder ist Gott alle drei in einem oder ...
Hier steht das er zwar alle drei in einem ist, für mich wenn es so willst "eine" Persönlichkeit.

Für mich bleibt da auch die Frage: Ist es eine Persönlichkeit, oder sind es drei? Denn bei drei Persönlichkeiten hätte man im Grunde drei Götter. :)

Optimist schrieb:Was, wenn man es wie eine Art multible Persönlichkeit sehen könnte? (da sprechen ja auch manchmal die unterschiedlichen Personen miteinander).

eDiEnRe77 schrieb:Jeder Mensch hat eine innere Familie, Vater, Mutter, Kind (Geist, Seele, Verstand).
Die Gedanken die mit einem sprechen, sind in jedem verinnerlicht. Dies könnte bedeuten, dass Gott mit uns durch diese verschiedenen Persönlichkeiten mit uns kommuniziert.

Ja so in etwa denke ich mir das auch. So wie ich mit mir selbst ja auch innere Monologe abhalten kann, was sagt mein Verstand? Was sagt mein Gefühl? Was sagt mein Herz, mein Bauch, mein Kopf dazu? Das alles bin ich, aber eben auch verschiedene innere Stimmen in mir, wenn man so will. Und die sich sich nicht immer einig. Manchmal sagt der Verstand was anderes als das Gefühl, kennt ihr sicher auch. So ähnlich könnte ich mir das mit der Gottheit vorstellen.

eDiEnRe77 schrieb:Wenn Gott der Ursprung ist, ist er alles in einem, auch der Teufel stammt von ihm ab, versteht nicht falsch, ich halte den Teufel nicht für böse, er versucht nur die schlechte Sichtweise aufzuzeigen, man muss aber nicht auf alles hören was in den Sinn kommt

Naja, darüber kann man sicher auch diskutieren, aber das ist jetzt hier eigentlich nicht das Thema. Daher würde ich sagen, lassen wir das mal erst aussen vor. Sonst haben wir hier am Ende nur noch ein Sammelsurium von tausend Gedanken, Meinungen und Fragen über Gott und die Welt. :)

Nicolaus schrieb:Naja, darüber kann man sicher auch diskutieren, aber das ist jetzt hier eigentlich nicht das Thema. Daher würde ich sagen, lassen wir das mal erst aussen vor. Sonst haben wir hier am Ende nur noch ein Sammelsurium von tausend Gedanken, Meinungen und Fragen über Gott und die Welt. :)

Lieber Nikolaus,
Dein Wille geschehe... Bis bald;-) Amen.

@-Therion-

-Therion- schrieb:ausserdem fehlt mir auch hier wiederum der verzicht ZU GUNSTEN eines anderen um etwas als opfer bezeichnen zu können.

Es geht doch bei der Liebe zu sich selbst eben gerade NICHT um Andere sondern um einen SELBST.

-Therion- schrieb:und was hat das mit Selbstaufopferung/sich SELBST zu lieben zu tun wenn man sich in der Hoffnung auf ein geistiges weiterleben erschießen lässt ? --------> das wäre doch ein ziemlich eigennütziges motiv .....

UnEigennützig ist es nicht, aber deshalb heißt es doch auch SELBST-Aufopferung, also im Sinne "für sich selbst" ;) .

ein opfer erbringt man doch nur wenn man auf etwas verzichtet ...

wo bitte ist in deinem Beispiel der verzicht ...?

ja, da hast Du recht, war vielleicht doch nicht ein so gutes Beispiel :)

Dann ein anderes: Man möchte gerne Rauchen oder andere Genussmittel zu sich nehmen. Man weiß aber, dass es einem nicht gut tut. Um seiner selbst willen verzichtet man nun darauf. Man opfert (SELBST) den Genuss den man haben könnte für seine Gesundheit - also für sich selbst = Selbstaufopferung in meinen Augen. :)

Noch mal für den Zusammenhang, um dieses Posting ging es: Beitrag von Optimist (Seite 539)
-------------------------------------------------

@eDiEnRe77
@Nicolaus

Für mich bleibt da auch die Frage: Ist es eine Persönlichkeit, oder sind es drei? Denn bei drei Persönlichkeiten hätte man im Grunde drei Götter. :)

Optimist schrieb:
Was, wenn man es wie eine Art multible Persönlichkeit sehen könnte? (da sprechen ja auch manchmal die unterschiedlichen Personen miteinander).


eDiEnRe77 schrieb:
Jeder Mensch hat eine innere Familie, Vater, Mutter, Kind (Geist, Seele, Verstand).
Die Gedanken die mit einem sprechen, sind in jedem verinnerlicht. Dies könnte bedeuten, dass Gott mit uns durch diese verschiedenen Persönlichkeiten mit uns kommuniziert.

--> Nicolaus:
Ja so in etwa denke ich mir das auch. So wie ich mit mir selbst ja auch innere Monologe abhalten kann, was sagt mein Verstand? Was sagt mein Gefühl? Was sagt mein Herz, mein Bauch, mein Kopf dazu? Das alles bin ich, aber eben auch verschiedene innere Stimmen in mir, wenn man so will. Und die sich sich nicht immer einig. Manchmal sagt der Verstand was anderes als das Gefühl, kennt ihr sicher auch. So ähnlich könnte ich mir das mit der Gottheit vorstellen.

Das unterschreibe ich - hast Du sehr schön zusammengefasst. :)

Optimist schrieb:Es geht doch bei der Liebe zu sich selbst eben gerade NICHT um Andere sondern um einen SELBST.

ich weiss was du meinst aber das hat mit AUFOPFERUNG nichts zu tun .......

Optimist schrieb:Dann ein anderes: Man möchte gerne Rauchen oder andere Genussmittel zu sich nehmen. Man weiß aber, dass es einem nicht gut tut. Um seiner selbst willen verzichtet man nun darauf. Man opfert (SELBST) den Genuss den man haben könnte für seine Gesundheit - also für sich selbst = Selbstaufopferung in meinen Augen. :)

das würde ich auch eher den selbsterhaltungstrieb, der Vernunft ectr. zuschreiben ......

- für mich ist und bleibt ein opfer wenn ich zu gunsten jemand ANDEREN auf etwas verzichte dass ich selbst benötigen/verwerten könnte und daher gibt es meiner meinung nach dies nicht ------->

Optimist schrieb:Wenn man sich selbst liebt (lt. AT), dann behinhaltet das auch schon eine Selbstaufopferung

-----> AUFOPFERN kann man sich nur für ANDERE !

Optimist schrieb:Dann ein anderes: Man möchte gerne Rauchen oder andere Genussmittel zu sich nehmen. Man weiß aber, dass es einem nicht gut tut. Um seiner selbst willen verzichtet man nun darauf. Man opfert (SELBST) den Genuss den man haben könnte für seine Gesundheit - also für sich selbst = Selbstaufopferung in meinen Augen. :)

Naja. man könnte es auch so sehen:
Solange man Drogen oder die sogenannten Genussmittel nicht missbraucht, kann man ab und zu seinen wünschen Nachkommen.
Die Luft die du atmest, ist auch sehr verschmutzt, aber deswegen lebst du auch nicht in einem Sauerstoffzelt. ;-)

@Nicolaus
noch mal dazu:

Tommy:
Die Nächstenliebe ja, doch das Gebot Jesu hatte etwas NEUES!

Was war das Neue?

Das Gebot der Nächstenliebe, so wie im AT formuliert sagte:
"Liebe deinen Nächsten wie dich selbst!"

Jesu neues Gebot sagte aber:
Liebt euch wie ICH EUCH geliebt habe, das geht über das Gebot der Nächstenliebe, so wie im AT formuliert, hinaus, denn Jesus forderte nun von seinen Nachfolgern eine SELBSTAUFOPFERNDE LIEBE, so wie er sie vorgelebt hatte!

Wenn die Liebe zu sich selbst nichts mit selbstaufopfernden Liebe zu tun hat (Du bist da ja der gleichen Meinung wie Therion), dann stimmt also das Argument von Tommy, wonach Jesus ein NEUES Gebot eingeführt hatte?

Mittlerweile sehe ich es so (und das schwirrte mir eigentlich von Anfang an im Kopf rum, hatte es nur irgendwie falsch rüber gebracht ;) ):
Wenn man etwas für sich selbst tut (weil man sich selbst liebt, wertschätzt usw..) und WÜRDE das GLEICHE auch einem Anderen tun ("liebe Deinen Nächsten SO wie Dich selbst" -> AT) , DANN hat das etwas mit Aufopferung für jemand Anderen zu tun.

Wenn man sich selbst retten würde, dann würde man dies (WENN man seinen Nächsten genauso liebt...) AUCH für einen Anderen tun (selbst wenn man dabei vielleicht selbst sein Leben verlieren würde) -> also Aufopferung für jemand Anderen.

Nach wie vor sehe ich es also so, dass Jesus kein neues Gebot kreiert hatte, @Tommy57

Wenn man etwas für sich selbst tut (weil man sich selbst liebt, wertschätzt usw..) und WÜRDE das GLEICHE auch einem Anderen tun ("liebe Deinen Nächsten SO wie Dich selbst" -> AT) , DANN hat das etwas mit Aufopferung für jemand Anderen zu tun .

Nach wie vor sehe ich es also so, dass Jesus kein neues Gebot kreiert hatte, @Tommy57.

Tommy hat aber recht .....

jetzt muss ich mal aus sicht eines christen sprechen ...... :)

- seinen nächsten so zu lieben wie sich selbst ist relativ einfach und kann mit den nötigen respekt bald jemand vollbringen. - das größere problem ist wie ich denke, dass die wenigsten menschen sich selbst lieben/anerkennen können und somit schon mal am ersten teil dieser vorgabe kläglich scheitern ..... aber darum geht es gar nicht ...

- "liebt euch wie ich euch geliebt habe" ist noch um einige "nummern" größer und für viele vermutlich unmöglich
einzuhalten denn es bedeutet die vollkommene selbstaufgabe ! ----> dabei geht es überhaupt nicht mehr um selbstliebe im gegenteil gerade die muss vollständig abgelegt werden ! - es ist die auflösung des eigenen egos !

----> denn überleg mal was hat denn Jesus getan bzw. wie hat er denn seine liebe zu den menschen gezeigt ....., er ist gestorben für die menschen und das hätte er bestimmt nicht gekonnt wenn er sein leben wertgeschätzt oder sich selbst geliebt hätte.

also nach meinem verständnis verlangt jesus etwas ganz neues von den gläubigen wie es tommy richtig sagt nämlich die selbstaufgabe, den verzicht, die loslösung von allen werten und des egos aus liebe zu gott.

was auch heissen würde sich für andere zb. kranke menschen aufzuopfern egal was es für das eigene leben für nachteile bringt - also aus liebe zu gott und den menschen so wie er es tat auf sein eigenes leben/wohl zu verzichten das will Jesus damit ausdrücken ! .... so habe ich es zumindest verstanden @Tommy57 wird mich korrigieren wenn ich falsch liege :)

@Optimist

Optimist schrieb:Wenn die Liebe zu sich selbst nichts mit selbstaufopfernden Liebe zu tun hat (Du bist da ja der gleichen Meinung wie Therion), dann stimmt also das Argument von Tommy, wonach Jesus ein NEUES Gebot eingeführt hatte?

Ich bin nur in dieser Hinsicht derselben Meinung wie Theiron, dass deine Beispiele nicht zutreffend sind:

-Therion- schrieb:das würde ich auch eher den selbsterhaltungstrieb, der Vernunft ectr. zuschreiben

und:

-Therion- schrieb:AUFOPFERN kann man sich nur für ANDERE !

Alles weitere was er danach geschrieben hat, sehe ich nicht so!

Optimist schrieb:Wenn man etwas für sich selbst tut (weil man sich selbst liebt, wertschätzt usw..) und WÜRDE das GLEICHE auch einem Anderen tun ("liebe Deinen Nächsten SO wie Dich selbst" -> AT) , DANN hat das etwas mit Aufopferung für jemand Anderen zu tun.

Nicht unbedingt!
Wenn ich genug Mittel und Geld hätte um zB. nicht nur mir selber ein schickes neues Auto zu kaufen, sondern auch noch meinem Nachbarn und würde das dann auch tun, weiß ich nicht ob das ein echtes Opfer wäre, sofern ich es mir leisten könnte, für ihn gleich noch ein Auto mit zu kaufen.

Wenn ich aber nicht genügend Mittel und Geld dazu hätte, sondern es gerade nur für ein Auto reichen würde und ich würde dem Nachbarn ein Auto schenken, obwohl ich es lieber für mich selber hätte, das wäre ein Opfer!

Wenn ich jemand anderem das Leben rette, auch mit der Gefahr, mein eigenes dabei zu verlieren, das wäre ein Opfer! Also in dem Sinne:

Optimist schrieb:Wenn man sich selbst retten würde, dann würde man dies (WENN man seinen Nächsten genauso liebt...) AUCH für einen Anderen tun (selbst wenn man dabei vielleicht selbst sein Leben verlieren würde) -> also Aufopferung für jemand Anderen.

Wobei du einen anderen auch retten kannst, wenn du dich selbst nicht liebst und dir das Leben des anderen eben mehr wert ist als dein eigenes. Und Letztlich geht es im Grunde genommen auch nur dann tatsächlich!

Ich weiß aber nicht, ob man das wirklich als etwas neues betrachten kann? Gab es das im AT eigentlich überhaupt nie? War es da immer nur so, dass man mit seinen Taten erstmal nur sich selbst genügte und wenn man jemandem half dann nur soweit, dass man sich dabei nie selbst dafür einschränkte oder auf etwas verzichtete oder sein eigenes Leben aufs Spiel setzte, für einen anderen? War das zu der damaligen Zeit völligunvorstellbar und undenkbar? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht?

@-Therion-

-Therion- schrieb:seinen nächsten so zu lieben wie sich selbst ist relativ einfach und kann mit den nötigen respekt bald jemand vollbringen. - das größere problem ist wie ich denke, dass die wenigsten menschen sich selbst lieben/anerkennen können und somit schon mal am ersten teil dieser vorgabe kläglich scheitern

Und das sehe ich schonmal anders.
Es ist an sich nicht schwer, sich selbst zu lieben und sich selbst gutes zu tun. Aber mit eben genau derselben Liebe einem anderen, ja allen anderen zu begegnen, halte ich für wesentlich schwerer!

Wenn es so einfach wäre, seine Nächsten alle zu lieben, warum tun wir das denn dann nicht? Also sehr viel Liebe begegnet wir jedenfalls in der Welt um mich herum nicht!

-Therion- schrieb:"liebt euch wie ich euch geliebt habe" ist noch um einige "nummern" größer und für viele vermutlich unmöglich
einzuhalten denn es bedeutet die vollkommene selbstaufgabe ! ----> dabei geht es überhaupt nicht mehr um selbstliebe im gegenteil gerade die muss vollständig abgelegt werden ! - es ist die auflösung des eigenen egos !

Liebt euch wie ich euch geliebt habe, hat für mich überhaupt nichts mit vollkommener Selbstaufgabe zu tun! Diese Art von Liebe gibt es zwar auch, aber die ist meiner Ansicht nach mit dem Gebot: Liebt einander, wie ich euch geliebt habe, gar nicht gemeint!

Und von einer Auflösung des eigenen Egos hat Jesus nie gesprochen! Das ist esoterisches Geschwurbel, davon redet die ganze Esoterik seit einiger Zeit, aber Jesus hat das nie gesagt! Dann wäre ja auch das Gebot: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst schonmal total falsch! Dann müsste es heißen: Liebe nur deine Nächsten und dich selber hasse und gib dich völlig auf! Nein, so hat Jesus nicht gesprochen!

-Therion- schrieb:denn überleg mal was hat denn Jesus getan bzw. wie hat er denn seine liebe zu den menschen gezeigt ....., er ist gestorben für die menschen und das hätte er bestimmt nicht gekonnt wenn er sein leben wertgeschätzt oder sich selbst geliebt hätte.

Uns untereinander so zu lieben wie Jesus uns geliebt hat, ist aber etwas anderes. Niemand muss den Weg gehen, den Jesus gegangen ist! Wir sollen keine Nachäffer werden und alles genauso machen wie Er! Das hat Jesus auch nie gesagt!

Jeder nehme SEIN Kreuz auf sich und folge mir nach! Aber nicht: Jeder nehme alle Kreuze der anderen auf sich und folge mir so wie ich, dann auch ans Keuz (oder in den Tod). Das war zwar der Weg Jesu, aber er verlangte von niemandem, diesen Weg selber auch gehen zu müssen!

-Therion- schrieb:also nach meinem verständnis verlangt jesus etwas ganz neues von den gläubigen wie es tommy richtig sagt nämlich die selbstaufgabe, den verzicht, die loslösung von allen werten und des egos aus liebe zu gott.

Du bist doch´n richtiges Ar*** :)
Denn wenn ich jetzt sagen würde: Dann geh Du mal bitte erst als gutes Beispiel voran, würdest du sagen: Nö, ich bin ja kein Christ, ich muss das nicht - Aber ihr! :)

Und verlangen tut das Jesus schonmal gar nicht! Du sprichst genauso wie Tommy! Nur mit dem Unterschied, dass du als Atheist so etwas den Christen abverlangst, aber für dich selber natürlich nicht, weil du ja kein Christ bist. Man kann so einen Weg gehen in der völligen Selbstaufgabe und der Loslösung aller irdischer Werte, aus Liebe zu Gott! Aber für mich ist das kein muss!

-Therion- schrieb:was auch heissen würde sich für andere zb. kranke menschen aufzuopfern egal was es für das eigene leben für nachteile bringt - also aus liebe zu gott und den menschen so wie er es tat auf sein eigenes leben/wohl zu verzichten das will Jesus damit ausdrücken

So etwas wäre sicher sehr löblich und es gibt sicher auch einige Menschen die das tun, aber das kann man nicht als Verpflichtung jedem nur weil er sich Christ nennt sozusagen aufdrücken! Und so verstehe ich es sowieso nicht! Jesus wollte uns hier gar nichts aufdrücken, sonst hätte er in einem ganz anderen Tonfall gesprochen!

Liebt einander, wie ich euch geliebt habe hat für mich einen ganz anderen Tonfall als: Wenn ihr euch Christen nennen wollt, dann habt ihr gefälligst euer ganzes Leben aufzuopfern für Gott! So sprach Jesus nie!

Aber das du die Christen dazu verpflichten würdest, sich genau so verhalten zu müssen, das glaube ich dir allzugerne! :)

@Optimist
@Nicolaus

Nicolaus:Ja so in etwa denke ich mir das auch. So wie ich mit mir selbst ja auch innere Monologe abhalten kann, was sagt mein Verstand? Was sagt mein Gefühl? Was sagt mein Herz, mein Bauch, mein Kopf dazu? Das alles bin ich, aber eben auch verschiedene innere Stimmen in mir, wenn man so will. Und die sich sich nicht immer einig. Manchmal sagt der Verstand was anderes als das Gefühl, kennt ihr sicher auch. So ähnlich könnte ich mir das mit der Gottheit vorstellen.

Optimist:Das unterschreibe ich - hast Du sehr schön zusammengefasst. :)

Hallo ihr Lieben!

Das sind ja alles schöne Beispiele wie man sich persönlich Gott vorstellen könnte!

Die Sache hat nur einen Haken: Gottes inspiriertes Wort stellt den wahren Gott so nicht vor!

Und das dürfte das größte Problem an dieser Auslegung sein, dass Gottes inspiriertes Wort nirgendwo die TRINITÄT lehrt!

Warum nicht GOTT so annehmen, wie er sich SELBST vorgestellt hat, anstatt sich in allerlei Philosophien zu verstricken????

5. Mose 6: 4 ( Elberfelder 1905 )

"Höre Israel: Jehova, unser Gott, ist ein einziger Jehova!"

Eine interessante Äußerung Jesu:

Markus 10:17,18 ( Elberfelder 1905 )


"„Guter Lehrer, was soll ich tun, um ewiges Leben zu erben?“ 18 Jesus sagte zu ihm: „Warum nennst du MICH gut? NIEMAND ist gut als nur EINER: Gott."

FAZIT:

Also ich halte mich bei meiner Gottesvorstellung lieber an Gottes inspiriertes Wort die Bibel! Denn eine falsche Vorstellung von Gott, wie z. b. die Dreieinigkeit, ist ein ANDERER GOTT als der wahre Gott und das empfindet der wahre Gott als Götzendienst!

Bereits in den 10 Geboten warnte der wahre Gott sein auserwähltes Volk mit folgenden Worten:

2. Mose 20:2 - 5 ( Elberfelder 1905 )

" Ich bin Jehova, dein Gott, der ich dich herausgeführt habe aus dem Lande Ägypten, aus dem Hause der Knechtschaft. 3 Du sollst keine anderen Götter haben neben mir. - 4 Du sollst dir kein geschnitztes Bild machen, noch irgend ein Gleichnis dessen, was oben im Himmel und was unten auf der Erde und was in den Wassern unter der Erde ist. 5 Du sollst dich nicht vor ihnen niederbeugen und ihnen nicht dienen; denn ich, Jehova, dein Gott, bin ein eifernder Gott, ..."

KEINE ANDEREN GÖTTER ANBETEN, als den, der sich uns geoffenbart hat und das schließt auch logischerweise ein, wie er sich uns geoffenbart hat!

Lieber Nicolaus, ein Grund, warum ich z. B. die KK verlassen habe ist, weil sie eindeutig die Bibel verfälscht hat!

Beispiel der Verfälschung:

In der KK wurden die ZEHN GEBOTE verfälscht indem man das Verbot, keine geschnitzten Bilder anzubeten, herausgenommen hat und das letzte Gebot der Zehn Gebote hat man in zwei geteilt, damit es wieder 10 Gebote ergeben.

Das tat man um die vielen Heiligenbildnisse und deren Anbetung zu rechtfertigen.
In Gottes Augen ist das aber Götzendienst!
GENAUSO ist es auch Götzendienst, wenn man einen dreieinigen Gott anbetet, wenn das die Bibel gar nicht lehrt!



Gruß, Tommy

@-Therion-

-Therion- schrieb:AUFOPFERN kann man sich nur für ANDERE !

Hallo liebe Therion!

Sehr richtig und das hat Jesus gemäß der biblischen Lehre für uns getan!

Und darin sollten seine Nachfolger Jesus nachahmen und dafür gab es das NEUE GEBOT!

Gruß, Tommy