@LucaTM 
LucaTM schrieb:Na gut, auf diesem Niveau - denn diese Aussagen sind absolut uninformiert -, kann man nicht diskutieren. Es liegt nicht an mir, Beweise für das Nicht-Funktionieren zu bringen, sondern Beweise für das Funktionieren; wie immer in der Wissenschaft! Und Eure uninformierten Erklärungen werdet Ihr nicht in einer wissenschaftlichen Quellen finden!
und
LucaTM schrieb:Eure "Erklärungen" sind keine Beweise!
Das gleiche ist, wenn ich schreiben würde: "Gott gibt es und er hat in 6 Tagen die Erde erschaffen. Hier ist doch die Erklärung!"
Is schon ein bisserl anders.
Wenn wir sehen, daß in Alt-Ägypten Pyramiden gebaut wurden und in römischer Zeit das Trilithon usw., dann wissen wir, daß die damaligen Menschen das hinbekommen haben. Wie sie es hinbekommen haben, ist da erst mal nachrangig. Dann schaut man sich an, welche Werkzeugkultur man für die Epoche nachweisen kann. Und wenn die halt nur primitive Sachen hattten, dann ist der Schluß gerechtfertigt: die bekamen das mit ihrer primitiven Werkzeugkultur hin. So einfach ist das, und gut ist.
Erst wenn jemand was anderes behaupten will, entweder, daß die Damaligen es mit ihren damaligen Mitteln nicht hinbekommen hätten, oder daß sie uns unbekannte Hochtechnologie gehabt haben müssen, oder daß sie Hilfe von Hochtechnologikern (Zeitreisende, Aliens, wasweißich) gehabt haben müßten - erst, wenn also eine Behauptung aufgestellt wird, die mit den bisher bekannten Komponenten (damalige Menschen, damaliger Wissensstand, damalige (archäologisch nachgewiesene) Werkzeugtechnik), erst dann muß jemand etwas nachweisen. Und zwar der, der diese These aufgestellt hat, daß das, was wir bisher wissen, nicht als Erklärung ausreicht.
Und das bist in diesaem Falle Du.
@whatsgoinon Ich glaub, das ist mein Brite, den ich erwähnte, der da mehrtonnige Betonpfosten allein bewegt.
Pertti
