mitH2CO3 schrieb:Ist denn das AT eine notwendige Grundlage zum Verständnis des NT?
Ich habe dazu das hier gefunden:wagner schrieb:Und dann natürlich auch die Deutung des Gleichnisses aufs Himmelreich.
Alles soweit verständlich, aber damit kann ich nichts anfangen.
Original anzeigen (0,3 MB)
Original anzeigen (0,4 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)Sicherlich nicht @mitH2CO3 Meiner Meinung nach genügt es vollkommen, wenn man die Überlieferungen Der Worte Des Herrn, Jesus Christus, kennt, um das Neue Testament und die mit einhergehende Frohe Botschaft zu verstehen. Die Worte Des Herrn, Jesus Christus, findet man im Neuen Testament bei den Vier Evangelisten - die erzählen uns von Jesus.
Vielen Dank @Niselprim ich suchte nach dem Anfang, der mich mitnimmt 😉Niselprim schrieb:Sicherlich nicht @mitH2CO3 Meiner Meinung nach genügt es vollkommen, wenn man die Überlieferungen Der Worte Des Herrn, Jesus Christus, kennt, um das Neue Testament und die mit einhergehende Frohe Botschaft zu verstehen. Die Worte Des Herrn, Jesus Christus, findet man im Neuen Testament bei den Vier Evangelisten - die erzählen uns von Jesus.
Mich hat diese Aussage im JohannesEv mitgenommen ;)
1,1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. 1,2 Dieses war im Anfang bei Gott. 1,3 Alles wurde durch dasselbe, und ohne dasselbe wurde auch nicht eines, das geworden ist.
...
1,14 Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns, und wir haben seine Herrlichkeit angeschaut, eine Herrlichkeit als eines Eingeborenen vom Vater, voller Gnade und Wahrheit. ...
... jap, und genau so ist es. Ich muß ja nicht nach der Reihenfolge vorgehen. Demnach fange ich dann auch mit Johannes an.
sehr weise Worte 😉
auch das geht aus der Bibel hervor, dass es kein Mensch schaffen kann perfekt und vollkommen zu sein.
habe ich das richtig verstanden: im NT spricht Gott selbst nicht, sondern nur durch Jesus?Optimist schrieb:was Gott durch Jesus (sein Wort) vorgegeben hatte (als Vorbild für uns zum Nachfolgen).
Dieses Wort, Sein Wort, welches Gott uns nach der Interpretation des Apostel Johannes gegeben hat, ist das Versprechen, Kinder Gottes sein zu dürfen, wenn man denn Ihn annehmen und Ihm folgen will @mitH2CO3 Also eine geistige Weiterentwicklung des Menschen sollte dann doch auch dazu führen, Das Wort Gottes in Seiner Wahrhaftigkeit zu erfassen und weiterzugeben, welches uns mit Dem Menschensohn vom himmlischen Vater gegeben Ist.
Worte können viel Gutes aber auch viel Leid bewirken, man kann die Wahrheit sagen oder Lügen, je nach Geisteshaltung.
Das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Mit welchem Sinn hat uns Gott 'das Wort' überlassen? Wenn er das Wort ist, sollten unsere Worte dann stets in seinem Sinne gesprochen werden 🤔 ... das wäre vermutlich doch für den 'Normalsterblichen' eine Überforderung, weil man sich ja auch mal mit einem (u.U. sehr) direkten Wort an jemanden wenden muß, etc.
Im AT spricht Er selbst eigentlich nicht viel. Aber dafür wird um so mehr "behauptet", was Gott gesagt haben soll - nachvollziehen lassen sich diese Aussagen meist nicht wirklich, weil sich die einen und anderen Aussagen widersprechen.
(Im AT hatte er ja selbst gesprochen -bspw. Gebote Moses-, das erinnere ich noch aus der Konfirmationszeit.)
‚Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns, und wir sahen seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des eigenborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit.‘Das Wort (Gott) wurde zu Fleisch in Jesus. So hatte ich es dann nach dem Lesen verstanden.
Hmm... :ask: - kann man so vielleicht auch verstehen @mitH2CO3 was auch immer du mit dem Wort 'Gott' meinen magst.
Demnach spricht Gott nicht durch Jesus, sondern das Wort/Gott ist Jesus.
Diese Formulierungen meinte ich, und kam darüber zu der Aussage, das Gott/das Wort zu Fleisch (Jesus) inkarnierte.
Ist damit eine Art göttlicher Funke gemeint? Beim Menschen ein inneres Licht soz. als synonym für das Leben(slicht).
Mit dem "Inkarnieren" bist dann doch schon näher an meiner Auffassung, wie ich es eben dargelegt hatte @mitH2CO3
Habe ich das falsch verstanden @Niselprim?
Ja genau - das denke ich auch. Als Menschensohn gibt Er uns halt dies zu verstehen, was wir als Menschen wissen müssen.
Das kann ich mir auch ganz gut vorstellen - diese Leute hatten Ihn ja wahrhaftig erlebt.
Johannes beschreibt es ja so, dass in Ihm Leben war, und dass dieses Leben das Licht der Menschen war - und Johannes schreibt: """1,9 Das war das wahrhaftige Licht, das, in die Welt kommend, jeden Menschen erleuchtet.""". Und natürlich hat die Finsternis dieses Licht nicht erfasst. Im achten Kapitel beschreibt Johannes Jesu Aussage übers Licht so: """... Ich bin das Licht der Welt; wer mir nachfolgt, wird nicht in der Finsternis wandeln, sondern wird das Licht des Lebens haben. ...""". Also ja, ich würde schon auch davon ausgehen, dass mit Dem Licht nicht nur das Leben gemeint ist, sondern kann sogar das ewige Leben gemeint sein.
Das Licht das auch nach dem Tod eines Christen weiterleuchtet, d.h. eine Art göttlicher Anteil, der bei Christen nach dem Tod unsterblich ist? Oder phantasiere ich womöglich in das "göttliche" Licht zu viel hinein, @Niselprim?
Zumindest war das 20. Jh. das blutrünstigste in der Menschheitsgeschichte. Und zwar nach Berücksichtigung der angestiegenen Gesamtbevölkerung.cachalot schrieb:Naja. Das ist gelinde gesagt. Blödsinn.
Die Gewalt eskaliert nicht seit tausenden von Jahren.
Also ne Steigerung von Gewaltopfern von 0,1 auf 0,5 Prozent der Gesamtbevölkerung wäre eine gewaltige Eskalation. Ohne daß deswegen die Spezies Mensch kurz vor der Selbstausrottung stünde.
Also die Millionen an toten Kambodschanern unter Pol Pot wurden oft in Abgründe gestürzt oder Erschlagen usw., um Patronen zu sparen. Und viele Millionen Kosaken, Ukrainer usw. starben unter Stalin, indem man sie einfach verhungern ließ. So auch die Millionen Armenier, die die Türken in die Wüste deportierten.
Vieles im NT versteht sich auch so. Zumindest partiell. Aber mit Kenntnis des AT - und erst recht mit Kenntnis damaliger kultureller Gegebenheiten und Vorstellungen usw., was für AT wie NT gilt", versteht man ungemein mehr. Wer dies nicht leisten kann, muß sich halt klar machen, was letztlich aber auch für die anderen mit dem Mehr an Hintergrundwissen gilt (1.Korinther13,9-12):
Denn wir erkennen stückweise, und wir weissagen stückweise; wenn aber das Vollkommene kommt, wird das, was stückweise ist, weggetan werden. Als ich ein Kind war, redete ich wie ein Kind, dachte wie ein Kind, urteilte wie ein Kind; als ich ein Mann wurde, tat ich weg, was kindlich war. Denn wir sehen jetzt mittels eines Spiegels, undeutlich, dann aber von Angesicht zu Angesicht. Jetzt erkenne ich stückweise, dann aber werde ich erkennen, gleich wie auch ich erkannt worden bin.Ja, das AT gehört notwendig zum christlichen Verstehen dazu. Aber Du mußt nicht damit anfangen. Irgendwann sollte jedoch auch das AT hinzukommen, notwendig.
Das Wort ist der Sohn, also Jesus Christus himself. Deswegen "und das Wort wurde Fleisch (Menschwerdung Christi) und wohnte unter uns (der Mensch Jesus)". Und deswegen heißt es direkt im Anschluß "und wir haben seine Herrlichkeit angeschaut, eine Herrlichkeit als eines Eingeborenen vom Vater". Die Übersetzung issn bisserl eigenartig, sauberer wäre "des Eingeborenen". Der Artikel steht zwar im Griechischen nicht da, wohl aber steht für "Eingeborener" im Griechischen "monogenos", aund das heißt "allein / einzig Geborener / Gezeugter". Gibt also keinen zweiten, sodaß der Artikel "der" im Deutschen gerechtfertigt, gar nötig wäre.
und er ist bekleidet mit einem in Blut getauchten Gewand, und sein Name heisst: Das Wort Gottes.Ich staune, was Du hier schon für "Antworten" erhalten hast.
z.B. Matthäus3,16f:
Und als Jesus getauft war, stieg er sogleich aus dem Wasser herauf; und siehe, die Himmel wurden [ihm] aufgetan, und er sah den Geist Gottes wie eine Taube herabfahren und auf ihn kommen. Und siehe, eine Stimme [kommt] aus den Himmeln, welche spricht: Dieser ist mein geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen gefunden habe.Gott spricht in beiden Testamenten.
Bingo.
Naja, dem Wort zuhören lehrt schon, was Gott sagt. Das ist also durchaus inbegriffen. Aber in der Tat, es meint mehr. Auch dies: daß alles, was Jesus tut, der Inhalt des Wortes Gottes ist, die Botschaft. Und natürlich auch: was mit Jesus geschieht (especially Kreuz und Auferstehung). Jesus Christus insgesamt ist die größte Offenbarung Gottes nach christlichem Verständnis.
das sehe ich genau so.
Denn unser Wissen ist Stückwerk und unser prophetisches Reden ist Stückwerk. Wenn aber kommen wird das Vollkommene, so wird das Stückwerk aufhören. Als ich ein Kind war, da redete ich wie ein Kind und dachte wie ein Kind und war klug wie ein Kind; als ich aber ein Mann wurde, tat ich ab, was kindlich war. Wir sehen jetzt durch einen Spiegel in einem dunklen Bild; dann aber von Angesicht zu Angesicht. Jetzt erkenne ich stückweise; dann aber werde ich erkennen, gleichwie ich erkannt bin.Um in diesem Zusammenhang noch mal kurz auf "das Wort" zu kommen: ist es möglich, dass das einzelne biblische Wort von Jesus so etwas wie eine "Dimension" mehr hat, wenn man erkennt? Also, dass das einzelne Wort mit der zusätzlichen Dimension soz. vollständig bzw. absolut wird? Könnte man das so sagen?
Das ist ein schönes Bild @Optimist und eine schöne Metapher 🙂
Dann wird in ein Gefäß etwas von diesem Meerwasser gefüllt -> das entspricht Jesus und der "Fleischwerdung des Wortes".
Das Meer und der Inhalt des Gefäßes haben die gleiche Substanz, nämlich Meerwasser -> entspricht der Eigenschaft "göttlich".
Und wofür kann man das nicht heranziehen? Das sind Poesiealben-Weisheiten, mit denen man nichts falsch machen kann, aber wirklich besagen tut das nix. Geht halt zu Herzen, kann man liken und so.
