Was steht wirklich in der Bibel?

mitH2CO3 schrieb:Sogar Jehovas Zeugen nennen sich Christen

Lustig ist, dass nur die 144 000 im Neuen Bund mit Jesus sind. Nicht die anderen getauften Zeugen.

mitH2CO3 schrieb:die Frau dem Mann untergeordnet

Der Mann ist das Haupt der Frau. Ist das nicht hübsch biblisch?

@Bishamon


Hallo!

Bishamon schrieb:Seit meiner Geburt ein Atheist. Nie nix mit Kirche am Hut gehabt. Auch nicht mit Zeugen.

Solltest mal Optimist fragen, was ich über Church of Christ weiß :)

Na, dann besteht ja noch Hoffnung!🙂


Gruss, Tommy

@Bishamon


Hallo!

Bishamon schrieb:Lustig ist, dass nur die 144 000 im Neuen Bund mit Jesus sind. Nicht die anderen getauften Zeugen.

Das ist nicht "lustig" sondern biblisch!

Streng genommen, nach der Bedeutung des Wortes Christ, sind die Mehrheit der JZ tatsächlich keine Christen im Sinne von Gesalbte!
Sie stehen auch nicht unter dem neuen Bund!

Als Glieder der "grossen Volksmenge" oder als die " anderen Schafe" sind sie aber Nutzniesser des neuen Bundes!

Übrigens, auf alle in der Bibel erwähnten treuen Diener Gottes, die vor Jesus gelebt haben, trifft das auch zu, sie sind auch keine Christen im wörtlichen Sinne, waren aber Diener Gottes.

Gruss, Tommy

Tommy57 schrieb:Das ist nicht "lustig" sondern biblisch!

kennst du eine christliche Denomination, bei der das noch so ist?
bei der man trotz Taufe nicht im Neuen Bund ist?

Bishamon schrieb:Lustig ist, dass nur die 144 000 im Neuen Bund mit Jesus sind. Nicht die anderen getauften Zeugen.

die Zeugen Jehovas lehnen ja auch den Glauben an die Dreifaltigkeit ab. Wie das zum Christsein passen soll weiss ich auch nicht.
Aber das wird jetzt OT.

mitH2CO3 schrieb:Das apostolische Glaubensbekenntnis

Ja hier: Wikipedia: Apostolisches Glaubensbekenntnis

Und hier Glaubensbekenntnisse allgemein: Wikipedia: Glaubensbekenntnis#Neues Testament

mitH2CO3 schrieb:der Mittelteil vom apostolischen Glaubensbekenntnis dreht sich doch nur um Jesus

Ja @mitH2CO3 der Mittelteil und wenn nicht sogar der größte Teil aller christlichen Glaubensbekenntnisse drehen sich um Jesus/Gott.

mitH2CO3 schrieb:Du möchtest mir vermutlich sagen, dass man auch ohne die staatl. Kirchen Christin und Jüngerin sein kann. Ja, es gibt ja mehr 'Christen' als nur die evangelischen oder katholischen Christen. Sogar Jehovas Zeugen nennen sich Christen (... dort ist die Frau dem Mann untergeordnet ... sehr christlich 🙄 ...).

Wie du selbst bemerkst, kann man nicht als ChristIn auch gleich automatisch JüngerIn Jesu sein, nur weil man ein christliches Glaubensbekenntnis hat. Es ist doch so, dass JüngerInnen Jesu Dem Herrn, Jesus Christus, folgen. Mit einem von einer Kirche aufgebundenen Glaubensbekenntnis aber folgt man doch eher der Kirche als Dem Herrn. Was aber auch nicht bedeuten soll, dass man als ChristIn nicht auch JüngerIn sein kann. Sondern bedeutet das lediglich, dass man nicht aufgrund eines Glaubensbekenntnisses JüngerIn ist.

mitH2CO3 schrieb:Mit der Titulierung 'Christ' ist es wohl ein wenig wie mit ungeschützten Begriff 'Bio', oder? Jeder, der an Gott und Jesus glaubt kann sich Christ nennen, und unter diesem Deckmäntelchen dann sein Ding durchziehen (wie z.B. die Zeugen Jehovas).

Sozusagen.

Tommy57 schrieb:Das ist nicht "lustig" sondern biblisch!

Streng genommen, nach der Bedeutung des Wortes Christ, sind die Mehrheit der JZ tatsächlich keine Christen im Sinne von Gesalbte!
Sie stehen auch nicht unter dem neuen Bund!

Selbstverständlich kann Der Gesalbte nur Einer Sein @Tommy57 Aber ist die Bezeichnung "Christ" nunmal für die Zugehörigkeit.

@Bishamon

Hallo!

Bishamon schrieb:kennst du eine christliche Denomination, bei der das noch so ist?
bei der man trotz Taufe nicht im Neuen Bund ist?

Fällt mir gerade keine ein, die das gleiche Verständnis hat.

Im 1. Jahrhundert gab es auch einige Juden, die z. B. von Johannes getauft wurden und danach keine Christen wurden.

Eine Taufe ist somit nicht gleichbedeutend mit Geistsalbung!



Gruss, Tommy

@Niselprim

Hallo!

Niselprim schrieb:Selbstverständlich kann Der Gesalbte nur Einer Sein @Tommy57 Aber ist die Bezeichnung "Christ" nunmal für die Zugehörigkeit.

Ich sprach gerade nicht von Jesus Christus, sondern von Christen, was
" Gesalbte " bedeutet!
Was all diejenigen ja auch wahrhaftig sind, die sich zum himmlischen Leben berufen fühlen.

Natürlich kann man " Christen" auch im erweiterten Sinne sehen, nämlich als Nachfolger Jesu.

Gruss, Tommy

mitH2CO3 schrieb:Wie das zum Christsein passen soll weiss ich auch nicht.

Die Trinität wurde erst mehrere Jahrhunderte nach der Niederschrift des NT zum Dogma erhoben, in der frühen Kirche war meine ich eine binitarische Sichtweise weit verbreitet, ich selbst tendiere auch zu einer binitarischen Sichtweise.

Tommy57 schrieb:Ich sprach gerade nicht von Jesus Christus, sondern von Christen, was
" Gesalbte " bedeutet!

Und ich aber sprach von Jesus Christus. Jedoch kapierst des du nicht @Tommy57 dass es nur Den einen Gesalbten gibt.

Hier mal ein Musikvideo inhaltlich über Den Gesalbten; extra für dich ;)

Der Löwe und das Lamm - (Lion And The Lamb cover) - Urban Life Worship

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Tommy57 schrieb:Natürlich kann man " Christen" auch im erweiterten Sinne sehen, nämlich als Nachfolger Jesu.

Richtig.

militarynerd schrieb:Die Trinität wurde erst mehrere Jahrhunderte nach der Niederschrift des NT zum Dogma erhoben, in der frühen Kirche war meine ich eine binitarische Sichtweise weit verbreitet, ich selbst tendiere auch zu einer binitarischen Sichtweise.

Zumindest war schon sehr früh die Trias von Vater, Sohn und Heiligem Geist sehr wichtig im Christentum. Man sehe nur mal auf Christi Taufbefehl (Matthäus28,19-20):

Geht nun hin und macht alle Nationen zu Jüngern, indem ihr diese tauft auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, und sie lehrt alles zu bewahren, was ich euch geboten habe!

Die Gottheit des Vaters steht ja außer Frage. Die Gottheit Christi wird immerhin in dem Thomasbekenntnis bei der zweiten Erscheinung des Auferstandenen unter den versammelten Jüngern in Jerusalem sowie im Christushymnus des Paulus angesprochen.

Johannes20,28:

Thomas antwortete und sprach zu ihm: Mein Herr und mein Gott!

Philipper2,5-11:

Christus Jesus, der in Gestalt Gottes war und es nicht für einen Raub achtete, Gott gleich zu sein. Aber er machte sich selbst zu nichts und nahm Knechtsgestalt an, indem er den Menschen gleich geworden ist, und der Gestalt nach wie ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja, zum Tod am Kreuz. Darum hat Gott ihn auch hoch erhoben und ihm den Namen verliehen, der über jeden Namen ist, damit in dem Namen Jesu jedes Knie sich beuge, der Himmlischen und Irdischen und Unterirdischen, und jede Zunge bekenne, dass Jesus Christus Herr ist, zur Ehre Gottes, des Vaters.

(Zum besseren Verständnis: der Name Gottes ist der höchste Name über allen Namen, das Beugen der Knie ist der Anbetungsgestus; und "Gott gleich" ist genauso zu verstehen wie kurz darauf "den Menschen gleich", also "er war Mensch" -> "er war Gott")

Und auch der Heilige Geist ist verdammt hoch angebunden, wenn Jesus in Matthäus12,31-32 sagt:

Deshalb sage ich euch: Jede Sünde und Lästerung wird den Menschen vergeben werden; aber die Lästerung des Geistes wird den Menschen nicht vergeben werden. Und wenn jemand ein Wort reden wird gegen den Sohn des Menschen, dem wird vergeben werden; wenn aber jemand gegen den Heiligen Geist reden wird, dem wird nicht vergeben werden, weder in diesem Zeitalter noch in dem zukünftigen.

In der Tat war in der ersten Zeit offen, in welcher Beziehung diese drei zueinander stehen, und ob für alle die Bezeichnung Gott korrekt ist. Aber daß diese drei für alle Christen wichtig, ja sogar verehrungswürdig sind, stand nicht zur Debatte; das war gesichert, selbst bei denen, die die Gottheit Christi bzw. des Heiligen Geistes für sich abwiesen. Dazu zitiere ich mich mal selbst aus nem älteren Beitrag aus diesem Thread:

perttivalkonen schrieb am 17.07.2019:Bereits Justin der Märtyrer, gestorben 165) schrieb in seiner ersten Apologie (13,1-3) "Daß wir nun nicht gottlos sind, da wir doch den Schöpfer dieses Alls verehren [...] Und daß wir außerdem [...] Jesus Christus [...], den wir als den Sohn des wahrhaftigen Gottes erkannt haben, an die zweite Stelle setzen und daß wir den prophetischen Geist an dritter Stelle mit Fug und Recht ehren, das werden wir zeigen." Daraus kann nicht gefolgert werden, daß Justin hier eine trinitarische Vorstellung vertrat. Es scheint sogar, daß er Jesus für den Engelsfürsten hielt. Apologie1:6,2: "Daher heißen wir Gottesleugner. Wir gestehen zu, inbezug auf derartige falsche Götter Gottesleugner zu sein, nicht aber hinsichtlich des wahren Gottes, des Vaters der Gerechtigkeit und Keuschheit und der übrigen Tugenden, der mit dem Schlechten nichts gemein hat. Ihn und seinen Sohn, der von ihm gekommen ist und uns diese Dinge gelehrt hat, auch das Heer der anderen guten Engel, die ihm anhangen und ganz ähnlich sind, und den prophetischen Geist verehren und beten wir an". Man beachte, daß die deutlich abgesetzten Engel (sie hängen wie die Christen dem Sohn an und sind ihm nur "ähnlich") hier "andere Engel" genannt werden. Auch an anderen Stellen spricht Justin von Christus als "dem Engel Gottes".

[...] So sprach ein anderer christlicher Apologet, Athenagoras, in der zweiten Hälfte des 2.Jh. n.Chr. ausdrücklich von Vater, Sohn und Geist als "Trias": "Sie [die Christen] kennen Gott und seinen Logos, wissen, was die Einheit des Sohns mit dem Vater ist, was die Gemeinschaft des Sohnes mit dem Vater ist, was der Geist ist, was die Einheit dieser Trias, der Geist, der Sohn, und der Vater, ist, und was ihre Unterscheidung in der Einheit ist."

Im Zitat von Athenagoras kommt sogar schon die Vorstellung einer "Drei-Einigkeit" vor: die Trias ist eine Einheit, keine bloße Dreiheit.

Du magst das anders sehen mit der Trinität. Die Zeugen Jehovas sehen es ja ebenfalls anders. Aber die Trinität ist keine Vorstellung, die erst ein paar Jahrhunderte nach Christi Auferstehung aufgekommen ist. Da hat sie sich nur durchgesetzt gehabt in der Oikoumene. Die Bedeutsamkeit aller drei besteht von Anfang an, ebenso gibt es schon in der Schrift das Bekenntnis zur Gottheit Christi, letztlich auch des Heiligen Geistes. So ist nur Gott der Schöpfer. Natürlich der Vater, aber nach Johannes (Kap.1) eben auch der Logos, der dann "Fleisch wurde", also Jesus Christus. Und in Hiob33,4 lesen wir "der Geist Gottes hat mich gemacht", auch er also Schöpfer (in der sogenannten creatio continua, der fortlaufenden Schöpfung). Na und da für die frühesten Christen genauso wie für die (übrigen) Juden klar ist: Gott ist einer (Monotheismus eben), war von Anfang an die Gottheit von mehreren nur als Einheit denkbar, also genau das, was dann zum Kern der Trinität wurde: Drei Wesenheiten, ein Gott. Wie gesagt, sieh es persönlich anders, auch die Zeugen Jehovas tun dies. Aber sage nicht, das hätte es erst deutlich später gegeben.

@Niselprim

Hallo!

Niselprim schrieb:Und ich aber sprach von Jesus Christus. Jedoch kapierst des du nicht @Tommy57 dass es nur Den einen Gesalbten gibt.

Richtig! Es gibt nur einen wahren Messias!

Allerdings hatte bereits der Prophet Daniel in einer himmlischen Vision nicht nur den " Menschensohn" als Herrscher über alle Nationen in seiner Herrlichkeit kommen sehen, sondern auch noch andere Mitherrscher mit ihm. ( Daniel 7:13,14 )

Die nachfolgenden Verse sagen dazu:

Daniel 7:22, 27 ( Elberfelder)

bis der, der alt an Tagen war, kam und das Gericht den Heiligen des Höchsten gegeben wurde und die Zeit anbrach, dass die Heiligen das Königreich in Besitz nahmen. –

Und das Reich[17] und die Herrschaft und die Größe der Reiche[18] unter dem ganzen Himmel wird dem Volk der Heiligen des Höchsten gegeben werden. Sein Reich[19] ist ein ewiges Reich[20], und alle Mächte werden ihm dienen und gehorchen.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/Daniel7

Ausser Jesus Christus erhalten auch noch andere ein Regierungs- und Priesteramt, wofür diese Salbung ja steht!

Gruss, Tommy

Optimist schrieb:Strittig ist für mich eben noch bissel, ob es wirklich der Prokura entspricht

perttivalkonen schrieb:Ist das Weiden der Schafe Christi der "Job" Christi? Vergibt er diese Aufgabe an Petrus? Ja? Nein? Da haste die Antwort.

Es ist überhaupt nicht strittig, sondern völlig klar.

ja klar ist, dass Petrus den Weide-Auftrag bekam. Inzwischen hab ich nun auch eingesehen, dass es richtig ist, dass Petrus die gesamte Herde weiden sollte.
Dennoch lässt sich aus bestimmten Versen schließen, dass Jesus gleichzeitig auch weidet, anhand z.B. des Verses worauf Niselprim hier anspielt:

Niselprim schrieb:Weißt du, was es bedeutet, wenn Christus sagt, Er Ist Der Weinstock - und weißt du, was es bedeutet, wenn man davon ausgeht, dass die Gemeinschaft Den Leib Christi darstellt ...

Der Weinstock ernährt seine Trauben weiterhin, auch wenn er Aufgaben verteilt hatte.
In diesem Sinne:

Tommy57 schrieb:Jesus Christus ist das Haupt und der wahre Hirte der Christenversammlung auf Erden.
....
Alle menschlichen Ämter in Verbindung mit der Christenversammlung sind in Form von Unterhirten zu verstehen, die alle unter dem einen Haupt und Hirten schalten und walten

Und dieser Aussage stimme ich nach wie vor zu:

Tommy57 schrieb:Christen sind nach den Worten des Apostels Paulus als "Botschafter" zu sehen, jedoch nicht als Stellvertreter Christi, das wäre eine Anmaßung!

( 2. Kor. 5:20 )

Zusammengefasst sehe ich es also so (in Verbindung mit Obigem):
Jesus hat zwar den Job an einen (oder auch mehrere Menschen vergeben), was aber nicht bedeutet, dass er sich zurück gezogen hätte - er weidet geistig gesehen mit und hat weiterhin "den Hut auf".

--------------------

perttivalkonen schrieb:Nur willst Du es so nicht haben, deswegen klammerst Du Dich an der Hoffnung, es könnte "ein bissel strittig" sein.

ich gebe zu, dass es mir suspekt erscheint, dass es in der heutigen Zeit einen EINZELNEN "Oberhirten" geben soll.
Wie gesagt, ich sehe es so wie oben beschrieben, außerdem waren auch die anderen Apostel daran beteiligt:

Tommy57 schrieb:Petrus war als Apostel Jesu nicht nur für eine Ortsversammlung allein zuständig, sondern zusammen mit den anderen treuen Aposteln für die gesamte Herde.
In Apostelgeschichte K. 15 wird das z. B. deutlich, wo u.a, auch Petrus für alle Christen als Teil des Konzils zusammen eine Entscheidung trifft.

perttivalkonen schrieb:Daß der katholische StellvertreterChristi-Papst nicht so billig unbiblisch ist, das schmeckt Dir nicht.

richtig. Warum sollte mir das auch schmecken - zumal wenn ich mir alle obigen Argumente ansehe?

------------------

perttivalkonen schrieb:Man könnte sogar sagen, ein Hirte hat ne riesige Schafherde. Dafür nimmt er Angestellte und lässt jeden einen Teil davon hüten. Dann isses keine wirkliche Prokura, weil das nur noch "Aufgabenbereiche für Angestellte" sind. Sagt er dann aber einem "Hey, und Du da, Du kümmerst Dich um die Gesamtherde", dann ist dieser "Weidejob" dann doch wieder genau das, was dem Chef obliegt. Prokura. Stellvertretung. Denn eigentlich füllt eben der Chef, der eigentliche Hirt, genau diese Aufgabe aus

Wenn Jesus nicht weiterhin mitmischen, bzw. "mit-weiden" würde, könnte ich dir zustimmen.
Jesus regiert jedoch lt. Bibel - vom Himmel aus. Er zieht die Fäden und hat auf Erden seine Helferlein.

-------------------

Optimist schrieb:...das ist jetzt für mich sehr einleuchtend

perttivalkonen schrieb:Was ist daran einleuchtend? Petrus soll die Christenheit drei mal weiden.

SO hatte ich Tommys Aussagen nicht aufgefasst.
Er schrieb:

Tommy57 schrieb:Erstmal noch zu dem Gedanken, warum Jesus den Petrus 3x fragte: Liebst du mich?

Petrus hatte zuvor Jesus 3x verleugnet!
Jetzt gibt er ihm vor den anderen 3x die Gelegenheit, seine Liebe zu ihm und dem Werk des wahren Christentums zu bestätigen.

Jesus beauftragte Petrus nun 3x, für die Christenversammlung Sorge zu tragen, was Petrus auch deutlich zeigen sollte, dass er und Gott ihm seine 3- malige Leugnung völlig vergeben hatte.
Das war wichtig für ihn und alle anderen, die anwesend waren

Optimist schrieb:danke dir für diese gute Erklärung, das ist jetzt für mich sehr einleuchtend

Ich verstand Tommy hier so, dass Petrus lediglich 3 Mal gesagt bekam, er soll die Schafe weiden - weil - er 3 Mal Jesus verleugnet hatte.
Aber okay, wenn Tommy das - auch in Verbindung mit dem nachfolgenden Kontext - anders gemeint hatte, dann habe ich ihn vielleicht falsch verstanden.
Meine Zustimmung galt jedenfalls nur dem, wie ich es aufgefasst hatte.


---------------

Optimist schrieb:aha, verstehe.

perttivalkonen schrieb:Nein, tust Du nicht. Denn auch ich habe Dich schon aufs Apostelkonzil verwiesen, ...

das ist richtig. Jedoch hatte ich es da noch nicht so richtig verstanden wie es gemeint war. Erst jetzt nach Tommys Erklärung "schoss mir das Blättl" - das bitte ich zu entschuldigen.

Optimist schrieb:Dennoch lässt sich aus bestimmten Versen schließen, dass Jesus gleichzeitig auch weidet

Ja na selbstverständlich! Nur eben ist der Herr seit Himmelfahrt nicht leiblich auf der Erde anwesend. Da gibts dann den Stellvertreter Petrus. Wieso bemerkst Du sowas nicht mal alleine! Und so begreift die Katholische Kirche das Papsttum. Natürlich ist Christus das Oberhaupt der Kirche und füllt diesen Job auch aus. Aber der Papst ist eben das irdische Oberhaupt - stellvertretend, bis der Herr wiederkommt.

Wirklich, selbst die simpelste, offensichtlichste Sache muß man Dir mühsam aus der Nase ziehen. Eine Stellvertreterfunktion gibts auch in der Wirtschaft nicht nur dann, wenn der Chef mal im Urlaub auf den Bahamas Caipies schlürft. Du bist doch selbst mit dem Stellvertreter-Begriff Prokura aufgeschlagen, bei dem der "eigentliche Chef" doch ebenfalls "gleichzeitig auch" als Chef wirkt (nur eben woanders). Wie kann das jetzt ne mentale Hürde sein, das zusammenzudenken? Du willst es schlicht noch immer nicht, suchst Strohhalme, um die Kiste irgendwie offenhalten zu können.

Da dacht ich mir, gib ihr noch mal ne Chance, lies ihren Beitrag und rede... aber nein, es geht genauso weiter. Du willst es einfach nicht, daß die Katholen nicht so offenkundig unbiblisch sind, und wieder mal versteckst Du im folgenden Deine eigene Ablehnung hinter Zitaten anderer. Nee Du, fühl Dich erst mal weiter ignoriert.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:fühl Dich erst mal weiter ignoriert.

kein Problem.

Dann stelle ich halt deine Aussagen nur für Mitleser richtig.

Optimist schrieb:Dennoch lässt sich aus bestimmten Versen schließen, dass Jesus gleichzeitig auch weidet

perttivalkonen schrieb:Ja na selbstverständlich! Nur eben ist der Herr seit Himmelfahrt nicht leiblich auf der Erde anwesend

das ist irrelevant ob er leiblich oder geistlich die Fäden in der Hand behält, also "mit-weidet".

perttivalkonen schrieb:Natürlich ist Christus das Oberhaupt der Kirche und füllt diesen Job auch aus.

meine Rede die ganze Zeit.

perttivalkonen schrieb:Aber der Papst ist eben das irdische Oberhaupt - stellvertretend, bis der Herr wiederkommt

es kann biblisch gesehen keine 2 Oberhäupter geben. "bis der Herr wiederkommt" -> der Herr ist aber nicht weg, der macht keinen Urlaub so wie ein irdischer Chef.

perttivalkonen schrieb:Eine Stellvertreterfunktion gibts auch in der Wirtschaft nicht nur dann, wenn der Chef mal im Urlaub auf den Bahamas Caipies schlürft. Du bist doch selbst mit dem Stellvertreter-Begriff Prokura aufgeschlagen, bei dem der "eigentliche Chef" doch ebenfalls "gleichzeitig auch" als Chef wirkt (nur eben woanders).

Wenn der Chef im Urlaub (oder auch krank) ist, dann macht er nichts in oder für seine Firma (im Gegensatz zu Jesus) - normalerweise bei ausreichendem Vertrauen.

Ein irdischer Chef braucht dann wirklich jemanden, der ihn echt stellvertritt.
Das braucht aber Jesus nicht, Jesus hat sich nur Helfer/Botschafter/Hirten/Älteste/Bischöfe ernannt und auserkoren. Aber Jesus macht eben dennoch mit, hat weiterhin den Hut auf und kümmert sich.

Ein Chef im Urlaub könnte - wenn er sich auf seinen Prokurist verlässt und ihm vertraut - richtig abschalten und sich in dieser Zeit keinen Strich um seine Firma kümmern.
Darin sehe ich den großen Unterschied zu Jesus und der Stellvertreter-Angelegenheit.

Auch wenn es vielleicht nicht gerade hinpasst: Ich bin durchaus am Bibelstudium interessiert und habe, wie es sich für einen rhhhm…bildungsbürgerlichen Haushalt gehört, auch eine Lutherbibel herumstehen, ohne sie allerdings je öfter in die Hand genommmen zu haben. Glaubte, aus Schule, Elternhaus, Uni etc.. selbstverständlich genug zu wissen.

Dass da durchaus Defizite sind und dass man sich mal eine kommentierte Bibelausgabe wie zB die hier öfter erwähnte Elberfelder zumuten könnte, ist mir erst durch die Diskussion hier klargeworden. Insofern herzlichen Dank an alle Diskutanten, die mir gezeigt haben, dass man gewaltig auf dem Holzweg sein kann und durchaus noch mal mehr lesen sollte.

perttivalkonen schrieb:Aber sage nicht, das hätte es erst deutlich später gegeben.

Sie wurde erst später zum Dogma erhoben, d.h. nicht, dass solche Vorstellungen nicht schon früher vertreten waren. Es war meine ich Kaiser Konstantin der das Trinitäts-Dogma erzwungen hatte um eine Spaltung der Kirche in Trinitarier und Nicht-Trinitarier zu verhindern, das zeigt wie kontrovers das Thema damals schon war und die Bibel die Trinität wie sie heute definiert ist, eben nicht eindeutig bezeugt.

militarynerd schrieb:und die Bibel die Trinität wie sie heute definiert ist, eben nicht eindeutig bezeugt.

ganz genau.
Im Trinititsfaden kann man auch sehen, wie unterschiedlich es auch heutzutage noch - außerhalb der großen Kirchen - gesehen wird.

Trinität - Die größte Lüge im Christentum?

Optimist schrieb:Es gibt einen Bibelvers, wo es sinngemäß heißt: erst kommt die Predigt, dann der Glaube, danach die Taufe.

perttivalkonen schrieb:Wo?

hier z.B, Apostelgeschichte 18, 8:

Krispus aber, der Vorsteher der Synagoge, glaubte an den Herrn mit seinem ganzen Haus; und viele Korinther, die hörten, wurden gläubig und ließen sich taufen

Auch hier z.B. kam erst die Predigt, dann der Glaube und am Ende die Taufe:
Apostelgeschichte 8, 12:

Als sie aber dem Philippus glaubten, der das Evangelium vom Reich Gottes und dem Namen Jesu Christi verkündigte, wurden sie getauft, sowohl Männer als Frauen

Auch hier, Apostelgeschichte 41:

Die nun sein Wort aufnahmen, liessen sich taufen; und es wurden an jenem Tag etwa dreitausend Seelen hinzugetan

Apostelgeschichte 2, 38:

Petrus aber sprach zu ihnen: Tut Buße, und jeder von euch lasse sich taufen auf den Namen Jesu Christi zur Vergebung eurer Sünden, und ihr werdet die Gabe des Heiligen Geistes empfangen

Buße können Kleinkinder noch nicht tun...
Und ob sie schon gesündigt haben ist auch zweifelhaft
--------------

Hier noch ein Gedanke zu "weiden der Schafe":
Epeser 4, 11

11 Und er hat die einen als Apostel gegeben und andere als Propheten und andere als Evangelisten und andere als Hirten und Lehrer,

Optimist schrieb:ganz genau.
Im Trinititsfaden kann man auch sehen, wie unterschiedlich es auch heutzutage noch - außerhalb der großen Kirchen - gesehen wird.

Trinität - Die größte Lüge im Christentum?

Danke für den Link, bei 635 Seiten müssen wir die Diskussion hier wohl nicht von vorne beginnen.