Was steht wirklich in der Bibel?
20.01.2013 um 22:01Anzeige
AnGSt schrieb:Die Feuersäule war Jesus? Ich dachte das war Gott?Manche sind der Meinung, das Gott/Jahwe/Jesus scheinbar ein und dieselbe Person ist. Aber dann kann das mit dem Vater/Sohn im NT wiederum nicht stimmen.
GöttinLilif schrieb:http://enkispeaks.com/2012/11/08/enki-fomented-mine-mutiny-as-excuse-to-create-slave-species-internet-radio-article/ (Archiv-Version vom 30.03.2014)Ja, das kommt der Sache wohl am nächsten. Letztlich wird da Sitchin nacherzählt, womöglich mit einigen Modifikationen. Aber immerhin heißt es da, daß Enki die Menschen aus dem vorgefundenen Homo erectus gestaltet. Damit bin ich dann auf das Atra(m)chasis-Epos gestoßen. Dort aber verändert Enki keine vorgefundenen Lebewesen zu einem Menschen, sondern er erschafft den ersten Menschen aus Lehm und dem Blut eines getöteten Gottes.
Kayla schrieb:Nur das wir blöderweise einen gemeinsamen Vorfahr mit den Affen haben. Gefällt dir vielleicht nicht, aber du gehörst trotzdem derselben Spezies Mensch an.Wie kommst Du denn darauf, ich könnt da ein Problem mit haben? Ist nicht der Fall. Aber sumerische Affenmenschenerwähnungen (odgl) such ich noch immer vergeblich. Wenn Du da weiterhelfen kannst, dann sag doch Deine Quellen.
Kayla schrieb:Die Betonung liegt auf soll, das es so ist habe ich nicht geschrieben.Is geschenkt. Dennoch sprichst Du da von ner sumerischen Quelle, und um die hab ich Dich gebeten.
Dennis75 schrieb: Also nehmen wir uns für morgen schon eine neue Frage vor oder überlassen wir es dem Thread welches Thema als nächstes auftaucht?Wir schauen mal nach was sich bis morgen noch ergibt. Dann sollten wir aber eine Grenze setzen und zur Frage vor schreiten ob man die Bibel nur durch den heiligen Geist verstehen kann. Irgendwie hatten wir das schon mal, aber ohne Verse.
GöttinLilif schrieb:Hier noch eine Kleinigkeit zu Enki, quasi als Betthupferl ;)Das half mir erneut (Kapitel Vorsintflut), durch den Verweis auf Ninhursag. Aber die Erzählung von Enki und Ninhursag bringt wieder nur ne Menschenschöpfung, kein Verändern vorgefundener Wesen.
http://www.urgeschichte.org/DieZeittafel/NachSintflut/nachsintflut.htm
perttivalkonen schrieb:Wie kommst Du denn darauf, ich könnt da ein Problem mit haben? Ist nicht der Fall. Aber sumerische Affenmenschenerwähnungen (odgl) such ich noch immer vergeblich. Wenn Du da weiterhelfen kannst, dann sag doch Deine Quellen.Die Annunaki waren in Mesopotamien und nicht in Sumer, wo sie den LULU, einen einfachen Arbeiter erschaffen haben sollen, welcher affenähnlich war. Nicht zu verwechseln mit den Adamiten. Wenn es vor 250 bis 450000 Jahren gewesen sein soll, dann war dieses Wesen bevor es angeblich manipuliert wurde durchaus affenähnlich.
AnGSt schrieb:Für heute langt's schon was wir haben. Ist Jesus nun vor und nach seinem Menschsein der Form nach das selbe oder hat er sich durch sein Leben auch in seinem Wesen selber verändert?So richtig "was anderes geworden" wird er wohl nicht sein. Vielleicht könnte man sagen, daß der Christus, indem er Mensch geworden ist, nicht nur weiß, wie wir so ticken, sondern es nun auch selbst "gefühlt" hat. So ein bisserl klingts im Hebräerbrief an, in Kapitel 4, Verse 14-15: "Da wir nun einen grossen Hohenpriester haben, der durch die Himmel gegangen ist, Jesus, den Sohn Gottes, so lasst uns das Bekenntnis festhalten! Denn wir haben nicht einen Hohenpriester, der nicht Mitleid haben könnte mit unseren Schwachheiten, sondern der in allem in gleicher Weise [wie wir] versucht worden ist, [doch] ohne Sünde."
Kayla schrieb:Die Annunaki waren in Mesopotamien und nicht in SumerNaja, Du sprachst von ner sumerischen Quelle mit Anunnaki. Ich hab immer wieder gerade von Mesopotamisch gesprochen - aus gutem Grund - aber eben auch von sumerisch, weil Du das eben so sagtest.
Kayla schrieb:wo sie den LULU, einen einfachen Arbeiter erschaffen haben sollen, welcher affenähnlich war.Die Erschaffung des Lulu ist auch bekannt. Aber der Lulu wird nur "primitiv" genannt, was sowohl seinen Status noch unterhalb der Igigi meint als auch seine Geschlechtslosigkeit. Daraus wird dann das erste Menschenpaar kreiert. Aber mit "affenähnlich" kommt da nichts.
Kayla schrieb:http://wissen.paoweb.org/de/annunaki/index.html (Archiv-Version vom 18.02.2013)Dort heißt es: "Nach einigen Versuchen mit dem auf Terra vorhandenen DNS-Material fanden Enki und Ninhursag heraus, dass die DNS des Homo erectus am besten für die Erschaffung einer Arbeiter- und Sklavenrasse geeignet war. Sie sollten willige Befehlsempfänger sein, sich nicht auflehnen können und gerade so viel Intelligenz und Körperkraft besitzen, um in den Minen schuften zu können.
Ich behaupte nicht das es so gewesen ist, sondern das so darüber berichtet wird.
perttivalkonen schrieb:T Aber mit "affenähnlich" kommt da nichts.Nicht der LULU war affenähnlich, sondern der Homo Erectus.
perttivalkonen schrieb: Es scheint sich jetzt ne Auflösung dieser Quelle langsam abzuzeichnen.Nö, es gibt noch mehr davon, doch die sind nicht im Netz.