Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

gagitsch schrieb:Das ist wilder als die Kirche und die FIFA ;)

Ein bisschen weniger Kohle dürften sie jedoch machen, da hilft alles nichts. :lolcry:

Nemon schrieb:Ein bisschen weniger Kohle dürften sie jedoch machen, da hilft alles nichts.

Ach nee, Moment mal @gagitsch
Der 8. Juli liegt mitten im FIFA World Cup 2026.
=> Disclosure Thread ;)
Warum nicht das Ufologische mit dem Nützlichen verbinden ;)

Nemon schrieb:Ein bisschen weniger Kohle dürften sie jedoch machen, da hilft alles nichts. :lolcry:

:D

Nemon schrieb:Warum nicht das Ufologische mit dem Nützlichen verbinden ;)

Ich frage mich wann der irre Donald behauptet auch er haben selbst die UAP zu uns geholt....

gagitsch schrieb:

Nemon schrieb:Warum nicht das Ufologische mit dem Nützlichen verbinden ;)

Ich frage mich wann der irre Donald behauptet auch er haben selbst die UAP zu uns geholt....

Aber dem Donald, würde ich es am ehesten zutrauen dass er dies selbst leakt und öffentlich macht.

Wobei wenn er andere länder angreifen will, wäre es aus meiner Sicht dumm zu sagen, da sind UAPs/UFOs resp. Aliens die rumfliegen, denn jetzt könnten andere denken diese technik entspringt aus den USA und kann abschrecken.

continuum schrieb:Aber dem Donald, würde ich es am ehesten zutrauen dass er dies selbst leakt und öffentlich macht.

Wenn was zu leaken wäre?!

Das ist ja offen. Und wenn ja, wäre die Frage was geleakt wird? Militärtechnik? oder Aliens?

Bei ersterem würde ich mal vermuten, dass nicht mal der Präsident die Befugnisse hat zu leaken, bei zweitem wird kaum einer Mumm haben, aktuell und in den USA.

Warum nicht zwischendurch einfach mal wieder ein Blick auf die Realität.
Gerade hat sich eine Anekdote ereignet, die sinnbildlich für einige Vorgänge ist:

Die US-Flugischerheitsbehöre (FAA) sperrte sehr kurzfristig den Luftraum über El Paso und Teile von New Mexico für zunäcjst 10 Tage als „national defense airspace“, inklusive der Drohung, bei Bedrohung Luftfahrzeuge notfalls mit Gewalt zu stoppen. Lokale zivile Stellen und sogar das Militär vor Ort waren darüber zunächst nicht informiert, es gab auf deutliche Koordinationsprobleme und Irritationen zwischen FAA und Pentagon.
​
Auslöser der Sperrung waren wohl nahe Fort Bliss durchgeführte Tests bzw. Einsätze hochenergetischer Anti‑Drohnen‑Laser (AeroVironment LOCUST) gegen mutmaßliche Kartell‑Drohnen. Medien berichten, dass dabei teils Mylar‑Ballons bzw. sogar ein Partyballon als Drohne fehlidentifiziert und mit dem Laser bekämpft wurden. Weil die Risiken solcher Laserstrahlen für den zivilen Luftverkehr nicht sauber mit der FAA abgestimmt waren, reagierte die Behörde mit einer ungewöhnlich weitreichenden und auf bis zu 10 Tage angelegten Sperrung.
​
Öffentlich stellte die US‑Regierung den Vorfall dann in einem sehr knappen X‑Post des Verkehrsministers als rasche und erfolgreiche Reaktion auf eine „Kartell‑Drohnen‑Invasion“ dar und erklärte die Bedrohung für beendet, ohne die internen Abstimmungsprobleme und den Laser‑Kontext transparent zu machen. Die offizielle Kommunikation wirkt im Vergleich zu den detaillierteren Medienberichten eher wie ein Versuch, mit einer simplen Cowboy-GEschichte den Deckel draufzuhalten.

Hier einer der Berichte:

El Paso flights resume after US anti-drone system prompts sudden shutdown
WASHINGTON, Feb 11 (Reuters) - A secret military laser-based anti-drone system prompted the Trump administration to ban air traffic for more than seven hours in and out of the Texas border city of El Paso after U.S. aviation officials raised drastic concerns about the safety of commercial air traffic.
The sudden closure of the nation's 71st busiest airport by the Federal Aviation Administration stranded air travelers and disrupted medical evacuation flights overnight. The FAA initially said the closure would last 10 days for "special security reasons," in what would have been an unprecedented action involving a single airport. [...]

Quelle:
https://www.reuters.com/world/us/us-halts-all-flights-texass-el-paso-airport-10-days-2026-02-11/

---

Hier ein weiterer:

US Military Shot Down Party Balloon After Assessing as Drone: Reports

Quelle: https://www.newsweek.com/us-military-shot-down-party-balloon-el-paso-drone-reports-11506981

---

Hier die knappe Version aus dem Weißen Haus:

Secretary Sean Duffy

@SecDuffy
The FAA and DOW acted swiftly to address a cartel drone incursion.

The threat has been neutralized, and there is no danger to commercial travel in the region.

The restrictions have been lifted and normal flights are resuming.

Quelle: https://x.com/SecDuffy/status/2021594420806639787

Nemon schrieb:„Kartell‑Drohnen‑Invasion“

Jetzt warte ich mal bis wer behauptet die Kartelle haben Kontakt zu Aliens oder Innererdlingen ;)

… was macht eigentlich Jake Barber?!? Der psyonische Helikopter-Pilot, der in die Wüste zog, um Beweise zu präsentieren?

Die US-Szene braucht jetzt bald mal wieder eine richtig große Nummer. Die Pixelschnipsel von Corbell/Knapp locken keinen Hund mehr hinterm Ofen vor und Lunas Task Force steckt in irgendwelchen kongressbürokratischen Vorgängen fest. Es muss im Frühjahr ei. richtig dickes Ding kommen. Ich tippe auf erste Ankündigung im März und dann Im April konkretes.

Jake Barber ist ein Top-Kandidat, um dann mit seinem Hit die Charts zu stürmen. Während Grusch als Berater seine Strippen im Hintergrund des Kongresses zieht.

Es gibt deutliche Anzeichen, dass sich rund um Jake Barber etwas zusammenbraut, vor allem durch offizielle Untersuchungen, seine Skywatcher-Demos und ein wachsendes Community bzwß Branchen-Momentum seit Ende 2025. Das Pentagon hat viaAARO seine Claims offiziell bestätigt und prüft Videos, Daten und Berichte, die Barber mit seiner Gruppe liefert. sie führen sogar Demos für den neuen AARO-Direktor durch, mit ersten Ergebnissen, die eigentlich schon für Ende 2025 oder Anfang 2026 erwartet waren. Barber selbst prescht voran, betont in Interviews mit Coulthart und Cuomo, dass er 100% vor dem Kongress aussagen würde, wenn geschützt, und seine Skywatcher-Gruppe mit Ex-Intel- und Aerospace-Leuten sammelt weiter Daten zu Drohnen-Sichtungen und psionischen Summoning-Tests, unterstützt von Figuren wie Col. John Blitch und Dr. Garry Nolan. In der Community, besonders auf Reddit/UFOs, wächst die Diskussion mit Threads wie „What happened to Jake Barber?“, viele sehen ihn als nächsten Grusch, und Coulthart nennt seine Beweise „overwhelming“ (die Socials verfolge ich selbst aber nicht, das ist so ein momentaner Eindruck). Fürs Frühjahr 2026 ist eine große Barber-Nummer realistisch, da AARO-Ergebnisse, NDAA-Hearings und ein Trump-Push Barber in ein großes Hearing katapultieren könnten – genau, was die Szene jetzt dringend wieder brucht.

Nemon schrieb:was macht eigentlich Jake Barber

Nemon schrieb:Jake Barber ist ein Top-Kandidat,

Man kann fast nur auf Jiu-Jitzu-Aliens spekulieren ;)

Das Prozedere bleibt gleich, es kommen Leute irgendwo ins Licht, wenn andere nicht liefern. Ein Flackern, ein Flimmern und ggf 3 YT-Videos, dann verschwinden diese wieder. Im besten persönlichen Falle bringen die noch 2 Enthüllungsbücher raus, wo jemand über die Skinwalker Range gelaufen ist und ein Kojote hat gehumpelt. Krasse Sache und so, Chupacapra-Bild dazu Bestzeller in den UAP-Kreisen.

Ich wünsche mir ja persönlich zu meinen Lebzeiten zu erfahren, ob wir allein sind oder nicht, aber was in den USA und in dieser Szene so abgeht ist schon obszön.

gagitsch schrieb:zu meinen Lebzeiten zu erfahren, ob wir allein sind oder nicht,

Das bringt mich zu der Frage: wie sollten "wir" beweisen, dass ausserhalb der Erde keinerlei Lebensform existierte / existiert / existieren wird?

Ich befürchte, es ist komplett unmöglich, einen derartigen Beweis aufzuzeigen.

canisrex schrieb:Das bringt mich zu der Frage: wie sollten "wir" beweisen, dass ausserhalb der Erde keinerlei Lebensform existierte / existiert / existieren wird?

Ich befürchte, es ist komplett unmöglich, einen derartigen Beweis aufzuzeigen.

Da verhält es sich mit Aliens wie mit Gott

Wie beweist man dessen Nichtexistenz?

Wissenschaftlich betrachtet gibt es jedenfalls keine Beweise für die Existenz eines der Beiden, wenn kann man nur Annahmen treffen...

gagitsch schrieb:Annahmen

In Sachen Aliens gibt es zumindest die Drake-Gleichung - ist aber aus meiner Sicht mehr eine Spielerei mit Zahlen.

canisrex schrieb:In Sachen Aliens gibt es zumindest die Drake-Gleichung - ist aber aus meiner Sicht mehr eine Spielerei mit Zahlen.

Auch das ist ja nur eine Annahme.

nur weil es als Formel dargestellt und dann mit theoretischen Variablen rechnet, wird es nicht richtiger, aber auch nicht falsch.

Die Gleichung ist ein Ansatz, ja gern, aber mehr nicht. Die Gleichung mahc tmir zumindest weniger Hoffnung als die Enddeckungen von Hubble und Webb

@canisrex
Darf ich auf den Roten Hinweis hinweisen, der sich da unten auf dieser Seite hinter dem Warndreieck verbirgt. 🚨
„Grundsatzdiskussionen zu Aliens, deren Beschaffenheit […] können in den entsprechenden Threads geführt werden […]“
Danke :lv:

@gagitsch
@Nemon
etc

Hier für euch ein vermeintliches UAP Video vom Militär aus dem Jahr 2021 in Syrien

Obwohl das Video im Internet und in Medien als „UAP mit außergewöhnlichen Leistungen“ präsentiert wurde, kommen die Metabunk‑Analysten zu dem Schluss, dass die Datenlage nicht ausreicht, um eine exotische oder ungewöhnliche Technologie zu bestätigen. Es bleibt bei einer ungeklärten, aber wahrscheinlich konventionellen Erklärung.

Die wahrscheinlichste Erklärung ist ein Kamera-/Sensorartefakt, aber eine endgültige Identifikation gibt es (noch) nicht.
Die Diskussion zeigt, dass es noch Unklarheiten in der Interpretation dieser Bilddaten gibt.

Hier eher ein (IFO):
https://www.metabunk.org/threads/syria-uap-2021-apparent-instantaneous-acceleration.14733/

Hier auch eine Zusammenfassung (Hier eher ein UAP):

Instantaneous Acceleration - Military-Filmed UFO Footage

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das wäre die Original Kopie:

SYRIA UAP 2021 : Military-Filmed Footage / Apparent Instantaneous Acceleration

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Was denkt ihr, wie die vermeintliche extreme Beschleunigung erklärt werden könnte?

continuum schrieb:Was denkt ihr, wie die vermeintliche extreme Beschleunigung erklärt werden könnte?

Um ehrlich zu sein, das Syrien UAP kann ein Marschflugkörper oder ein Drohne sein.

Form spricht eher für eine Drohne. Das Raster ist auf 5M eingestellt und es müsste kleiner sein um die Drohne/das UAP direkt zu umfassen. Ich schätze so 2,5-3M.

Würde aber auch zu einem Marschflugkörper passen.

Beide von mir genannten fliegen auch so, wie das UAP.

Ich kenne mich mit den Displaydaten nicht so aus, also hab ich keine Indiz wegen den Geschwindigkeiten. Das muss ich für mich offen lassen.

Allerdings sehe ich auch für Drohnen keine Problem hohe Geschwindigkeiten zu erreichen...

WORLD FASTEST DRONE | 0 -200Kmh = 1 sec | ZFR TECH | DRONE SPEED TEST | DRONE TEST #shorts

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

High Speed FPV Drone | 375kmh / 233mph

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Diese #Drohne schafft es 40kg zu tragen❓#Agrast30 Drohne für die #Landwirtschaft und den #Weinbau😳

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

H300 Transport Drone | 150kg Heavy-Lift Redefined | Spideruav Transport Drone

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich lass mal das bekannte militärische Zeugs weg. ;)

continuum schrieb:Obwohl das Video im Internet und in Medien als „UAP mit außergewöhnlichen Leistungen“ präsentiert wurde, kommen die Metabunk‑Analysten zu dem Schluss, dass die Datenlage nicht ausreicht, um eine exotische oder ungewöhnliche Technologie zu bestätigen. Es bleibt bei einer ungeklärten, aber wahrscheinlich konventionellen Erklärung.

Ich habe das drüben mitverfolgt. Es geht ein Stück weiter. Mick West kommt bislang zu dem vorläufigen Ergebnis, dass das Objekt sehr wahrscheinlich ein kleiner, kalter Ballon (z. B. Mylar‑Ballon) ist, dessen scheinbare "instantane Beschleunigung" durch Kamera‑ und Videoartefakte entsteht, nicht durch exotische Flugmanöver.
Er sieht in der Größenzunahme und ‑abnahme des Objekts klare Videoartefakte, vermutlich durch lokale Gain‑/Kontrastanpassung im FLIR‑System, die auch Teile des Overlays beeinflussen (so in der Art). Die scheinbare "Weg­spring"-Bewegung erklärt er als Illusion: Verlist des Trackings wegen mangelnden Kontrasts plus lokale Helligkeitsänderungen erzeugen den Eindruck eines schnellen Entfernen des Objekts.

Aus seiner Rekonstruktion der Sichtlinien mit Sitrec ergibt sich, dass der Sensor einem relativ langsamen Objekt folgt, das nicht bodennah ist; dieses Verhalten passt gut zu einem windgetriebenen Ballon (statisches oder driftendes Ziel), nicht zu einem extrem beschleunigenden "UAP". Er schätzt die tatsächliche Größe des Objekts auf höchstens etwa 1 m, eher deutlich darunter, was mit einem kleinen Ballon vereinbar ist.

Offene Punkte (insbesondere das genaue Verhalten beim "Verschwinden") sieht er eher als Detailfragen der Atmosphären bzw. Kameradynamik (z. B. möglicher Aufwind), nicht als Hinweis auf exotische Technologie.

Kurz gesagt: Für West ist der derzeit plausibelste Stand "kleines, kaltes, ballonhaftes Objekt zuzüglicj Eigenheiten des FLIR‑Systems", ohne Hinweis auf physikalisch außergewöhnliche Beschleunigungen.

@Nemon

Nemon schrieb am 13.02.2026:Aus seiner Rekonstruktion der Sichtlinien mit Sitrec ergibt sich, dass der Sensor einem relativ langsamen Objekt folgt, das nicht bodennah ist; dieses Verhalten passt gut zu einem windgetriebenen Ballon (statisches oder driftendes Ziel), nicht zu einem extrem beschleunigenden "UAP". Er schätzt die tatsächliche Größe des Objekts auf höchstens etwa 1 m, eher deutlich darunter, was mit einem kleinen Ballon vereinbar ist.

Offene Punkte (insbesondere das genaue Verhalten beim "Verschwinden") sieht er eher als Detailfragen der Atmosphären bzw. Kameradynamik (z. B. möglicher Aufwind), nicht als Hinweis auf exotische Technologie.

Danke dir für die ausführliche Zusammenfassung!
Die Analyse von Mick West ist wirklich interessant und technisch gut nachvollziehbar. Gleichzeitig gibt es ein paar Aspekte, bei denen ich noch etwas offen bleibe:

FLIR‑Artefakte: Seine Erklärungen wirken plausibel, aber einige Details zu Gain, Kontrast oder Tracking stammen wohl aus Modellannahmen, weil nicht alle Systemparameter öffentlich dokumentiert sind.

Verschwinden des Objekts: Auch wenn Artefakte eine gute Möglichkeit darstellen, bleibt dieser Moment im Video glaub nicht komplett eindeutig, da gibt es noch ein bisschen Spielraum für verschiedene Interpretationen. ;)

Die Ballon‑Erklärung ist definitiv stimmig, aber bei unvollständigen Daten lohnt es sich erfahrungsgemäss, andere Optionen nicht sofort auszuschliessen.

Insgesamt finde ich seine ballonbasierte Erklärung sehr gut begründet, und gleichzeitig würde ich manche Punkte gerne weiter beobachten, einfach um ein vollständiges Bild zu behalten.

Vielleicht kommen noch bessere Videos oder andere ähnliche UAPs um besser auf solche Ereignisse einzugehen. Mir fehlt einfach eines, das wirklich mal mit einer Geschwindigkeit und Bewegungen jenseits unserer Kenntnisse gemessen und aufgenommen würde, die dann ein UAP definitiv bestätigen. Natürlich immer noch nicht wer es dann auch fliegt. ;)

@continuum
Nenne mir jemanden auf dieser Welt, der bei einem Dive in die LIZ (Low Information Zone) mehr Optionen aus einem Stück Pixelbrei gewinnt. So weit ich weiß, hat weder Mick noch sonst wer behauptet, die finale Erklärung zu haben bzw. andere Optionen sofort ausgeschlossen. Was den Spielraum für Interpretationen betrifft: Der ist umso kleiner, je weiter man die Augen öffnet also Informationen hat.

Von den 13.333.741 gezählten Buchstaben, die ich bis um 09:20 bei Allmystery verfasst habe, jetzt sind es schon wieder ein paar mehr, hat ein beträchtlicher Anteil dazu gedient, die Worte "Plausibilität" oder "plausibel" zu bilden. Ich könnte es vermutlich doppelt so oft getan haben, ohne dass es mit doppelter Wirkung bei denen angekommen wäre, an die ich diese Worte gerichtet habe.

continuum schrieb:und gleichzeitig würde ich manche Punkte gerne weiter beobachten, einfach um ein vollständiges Bild zu behalten.

Bitte, tu das, beobachte Pixelpunkte. Dein Streben nach Vollständigkeit ist dabei aber völlig unlogisch.

continuum schrieb:Vielleicht kommen noch bessere Videos oder andere ähnliche UAPs um besser auf solche Ereignisse einzugehen.

Ganz sicher kommen die noch. Aber wie viele noch willst du denn? Ähnliche UAP gibt es schon zuhauf. Und in einem großen Teil der Fälle führt die Analyse zu: Ballon oder etwas in der Art. Also warum nicht gleich Ballon als Hypothese. So viel ähnliches gibt es ja nicht. So lange kein Kriterium, das man anhand des gegebenen Materials dagegen spricht, dass es ein Ballon ist, ist es dann einfältiges Gesabbel, ständig mit infinitisemalen Möglichkeiten zu kommen, dass es ja nicht 100% sicher ist. Nein, ist es nicht. Sagt auch niemand. Aber so lange ein Stimulus überhaupt keine plausibel belegten exotischen Eigenschaften zeigt, ist es erst mal dummdreist, eine Exo-Hypothese überhaupt nur laut auszusprechen. Dummdreist und oder aus Berechnung. Das UFO-Business erfüllt beides.

continuum schrieb:Mir fehlt einfach eines, das wirklich mal mit einer Geschwindigkeit und Bewegungen jenseits unserer Kenntnisse gemessen und aufgenommen würde, die dann ein UAP definitiv bestätigen

Echt jetzt? Ich könnte dir jetzt um die Ohren hauen, um auf den EP und Thread-Titel zurückzukommen, dass deine Aussage Unfug ist. Du meinst nicht UAP, weil UAP, wie schon UFO, bekanntlich nicht für "unerklärbar" sondern für "unidentifiziert" steht. Davon abgesehen: Ja, das fehlt nicht nur dir.

@Lanigiro

Lanigiro schrieb am 13.02.2026:

Nemon schrieb am 11.02.2026:Um einigen Erkenntnissen vorauszugreifen: Das Diagramm mit den Verflechtungen führt unter anderem unmittelbar in diesen Ausschuss, der ein Instrument von Interessengruppen des UFO-Business ist, um an höchster Stelle Politik zu machen. Das Panoptikum ist gespickt mit abenteuerlichen Anekdoten und „illustren“ Gestalten. Siehe Thread zum Thema nebenan und gerne auch den Skinwalker-Thread. Das ist in einigen Bereichen dieselbe Mischpoke.

Deine Erkenntnis geht demnach in Richtung kapitalistischer Politik, die mit der Scheinuntersuchung des UFO-Phänomens die Kassen derer klingeln lassen möchte, die mit UFO-Gläubigen aller Art ihr Geld verdienen?

Ich frage mich, was die illustren Gestalten davon haben. Die Angehörigen der Düsenjäger-Flotte, die das Ticktack-UFO gesehen haben, möchten sich sicher nicht lächerlich machen.

Hier meinst du also die Piloten, wie eben im anderen Thread bestätigt. Das gehört in diesen Thread hier, also ziehe ich es rüber. Ich sehe kaum, was das jetzt noch mit Disclosure zu tun hat.

In Kürze:
Quellenkritisch betrachtet hängt das Tic‑Tac‑Narrativ fast vollständig an David Fravor. Er schildert einen langen, intensiven visuellen Kontakt über mehrere Minuten in relativ geringer Distanz und beschreibt ein glattes, Tic‑Tac‑ähnliches Objekt ohne sichtbare Steuerflächen etc. pp., das komplex und scheinbar intelligent aber zunächst erratisch manövriert. Alex Dietrich bestätigt zwar, dass sie und ihr WSO ein kleines, weißes Objekt über einer Wasserstörung sahen, das sich ungewöhnlich/erratisch verhielt (ich weiß nicht mehre auswendig, in wessen Schilderung diese Bewegung vorkommt und bei wem das Stichwort "erratisch" vorkommt), begrenzt die reine visuelle Phase aber auf etwa 8–10 Sekunden und betont, dass sie aus "high cover" nur kurz hinuntergeschaut habe. Ihre Darstellung, zumindest die ursprüngliche, die noch nicht so von dem folgenden Medienzirkus geprägt ist, ist deutlich knapper, zurückhaltender und weniger dramatisch als Fravors Version.
Die beiden WSOs in den Rücksitzen, darunter Slaight, werden in der Öffentlichkeit fast ausschließlich über Fravor erwähnt; eigenständige, detaillierte Aussagen, die sein vollständiges Erlebnis unabhängig spiegeln würden, liegen praktisch nicht vor. Im strengen Sinn ergibt sich damit ein Bild, in dem ein Pilot das ausgeschmückte Kernerlebnis liefert, eine zweite Pilotin zwar ein ähnliches Objekt und eine ungewöhnliche Situation bestätigt, dabei jedoch Dauer, Dynamik und Emotionalität klar relativiert, und zwei WSOs nur indirekt über den Staffelkommandeur mitprotokolliert werden.

Da Fravor ranghöchster Pilot war und seine Version früh intern wie nach extern dominierte, kann man hier eine klassische Leader‑Narrative‑Konstellation sehen. Untergebene und andere Betzeiligte haben ihre Erinnerung im Laufe der Jahre daran angeglichen – verstärkt durch mediale und "Disclosure"-Kontexte. Unter diesem Blickwinkel gibt es außer Fravor keinen weiteren Piloten, der in ähnlicher Detailtiefe und Konsistenz exakt dasselbe Erlebnis mit identischer Dauer, denselben Manövern und derselben unterstellten "Bewusstheit" des Objekts bestätigt; Dietrich bestätigt eher nur, dass dort etwas Ungewöhnliches, Tic‑Tac‑Artiges war, und widerspricht ihm in zentralen Punkten wie der Sichtdauer. Die wesentlichen Punkte stehen hier irgendwo im Thread oder ich habe sie z. T- bei Metabunk mit analysiert, weiß ich nicht mehr genau.

Ich weiß jetzt nicht so recht, worauf du hinauswillst mit deiner Aussagen zu den Piloten. Wo ist der Zusammenhang zwischen Monetarisierung von UFO-Themen, dem großen Beziehungsgeflecht (wie in der Grafik gezeigt) und einem sich lächrlich machen?