Nö!..falsch ... auch atome und noch grössere Elemente ( Fullerene ) die eine masse haben -sprich materie , erzeugen das wellen-Interferenzmuster , gehen praktisch in superposition ...emanon schrieb:Wenn sich aber nun mal Effekte, die für Teilchen funktionieren, die keine Ruhemasse besitzen, nicht auf Teile übertragen lassen, die Ruhemasse ihr eigen nennen,
eine weiterentwickelte Spezies dreht an der schraube der Trägheitsmasse ... da macht der mensch dann ein dummes Gesicht
Der häng schon an der "6", das "Blickfeld" des nach vorne gerichteten FLIR beträgt 180° das Objekt wandert im Video gerade mal 12°, das ist praktisch nichts. Die Wanderung kann mehrere Ursachen haben, erstens, das Objekt zieht eine leichte Linkskurve, zweitens die Flugrichtung weicht um ein paar grad von der des Jets ab, drittens, der Fighterjet zieht eine leichte Rechtskurve.Fedaykin schrieb:Folglich war er auch nicht an der "6" vom Objekt, Das Objekt zog lediglich durch das Blickfeld.
Siehe Horizon-bar, das Kampffluggzeug fliegt im Video weiterhin geradeaus, zumindest bis Videoende. Auch ändert sich die Fluggeschwindigkeit bis Videoende nicht, man macht also nicht ansatzweise einen Versuch das Ding zu verfolgen. Ne die "cruisen" schön weiter mit ihren Mach 0,58. Auch ist nicht erkenntlich das der WSO ansatzweise versucht manuell nachzuführen.Nashima schrieb:der Fighterjet zieht eine leichte Rechtskurve.
Wage ich zu bezweifeln, da die Sensoren im Pod verbaut sind dürfte sich das "Blickfeld" der Sensoren im Azimut vielleicht so bei etwa 120-130 Grad bewegen, wenn überhaupt.
Wir haben unterschiedliche Ansichten was es heißt an der 6 vom Objekt zu hängen.
Ja und deswegen hängt er nicht an der 6...
Genau so sehe ich das auch..berlinandi schrieb:Siehe Horizon-bar, das Kampffluggzeug fliegt im Video weiterhin geradeaus, zumindest bis Videoende. Auch ändert sich die Fluggeschwindigkeit bis Videoende nicht, man macht also nicht ansatzweise einen Versuch das Ding zu verfolgen. Ne die "cruisen" schön weiter mit ihren Mach 0,58. Auch ist nicht erkenntlich das der WSO ansatzweise versucht manuell nachzuführen.
Ne die cruisen schön weiter mit ihren Mach 0,58.
Nashima schrieb:
Die Anzeige links, sprich die welche im Video die 6 bzw. 5 Grad anzeigt ist die Anzeige für den Höhenwinkel zwischen "künstlichen Horizont" des Flugzeuges und des angezeigten Objektes.
Naja, es ist relativ selten das die Jockeys den Nachbrenner anschmeißen, schlicht aufgrund des damit verbundenen stark erhöhten Treibstoffverbrauch (Faktor 3 und mehr) im Vergleich zu Trockenbetrieb. Grund ist schlicht, die damit verbundene schnell sinkende Reichweite.
Das kann man nicht wirklich erkennen. Der " künstliche Horizont" zeigt eine leichte Rechtsneigung des Jets was eine leichte Rechtskurve andeuten kann. Um Gewissheit zu haben müsste man wissen was Seiten und Höhenruder machen.
Ja, was soll denn das SLW machen? Ein SLW ist im Streckenflug dazu da um die negativen Wendemomente die bei einem Querruderausschlag entstehen ausgleichen. Ein nennenswerten Querruderausschlag kann man auf der Horizonbar nicht erkennen.
Ja, die deutliche Linkskurve ist auf der Horizonbar zu sehen, die Höhe an sich hält die Fluglageregelung und der Flugkontrollrechner, die Geschwindigkeit der Auto Thrust und die FADEC, solange der Pilot keine weiteren Eingaben am Stick oder dem AP macht.
Ja, wie den auch?
Dein Glaube sei dir unbenommen.
Ja, was macht er denn sonst, kannst ja sicher anhand der FLIR Daten vom FLIR1 Video mal mit eigenen Worten erklären. Man hat keine nennenswerten Änderungen auf der Geschwindigkeitsanzeige, noch auf der Höhenanzeige. Der lässt die "Kiste einfach nur "laufen".
Wie auch?
Ja, dann belege doch mal was anderes anhand vom FLIR1 Vid.
Hör doch mal auf 12 Grad Kursänderung wären wenig. Und genau das ist es ja, der Pilot hat weder mit Flugmanövern reagiert, noch der WSO hat nachgeführt. Nach dem Video haben die gar kein wirkliches Interesse daran gehabt das "Ziel" zu verfolgen.
Es ist nicht ersichtlich das er nachgesteuert hat, genau das meint @Fedaykin.
Du warst doch diejenige/derjenige der ganz toll was von Zeitstempel 4244 und 4251 reininterpretieren wollte, so von wegen Bildauszüge. Und jetzt? Nichtmal das er da in 7 Sekunden 5 mal den Zoom gewechselt hat, hast mitbekommen.
Ach echt, das Objekt könnte sich ja selbst bewegen, oha.
Obwohl doch die Horizonbar im Video was ganz anderes aussagt.
wie ...? du hast hier eine aufzeichnung von nicht mal einer minute , und interpretierst hier den ganzen flug hinein ...?
reticulum schrieb:wie ...? du hast hier eine aufzeichnung von nicht mal einer minute , und interpretierst hier den ganzen flug hinein ...?
muss man sich nach den aussagen des piloten halten .. das zählt
mit dem video
