Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

neoschamane schrieb:dann kann das auch ein wie auch immer geartetes radar nicht detektieren, oder?

Eine CAP-Position, sozusagen ein Wegpunkt inkl. Flughöhenangabe, die jedoch nur den Piloten und dem Personal bekannt ist die unbedingt Kenntnis davon haben müssen wo diese CAP-Position liegt, kann ein Radar nicht detektieren, weil es eine virtuelle Postion ist wie Du schon richtig sagst.

Darum geht es aber gar nicht.

FASTEAGLE 1 & 2 sollten diese CAP-Position einnehmen um von dort aus ihre Trainingsmission zu starten. Möglicherweise hatten sie die Position bereits eingenommen, erhielten dann jedoch den Befehl sich zum Merge-Plot zu bewegen um dort das AAV (Tic-Tac) zu identifizieren. Allerdings ist dieser Sachverhalt unklar, denn im SCU-Bericht steht das FASTEAGLE 1 & 2 auf dem Weg zur CAP-Position waren. Die Frage ist hier : Hatten sie die CAP-Position noch erreicht und haben dann abgedreht für den Merge-Plot, oder haben sie vorher abgedreht ohne die CAP-Position zu erreichen ?

neoschamane schrieb:dann kann das auch ein wie auch immer geartetes radar nicht detektieren, oder?

In dem Sinne nicht, aber ein Punkt der eben mit Koordiniaten hinterlegt ist. Es geht ja eben um immer mehr Vernetzungen und da ging e schon 2007 drum, die Daten von verschiedenen Sensoren zu Koppeln um ein gemeinsames LAgebild zu schaffen. (damit nicht wie beim Iran eine Einzelne Batterie einen Blip für einen Angriff hält.)

DearMRHazzard schrieb:Wenn das AAV wusste wo sich die CAP-Position befand von FASTEAGLE 1 & 2, und Insiderwissen als Erklärung dafür nicht in Frage kommen sollte, dann gibt es nur eine einzige sinnvolle Möglichkeit zu erklären wie das AAV das wissen konnte - Durch sehr präzise Ortungsmöglichkeiten. Das AAV hätte in dem Fall nämlich FASTEAGLE 1 & 2 dabei beobachtet wie sie ihre CAP-Position verließen und Kurs nahmen auf das AAV. Demzufolge muss das AAV ja über eine Art Radar verfügt haben, und demzufolge auch Radarwellen ausgesendet haben.

das meint also radarwellen welche die flugzeuge an der position detektiert haben sollen und nicht die position als solches (CAP die ja nur im system und damit virtuell vorliegt).
nun, nicht jede sensorik arbeitet aktiv und sendet wellen aus, eine kamera, oder IR sensor z.b arbeiten passiv.

neoschamane schrieb:das meint also radarwellen welche die flugzeuge an der position detektiert haben sollen und nicht die position als solches

Genau das.

neoschamane schrieb:nun, nicht jede sensorik arbeitet aktiv und sendet wellen aus, eine kamera, oder IR sensor z.b arbeiten passiv.

Die CAP-Position (Höhe 20,000ft) lag ca. 60 Meilen (nautische Meilen !?) vom Merge-Plot (50-100ft) entfernt. Wie kann man vom Merge-Plot aus Flugzeuge die sich auf oder an der CAP-Position befinden orten ohne Radarwellen auszusenden ? Du sagst per Kamera oder IR-Sensor ? Bist Du Dir sicher das das möglich ist auf die Entfernung ? Falls ja, magst Du das mal genau beschreiben wie dieser Vorgang abläuft ?

DearMRHazzard schrieb:Die CAP-Position (Höhe 20,000ft) lag ca. 60 Meilen (nautische Meilen !?) vom Merge-Plot (50-100ft) entfernt. Wie kann man vom Merge-Plot aus Flugzeuge die sich auf oder an der CAP-Position befinden orten ohne Radarwellen auszusenden ? Du sagst per Kamera oder IR-Sensor ? Bist Du Dir sicher das das möglich ist auf die Entfernung ? Falls ja, magst Du das mal genau beschreiben wie dieser Vorgang abläuft ?

ich gehe nicht davon aus das irgendein "reales" physikalisches objekt diesen CAP punkt detektiert hat, ich gehe davon aus dass all das ein fehler in dem hochkomplexen vernetzten system war.

@neoschamane

Niemand spricht davon das irgendein "reales" physikalisches Objekt diesen CAP Punkt detektiert hat.

Es geht darum ob das AAV die Position von FASTEAGLE 1 & 2 auf dem CAP-Point detektiert hat, und wenn ja, wie ? Ohne Radarwellen auszusenden.

DearMRHazzard schrieb:Niemand spricht davon das irgendein "reales" physikalisches Objekt diesen CAP Punkt detektiert hat.

Es geht darum ob das AAV die Position von FASTEAGLE 1 & 2 auf dem CAP-Point detektiert hat, und wenn ja, wie ? Ohne Radarwellen auszusenden.

ich dachte dieses AAV waere dieses objekt das vermeintlich radarwellen brauechte?

@TheBarbarian
Ich frage lieber dich als Diskussionsleiter.
Was kam jetzt bitte raus?
Gibt es jetzt einen "finalen Beweis" oder ist alles wiedermal spekulation hier?`
Will mich jetzt nicht unbedingt durch 91 Seiten durchlesen.

DearMRHazzard schrieb:Ich glaube wir übersehen in diesem gut dokumentierten Informationsstrang ein wichtiges Detail und das hindert uns letztlich daran bessere Schlußfolgerungen ziehen zu können.

Mir ist nicht ersichtlich wo und wann der CAP point genau definiert wurde. Desweiteren kann es auch reiner Zufall gewesen sein das sich das Objekt dort (oder in der Nähe) befand, als die Jets am CAP Point ankamen war das Objekt bereits wieder verschwunden. Der Grund warum Fravor dies erwähnt hatte war eigentlich nur die Geschwindigkeit mit der sich das Objekt mutmasslich bewegt hatte, ich würde da nicht zuviel hineininterpretieren.

Auch wenn nicht ich gefragt wurde, antworte ich mal:

Niederbayern88 schrieb:Gibt es jetzt einen "finalen Beweis"

Nein, nicht mal annähernd

Niederbayern88 schrieb:oder ist alles wiedermal spekulation hier?`

Definitiv

Nashima schrieb:Desweiteren kann es auch reiner Zufall gewesen sein das sich das Objekt dort (oder in der Nähe) befand, als die Jets am CAP Point ankamen war das Objekt bereits wieder verschwunden.

Deine Aussage ergibt keinen Sinn.

Welche Jets kamen an welchen CAP Point an und welches Objekt war dann verschwunden ?

Das AAV befand sich am Merge-Plot und FASTEAGLE 1 & 2 waren auf dem Weg zum CAP-Point als sie den Befehl erhielten zum Merge-Plot zu fliegen. Am Merge-Plot kam es dann zur bekannten Tic-Tac-Sichtung, und das AAV machte sich dort aus dem Staub und tauchte dann am CAP-Point wieder auf.

DearMRHazzard schrieb:Welche Jets kamen an welchen CAP Point an und welches Objekt war dann verschwunden ?

Zitat Wiki:

Subsequently, the two fighter jets began a new course to the combat air patrol (CAP) rendezvous point. "Within seconds" Princeton radioed the jets that the radar target had reappeared 60 miles (97 km) away at this predetermined rendezvous point. According to Popular Mechanics, a physical object would have had to move greater than 2,400 miles per hour (3,900 km/h) to cover that distance in the reported time. Two other jets went to investigate the new radar location, but "By the time the Super Hornets arrived [...] the object had already disappeared." Both F-18s then returned to Nimitz

Wikipedia: USS Nimitz UFO incident

Hast du da andere Informationen?

@Nashima

Davon spreche ich doch aber gar nicht. Ich spreche von den Ereignissen davor. Hast Du meinen Beitrag nicht richtig gelesen ? Ich kann das jetzt nicht nochmal alles wiederholen, denn ich habe es mehr als eindeutig beschrieben was ich meine und eine Frage dazu gestellt.

Dein Zitat bezieht sich auf die Ereignisse nach der Tic-Tac-Sichtung. Ich beziehe mich auf die Ereignisse die vor der Tic-Tac-Sichtung stattfanden.

Popular Mechanics hat zu den Fall eine chronologische Übersicht zusammengestellt; insbesondere wurde auch auf die erste Veröffentlichung des FLIR1 Videos im Jahre 2007 eingegangen (vor 2017 war es als "F4 Video" im Netz bekannt). Dazu wurde auch der Geschäftsführer von der deutschen Firma Visions-Unlimited befragt auf dessen Server das FLIR1 Video 2007 gehostet wurde und im Netz verbreitet, via eines damals bekannten Messeage Board. Die Navy wusste offiziell ab 2009 das jenes Video im Umlauf ist. Vincent Aiello (2004 auf der Nimitz) und Betreiber vom Fighter Pilot Podcast erklärt auch das es recht einfach an das Video zu kommen.

[...]
Phillip Schneider, the owner of Vision Unlimited, Phillip Schneider, tells Popular Mechanics the company did not produce the video, and he and other employees were unaware of who uploaded the clip in 2007. “I talked to all my coworkers and former coworkers, and they said they don’t know [anything] about it,” Schneider says. Clips, logs and mails [were] stored on an old server, so we can’t check back anything.” The owner indicated a former colleague may have uploaded it without his knowledge.

Regarding the clip on the Wayback Machine, Schneider says, “The server link ‘extern’ means external, so this was the low security area of our ftp data exchange between customers, friends, and so on. Maybe someone used our FTP to post the video link.”
[...]

Vincent Aiello, a former F/A-18 pilot and member of the VFA-94 “Mighty Shrikes” strike-fighter squadron aboard the USS Nimitz in 2004, tells Popular Mechanics that such a swipe is entirely possible.

“Once a recording of their tape was made in CVIC [the ship’s intelligence center], there was less control,” Aiello says. “Indeed, someone could have used a thumb drive to download something off the SIPRNet.”

aus:
The Tale of the Tape
https://www.popularmechanics.com/military/research/a30538203/navy-ufo-video-investigation/

Luis Elizondo hat sich auch einer F&A Runde mit John Greenewald gestellt:
https://www.theblackvault.com/documentarchive/breaking-the-silence-luis-elizondo-speaks-out-on-criticism-of-his-investigating-ufos-for-the-pentagon/
Allerdings ohne wirkliches Ergebnis.

Throughout multiple communications between The Black Vault and Elizondo, there was one word that he frequently used: “truth.” Although there are many questions that still need answers, Elizondo is to be commended for addressing at least some of the “mess,” and to do so with The Black Vault.

DearMRHazzard schrieb:Ich spreche von den Ereignissen davor. Hast Du meinen Beitrag nicht richtig gelesen ?

Doch ich habe deine Beiträge gelesen, anscheinend verstehst du mein Argument nicht. Ich stelle grundsätzlich deine Prämise in Frage dadurch erübrigt sich auch deine Frage/Problem:

DearMRHazzard schrieb:Das Problem das es also zu lösen gilt :

Wie konnte das AAV die CAP-Position von FASTEAGLE 1 & 2 identifizieren wenn das AAV überhaupt keine Radarwellen ausgesendet hat ?

Ich sehe keinen Grund weshalb das AAV die CAP-Position zwingend wissen musste um dort (oder in der Nähe) aufzutauchen, meine Begründung ist: "Zufall".

@sarkanas

Vielen Dank. Genau das hatte ich als nächstes in der Pipe. Nun hast Du das schon erledigt.

In jedem Fall ist es extrem spannend sich die ganzen Diskussionsbeiträge nochmal durchzulesen bei ATS zu diesem Thema. Erst wurde "TheFinalTheory" niedergemacht und 10 Jahre später stellte sich dann alles als wahr heraus.

Nashima schrieb:Ich sehe keinen Grund weshalb das AAV die CAP-Position zwingend wissen musste um dort (oder in der Nähe) aufzutauchen, meine Begründung ist: "Zufall".

Okay, also mit "Zufall" kann ich nichts anfangen wenn ich im SCU-Bericht die Aussage von Senior Chief Day lese :


(SCU-Bericht PDF Seite 13)

Von "Zufall" zu sprechen werte ich in dem Fall eher als den Versuch nicht weiter graben zu wollen in der Sache.

DearMRHazzard schrieb:Von "Zufall" zu sprechen werte ich in dem Fall eher als den Versuch nicht weiter graben zu wollen in der Sache.

Welches Motiv könnten denn die Tic Tacs gehabt haben, genau dort zu sein?

DearMRHazzard schrieb:Von "Zufall" zu sprechen werte ich in dem Fall eher als den Versuch nicht weiter graben zu wollen in der Sache.

Ich werte Zufall als eine Option und das "wissen müssen" als nicht unbedingt zwingend, unabhängig davon was Day glaubt. Das ist eigentlich alles. Über das wie und weshalb kann man natürlich nach belieben Spekulieren. Gegen handfeste Zusatzinformationen habe ich eigentlich auch nichts.

@Groucho
Okay danke.
Hauptsache eine Antwort. Kurz und Bündig. Danke nochmals ;)