Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

Fedaykin schrieb:Nashima schrieb:
Insgesamt wurden bei dem Vorfall Zeitweise 14 Objekte getrackt.

Die ganze Woche über, nicht bei dem Vorfall, bzw den beiden Vorfällen am 14 November

Doch, genau bei dem Vorfall am 14 November:

The Senior Chief goes on to indicate that at the time of the interception the
other 14 radar targets on the Princeton’s radar screen began to drop from altitude towards the
ocean.

https://drive.google.com/file/d/1WgURI1Fzrkij3utVvcPISGTyEUNX4Z0J/view

Fedaykin schrieb:Man hat doch nur ne Flir Aufnahme keine Details was man da gesichtet hat.

Also ne ECM wars nicht, darauf reitet ihr ja ständig rum. Hat deshalb auch nix zur Sache.

Nashima schrieb:The Senior Chief goes on to indicate that at the time of the interception the
other 14 radar targets on the Princeton’s radar screen began to drop from altitude towards the
ocean.

Wie gesagt in einer Verison so, in der anderen so..

Von 14 Zielen ist nie die Rede gewesen werder beim Flirn noch bei Fravor. Auch das fand vorher stand und war ein andere Event.

aber alles noch viel mehr Hinweise auf "Bug" anbei wenn du schon immer den ganzen Bericht verlinkst ist eine genaue Zitierweise angebracht.

Nashima schrieb:Also ne ECM wars nicht, darauf reitet ihr ja ständig rum. Hat deshalb auch nix zur Sache.

Du wirst uns leider nicht erklären können warum es kein ECM war. BErlinandi hat ja die PRoblematik dargestellt mit dem Ausschließen.

Fedaykin schrieb:Wie gesagt in einer Verison so, in der anderen so..

Von 14 Zielen ist nie die Rede gewesen werder beim Flirn noch bei Fravor. Auch das fand vorher stand und war ein andere Event.

Ne du, das Problem ist nur das du offensichtlich den Bericht nicht gelesen und die Interviews nicht geschaut hast, deshalb erzählst du hier auch Unsinn. Dritthand Informationen von Kritikerseiten sollte man erst mal gegenprüfen bevor man sich deren Meinung blind anschliesst.

Fedaykin schrieb:wenn du schon immer den ganzen Bericht verlinkst ist eine genaue Zitierweise angebracht.

Wenn du pfiffig gewesen wärst hättest du einfach die Suchfunktion benutzt (crtl + F) und mit zwei Wörtern wärst du genau zu meinem Zitierten Abschnitt gekommen, auch hättest du merken können das von Seite 5-15 ein detailierter chronologischer Ablauf der Ereignisse Dokumentiert wurden. Mein Zitat aus dem letzten Post befindet sich übrigens auf Seite 12.

Fedaykin schrieb:Du wirst uns leider nicht erklären können warum es kein ECM war

Ich habe bereits mehrfach erklärt warum es kein ECM war, ihr hingegen konntet nicht erklären wie ein ECM im Nimitzvorfall genau technisch von statten gegangen sein soll. Und immer einfach nur das gegenteil Behaupten ohne Erklärungen, ohne benutzen der Zitierfunktion und ignorieren meiner Erklärungen geht in Richtung trollerei, das solltest du eigentlich wissen.

Nashima schrieb:Ne du, das Problem ist nur das du offensichtlich den Bericht nicht gelesen und die Interviews nicht geschaut hast, deshalb erzählst du hier auch Unsinn. Dritthand Informationen von Kritikerseiten sollte man erst mal gegenprüfen bevor man sich deren Meinung blind anschliesst.

Der Bericht spricht auch da nicht von 14 Objekten

Fravor und Flir wurden jeweils nur zu einem Spott geschickt.

Nashima schrieb:Wenn du pfiffig gewesen wärst hättest du einfach die Suchfunktion benutzt (crtl + F) und mit zwei Wörtern wärst du genau zu meinem Zitierten Abschnitt gekommen, auch hättest du merken können das von Seite 5-15 ein detailierter chronologischer Ablauf der Ereignisse Dokumentiert wurden. Mein Zitat aus dem letzten Post befindet sich übrigens auf Seite 12.

Das ist nicht meine Aufgabe deine Verlinkungen zu durchforsten.

Nashima schrieb:ch habe bereits mehrfach erklärt warum es kein ECM war, ihr hingegen konntet nicht erklären wie ein ECM im Nimitzvorfall genau technisch von statten gegangen sein soll.

Nein erklärt hast du nix, du hast Leut zitiert die meinten es wäre kein ECM im Spiel. Die Frage ist doch wie man das denn auschließen will..

Nashima schrieb:ll. Und immer einfach nur das gegenteil Behaupten ohne Erklärungen, ohne benutzen der Zitierfunktion und ignorieren meiner Erklärungen geht in Richtung trollerei, das solltest du eigentlich wissen.

Ich warte einfach mal auf neue Erkenntnisse und lass dir den Glauben an das "Fantastische" Wer weiß.. vielleicht war es wirklich Et.

ich sage es war eine Verknüpfung mehrer Fehlerquellen. Und es bleibt immer noch dabei, der einzige Nachweis für ungewöhnliches Flugverhalten ist eine Augenzeugenaussage von Fravor.

Wie man den Kontakt am CAP als dasselbe objekt identifzieren möchte was Fravor mit den Augen gesehen haben will, ist auch nicht geklärt.

@Fedaykin du kannst dich gerne wieder bei mir melden wenn du deine leeren Behauptungen auch mal belegen kannst, ich habe mich ausreichend erklärt und belegt wie hier nachzulesen ist und da du die Quellen anscheinend nicht lesen/hören magst, kann ich dir auch nicht mehr weiter helfen. Bis dahin sei dir dein Glaube natürlich unbenommen.

https://thevault.tothestarsacademy.com/nimitz-report/ (Archiv-Version vom 05.10.2019)

Nashima schrieb:du kannst dich gerne wieder bei mir melden wenn du deine leeren Behauptungen auch mal belegen kannst, ich habe mich ausreichend erklärt und belegt wie hier nachzulesen ist und da du die Quellen anscheinend nicht lesen/hören magst, kann ich dir auch nicht mehr weiter helfen. Bis dahin sei dir dein Glaube natürlich unbenommen.

Danke, wie gesagt ich betrachte die Vorägnge getrennt und nicht zusammengehörig bzgl der Ursachen.

Fedaykin schrieb:Danke, wie gesagt ich betrachte die Vorägnge getrennt und nicht zusammengehörig bzgl der Ursachen.

Nichts zu danken, habe ich bemerkt das du die Zusammenhänge nicht erkennst. Dein Link ist übrigens nur die Zusammenfassung von Fravor, da steht natürlich nichts von den 14 weiteren Objekten, diese Info kommt von den Zeugen welche das Radar der Princeton bedienten, die Objekte waren zuweit von Fravor entfernt als das er sie sehen konnte. Fravor sah das Objekt auch nicht am CAP point, die Information kam von der Princeton.

Nashima schrieb:Dein Link ist übrigens nur die Zusammenfassung von Fravor, da steht natürlich nichts von den 14 weiteren Objekten, diese Info kommt von den Zeugen welche das Radar der Princeton bedienten, die Objekte waren zuweit von Fravor entfernt als das er sie sehen konnte. Fravor sah das Objekt auch nicht am CAP point, die Information kam von der Princeton.

Eben, von daher ohne Bedeutung. Ich werte den Bericht der UFO Forschungsgruppe nicht unbedingt höher, oder das die Aussagen sogar alle so passen.

Wie auch DMH hier anmerkte, die Reaktion ist verblüffend, ich führe die meisten Vorfälle immer noch auf das UPGrade zurück neue Radarsysteme, neue Netzwerk wo verschieden Schiffe oder Flieger mit Sensordaten von anderne Standpunkten gefüttert werden usw.

einzig was Fravo gesehen haben will bzgl der Manöver bleibt erstmal Rätselhaft.

Btw wieviel Radeoperateure der Princton waren denn dabei? Das ganze CIC müsste ja davon wissen.

Nashima schrieb:. Fravor sah das Objekt auch nicht am CAP point, die Information kam von der Princeton.

Fravor war ja auch gar nicht am CAP point. Und wie gesagt die PRincton und auch ein Petty Officer am Radar können einen neuen BLip am CAP Point der quasi aus dem Nichts auftaucht gleichsetzen mit dem Geisterblip dem Fravor aufklären sollte, mit dem Wingman und einer F18 der Marines.

Fedaykin schrieb:Wie auch DMH hier anmerkte, die Reaktion ist verblüffend, ich führe die meisten Vorfälle immer noch auf das UPGrade zurück neue Radarsysteme, neue Netzwerk wo verschieden Schiffe oder Flieger mit Sensordaten von anderne Standpunkten gefüttert werden usw.

Aber die Navy bestätigt doch offiziell ein ""unidentified aerial phenomena" und kein fehlerhaftes Radarsystem oder netzwerkinternes Problem.

Die Systeme wurden doch überprüft und keine Fehler festgestellt. Außerdem gab es visuellen Kontakt.

Also waren dieses Objekt/diese Objekte oder UAPs ja auf jeden Fall da und kein systeminterner Fehler auf Grund eines Upgrades.

Als die CSG das Übungsgebiet verlassen hat sind dahingehend keine Meldungen mehr aufgetreten.

Wäre es ein unentdeckter Fehler gewesen, wäre es danach ja weiter aufgetreten.

Das die CSG danach auch in den Einsatz geschickt wurde spricht ja auch nicht für ein schwerwiegendes Problem.

Weil wenn man die "Beteiligten" mal auflistet, sprechen wir hier von der Nimitz selbst, den Begleitschiffen, der Luftaufklärung und dem Carrier Air Wing, bei denen allen bei bestem Flugwetter kompletter Blödsinn über die Bildschirme geht oder auch nicht, die CSG also damit nach dem vermeintlichen upgradebedingten Radar-/Netzwerkfehler nicht einsatzfähig ist.

Da die Navy den Vorfall aber so bestätig muss man davon ausgehen, dass diese unterschiedlichen Erfassungen/Beobachtungen des/der UAPs auf deren Eigenschaften/Fähigkeiten und nicht auf fehlerhafte Systeme sämtlicher Beteiligter der CSG zurückzuführen sind.

Ansonst hätte die Aussage wohl gelautet, ja ist so vorgefallen, war aber auf einen Upgrade bedingten Fehler zurückzuführen, welcher kurze Zeit später beseitigt werden und die CSG ihre Aufgaben erfolgreich wahrnehmen konnte.

[

Larry08 schrieb:Da die Navy den Vorfall aber so bestätig muss man davon ausgehen, dass diese unterschiedlichen Erfassungen/Beobachtungen des/der UAPs auf deren Eigenschaften/Fähigkeiten und nicht auf fehlerhafte Systeme sämtlicher Beteiligter der CSG zurückzuführen sind.

Ansonst hätte die Aussage wohl gelautet, ja ist so vorgefallen, war aber auf einen Upgrade bedingten Fehler zurückzuführen, welcher kurze Zeit später beseitigt werden und die CSG ihre Aufgaben erfolgreich wahrnehmen konnte.

Danke !! Genau so ist es. Alles andere würde überhaupt keinen Sinn machen.

Aber diese Einsicht würde ja das Getrolle von manchen hier verhindern...

Larry08 schrieb:Aber die Navy bestätigt doch offiziell ein ""unidentified aerial phenomena" und kein fehlerhaftes Radarsystem oder netzwerkinternes Problem.

Generell das Phänomen. Wobei eben auch Fehler die Ursache sein können. Die Existenz der Sichtungen von UAP und deren Ursachen ist zweierlei. So wie auch das Ufo Phänomen ja bestätigt wurde, nur die Fantastischen Erklärungen als Ursache stehen auf einen anderen Blatt.

Larry08 schrieb:Die Systeme wurden doch überprüft und keine Fehler festgestellt. Außerdem gab es visuellen Kontakt.

Jein. Visuell haben wir einen Fliraufnahme und Fravors Augenzeugenaussage. Ein wirkliche Visuelle Bestätigung des Tic Tac haben wir eben noch nicht.

Larry08 schrieb:Also waren dieses Objekt/diese Objekte oder UAPs ja auf jeden Fall da und kein systeminterner Fehler auf Grund eines Upgrades.

Auch das kann man nicht so ohne weiteres Bestätigen. Ursache der Sichtungen waren die Princton. Awacs konnten die Kontake nicht bestätigen die F18 bekam bei Fravor auch nix auf den Radar.

Ansonsten haben wir eben Vorfälle von "Radar Blips" gehabt die plötzlich die Höhen änderten. Leider wurde (So fantastisch sich das liest) keine großartigen Aufklärungen gestartet nur das umleiten von Fravors Rotte zu einem Blip, und später das Umleiten der Flir 1 Gruppe zu einem Blip.

Larry08 schrieb:Als die CSG das Übungsgebiet verlassen hat sind dahingehend keine Meldungen mehr aufgetreten.

Tja, interessant, wieviel Übungen fanden seit 2004 wohl in der Gegend statt seitens der Marine, des Marine Corps?

Larry08 schrieb:Wäre es ein unentdeckter Fehler gewesen, wäre es danach ja weiter aufgetreten.

Auch das nicht zwangsläufig, weil wir nicht wissen was seitdem noch so an dem System gearbeitet wurde.

Larry08 schrieb:Das die CSG danach auch in den Einsatz geschickt wurde spricht ja auch nicht für ein schwerwiegendes Problem.

Muss auch nicht schwerwiegend sein. Nur das eine andere Trägergruppe nach dem Update dasselbe wiederfuhr..

Larry08 schrieb:Weil wenn man die "Beteiligten" mal auflistet, sprechen wir hier von der Nimitz selbst, den Begleitschiffen, der Luftaufklärung und dem Carrier Air Wing, bei denen allen bei bestem Flugwetter kompletter Blödsinn über die Bildschirme geht oder auch nicht, die CSG also damit nach dem vermeintlichen upgradebedingten Radar-/Netzwerkfehler nicht einsatzfähig ist.

Die meisten Beteiligten der Gruppe scheinen da wenig zu melden. Die Nimitz Leute machten eher scherze. Die Awacs konnten die Daten der Princton nicht bestätigen. Der Air Wing hatte keine Radarerfassung die gab es im "normalen Suchmodus" wohl mal dem Flir 1 Flug.

Wann ging die Gruppe denn in den Einsatz? Angeblich brauchte man ja die Princton in Eiltempo noch "Mexico" wo die Men in Black die Daten beschlagnahmten.

Larry08 schrieb:Da die Navy den Vorfall aber so bestätig muss man davon ausgehen, dass diese unterschiedlichen Erfassungen/Beobachtungen des/der UAPs auf deren Eigenschaften/Fähigkeiten und nicht auf fehlerhafte Systeme sämtlicher Beteiligter der CSG zurückzuführen sind.

Was bestätigt denn die Navy? Die Echtheit von Flir 1, einen Navy Untersuchungsbericht ist nicht bekannt.

Larry08 schrieb:Ansonst hätte die Aussage wohl gelautet, ja ist so vorgefallen, war aber auf einen Upgrade bedingten Fehler zurückzuführen, welcher kurze Zeit später beseitigt werden und die CSG ihre Aufgaben erfolgreich wahrnehmen konnte.

Die Navy hat sich nicht so ganz zur Ursache gäußert noch ob dem nachgegangen wurde. Wir sehen nur herzlich wenig Reaktion. schon bei den Vorfällen selbst. Wenn das Dutzende angeblich bestätigte Radarkontakte mit fantastischen Flugeigenschaften um die Trägergruppe schwirren sollte man erwarten das der ganze Verband in Gefechtsbereichtschaft geht und man die Alarmrotte rausjagt.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/28231/multiple-f-a-18-pilots-disclose-recent-ufos-encounters-new-radar-tech-key-in-detection


Bzgl Upgrade und Sofware stellt sich dann die Verbindung zu 2014... diesmal an der Ostküste.

Jetzt wäre es natürlich Interessant ob andere Länder bzw Einheiten mit Radarn Stand der F18 , bzw des Aegis System solche Sichtungen haben.

Ich geben eben zu bedenken welche Anforderungen erfüllt sein müssen bzgl ET.

!1) im ca selben Kosmischen Zeitraum wie bei uns muss LEben entstehen.

2) dort muss Intelligentes Leben enstehen

3) das muss in der Lage sein eine Zivilisation aufzubauen

4) Diese Ziv muss in der Lage sein Interstellar zu reisen

5) diese Ziv muss von unsere Existenz wissen

6 Dies Ziv muss unbemerkt von uns zu uns reisen

7. Diese Civ setzt Flugkörper in unser Atmosphäre ein die zumindest scheinbar von einem Upgrade des Aegis erfasst werden können

8, diese Civ nutzt ihre Flugkörper um die Navy zu verwirren, scheinbar nur die US Navy.

Fedaykin schrieb:Bzgl Upgrade und Sofware stellt sich dann die Verbindung zu 2014... diesmal an der Ostküste.

Eigentlich nicht, dein Link bezieht sich alleine auf das Radar Upgrade der F/A 18. Damit wird auch der Grund geliefert weshalb Fravor die Objekte nicht auf dem Radar hatte, die Piloten beim Gimbal-Video jedoch schon, ---> Viel besseres Radar!

Fedaykin schrieb:Jetzt wäre es natürlich Interessant ob andere Länder bzw Einheiten mit Radarn Stand der F18 , bzw des Aegis System solche Sichtungen haben.

Der Vorfall 2014 gleicht dem Vorfall 2004 verblüffend stark. Als der Verbund des Gimbal-Videos nach Irak weiter zog verschwanden auch die Objekte auf dem Radar ebenso sind keine solche Sichtungen von anderen Verbunden mit den selben Radarsystemen bekannt. Das weisst alles daraufhin das es eben kein Radarfehler war, weder bei der Nimitz 2004 noch 2014.

Wikipedia: Active Electronically Scanned Array#Liste von AESA-Radaren


Das ist interessant bzgl Technik Upgrades, bei der Navy.

Es betrifft die Super Hornets..ab Mitte der 2000er

Ich gehe davon aus das die Princton die Teil nur auf dem 3 D Radar hatte dem

AN/SPY-1A/B multi-function radar

Nashima schrieb:Eigentlich nicht, dein Link bezieht sich alleine auf das Radar Upgrade der F/A 18. Damit wird auch der Grund geliefert weshalb Fravor die Objekte nicht auf dem Radar hatte, die Piloten beim Gimbal-Video jedoch schon, ---> Viel besseres Radar!

Doch das führt eher dazu warum zb nur die Aegis Gruppe es eventuell auf den Radar hatte. (Frag Belinandi zu details, wie man die Leistungsfähigkeiten von Radaren bemisst)

Nashima schrieb:Der Vorfall 2014 gleicht dem Vorfall 2004 verblüffend stark.

Eben, und was sind die Verbindungen...

Nashima schrieb:Als der Verbund des Gimbal-Videos nach Irak weiter zog verschwanden auch die Objekte auf dem Radar ebenso sind keine solche Sichtungen von anderen Verbunden mit den selben Radarsystemen bekannt. Das weisst alles daraufhin das es eben kein Radarfehler war, weder bei der Nimitz 2004 noch 2014.

Nein, alles weißt nicht darauf hin. Wir können natürlich glauben das ET oder die Unterwasserziv, sich die Navy Trainings gibt kurz vor der Verlegung.

Nein, ein Fehler muss nicht in jedem Verband auftauchen, die Frage bleibt wieviel Navy Übungen mit zumindest auf dem Papier gleichen Systemen erfolgte sowohl an der Pazifikküste als auch an der Ostküste..

Hat die Navy diese Ereignisse abgeglichen mit der AIr Force? Hatten auch die eventuell Sichtungen bzw Radarkontakte die sich nicht bestätigen liesen

https://www.thedrive.com/the-war-zone/21000/highly-detailed-report-on-harrowing-encounter-between-f-a-18s-and-ufo-off-baja-surfaces

btw hier ist die Folge wieder anders. Flir etc landeten ohne großen aufsehens beim S2 offizier, noch gab es Geheimhaltungsaktionen (Scheinbar betraf diese MIB Geschichte nur die Princeton? Die mit Volldampf nach der Übung die 1200 Meilen in Richtung mexico zog, gemäß eines Berichtes.

Ebenso findet sich hier kein Kontakt seitens des Ubootes..

Zur 2015 Geschichte

https://www.thedrive.com/the-war-zone/28231/multiple-f-a-18-pilots-disclose-recent-ufos-encounters-new-radar-tech-key-in-detection


The pilots began no
ticing the objects after their 1980s-era radar was upgraded to a more advanced system. As one fighter jet after another got the new radar, pilots began picking up the objects, but ignoring what they thought were false radar tracks.

“People have seen strange stuff in military aircraft for decades,” Lieutenant Graves said. “We’re doing this very complex mission, to go from 30,000 feet, diving down. It would be a pretty big deal to have something up there.”

But he said the objects persisted, showing up at 30,000 feet, 20,000 feet, even sea level. They could accelerate, slow down and then hit hypersonic speeds.

Lieutenant Accoin said he interacted twice with the objects. The first time, after picking up the object on his radar, he set his plane to merge with it, flying 1,000 feet below it. He said he should have been able to see it with his helmet camera, but could not, even though his radar told him it was there.

A few days later, Lieutenant Accoin said a training missile on his jet locked on the object and his infrared camera picked it up as well. “I knew I had it, I knew it was not a false hit,” he said. But still, “I could not pick it up visually.”


Hier sehen wir ein Phänomen was auch bei einigen anderen UFO Fällen auftauchte, das Problem das Radar und Visuelle Sichtung sich nicht gegenseitig bestätigten.

Fedaykin schrieb:Hier sehen wir ein Phänomen was auch bei einigen anderen UFO Fällen auftauchte, das Problem das Radar und Visuelle Sichtung sich nicht gegenseitig bestätigten.

Das ist auch wieder ein Fehlschluss von dir. Die Systeme sind dazu da Dinge sichtbar zu machen die man Visuel nicht erkennen kann. Ist also kein "Phänomen" und auch keine Bestätigung für irgendwas.

Aber wie gesagt, es ist kein Fehler bekannt der Signale in der Form der Vorfälle generieren könnte, die Radarsignale der F18 Jets sind auf besseres und fähigeres Radar zurückzuführen. Einige Objekte wurden definitiv visuell bestätigt und auch deren Flugeigenschaften, von mehr als nur einem Pilot.

Nashima schrieb:Das ist auch wieder ein Fehlschluss von dir. Die Systeme sind dazu da Dinge sichtbar zu machen die man Visuel nicht erkennen kann. Ist also kein "Phänomen" und auch keine Bestätigung für irgendwas.

SChau bitte nach was ich Verlinkt habe. Und doch es ist ein Phänomen bei UFO Sichtungen.

Und das wäre mal ein schönes Novum Radar und Visuelle bestätigung.

Nashima schrieb:Aber wie gesagt, es ist kein Fehler bekannt der Signale in der Form der Vorfälle generieren könnte, die Radarsignale der F18 Jets sind auf besseres und fähigeres Radar zurückzuführen.

dir ist der nicht bekannt. ES gibt schon so viele Störquellen die völlig passiv sind, sprich aus der Landschaft, Wetter und co hervorgehen, da sind wir noch nicht mal Aktiven Stören oder Softwarebugs (Wobei eben die ja auch viel aus dem letzendlichen Radarbild rausrechnet usw.

Nashima schrieb:die Radarsignale der F18 Jets sind auf besseres und fähigeres Radar zurückzuführen.

Magst du uns noch mal erläutern was daran besser ist und warum die "Doofen Aliens" scheinbar nur bis zur 80er Jahre Technik Steath haben (SCheinbar gleichzeitig perfektes visuelle Stealth benutzen?

Ja, genau auf das Upgrade ist das durchaus zurückzuführen. Wobei Besser und fähiger eben mal genauer angeschaut werden sollte wo der Unterschied ist (Nein es ist nicht die Watt Leistung, was wir bei der Princton aufführen könnten)

Nashima schrieb:Einige Objekte wurden definitiv visuell bestätigt und auch deren Flugeigenschaften, von mehr als nur einem Pilot.

2015? Bedauerlich das sie es niht in ihre Helmkamera bekamen, wenn sie schon auf Mk 1 Eyeball reichweite dran waren.

Und das fehlt 2015, sonst hätte man sie wohl auch Visuell ohne Radarupgrade sehen müssen?

Fedaykin schrieb:Generell das Phänomen. Wobei eben auch Fehler die Ursache sein können.

Können aber nicht von der Navy bestätigt. Wenn keine Fehler von der Navy gefunden wurden erübrigt sich die Diskussion dahingehend.

Fedaykin schrieb:Die Existenz der Sichtungen von UAP und deren Ursachen ist zweierlei. So wie auch das Ufo Phänomen ja bestätigt wurde, nur die Fantastischen Erklärungen als Ursache stehen auf einen anderen Blatt.

Das ist korrekt, die Bestätigung bestätigt nicht "Alientech".

Fedaykin schrieb:Jein. Visuell haben wir einen Fliraufnahme und Fravors Augenzeugenaussage. Ein wirkliche Visuelle Bestätigung des Tic Tac haben wir eben noch nicht.

Warum immer nur Fravor? Sein WSO Cmdr. Slaight hat das Tic Tac ebenfalls gesehen und als reales Objekt beschrieben.

Also schon mal eine ganze F-18 Crew. Das sollte als visuelle Bestätigung ja wohl ausreichen.

Fedaykin schrieb:Ursache der Sichtungen waren die Princton. Awacs konnten die Kontake nicht bestätigen die F18 bekam bei Fravor auch nix auf den Radar.

Die Princton hat Ziele vorgegeben, die F-18 Crews haben diese am enstprechenden Ort angetroffen.

Weil nix auf dem Radar ist, ist es nicht da? Stealth sollte aber auch ein Begriff sein oder?

Fedaykin schrieb:Ansonsten haben wir eben Vorfälle von "Radar Blips" gehabt die plötzlich die Höhen änderten. Leider wurde (So fantastisch sich das liest) keine großartigen Aufklärungen gestartet nur das umleiten von Fravors Rotte zu einem Blip, und später das Umleiten der Flir 1 Gruppe zu einem Blip.

Sagt einer der Beteiligten das es Radar Blips waren? Nein.

Fedaykin schrieb:Larry08 schrieb:
Wäre es ein unentdeckter Fehler gewesen, wäre es danach ja weiter aufgetreten.

Auch das nicht zwangsläufig, weil wir nicht wissen was seitdem noch so an dem System gearbeitet wurde.

Also das die Systeme während der Vorfälle überprüft wurden und kein Fehler festgestellt wurde ist also irrelevant und es wird weiter von Radar Blips gesprochen aber das der Fehler weg war nach Arbeiten von denen wir nichts wissen und von denen die Navy auch nichts gesagt hat, das ist möglich? Ne sorry.

Fedaykin schrieb:Larry08 schrieb:
Als die CSG das Übungsgebiet verlassen hat sind dahingehend keine Meldungen mehr aufgetreten.

Tja, interessant, wieviel Übungen fanden seit 2004 wohl in der Gegend statt seitens der Marine, des Marine Corps?

Müssen diese Objekte zwangläufig nach diesem Vorfall dort wieder aktiv gewesen sein?

Fedaykin schrieb:Muss auch nicht schwerwiegend sein. Nur das eine andere Trägergruppe nach dem Update dasselbe wiederfuhr..

Was aber nicht automatisch für einen Fehler spricht sondern eventuell dafür, dass man erst mit dem Update überhaupt die Möglichkeit bekommen hat diese Objekte zu erfassen.

Fedaykin schrieb:Wann ging die Gruppe denn in den Einsatz?

Gemäß Wiki Max 2005 Richtung Naher Osten.

Fedaykin schrieb:Was bestätigt denn die Navy? Die Echtheit von Flir 1, einen Navy Untersuchungsbericht ist nicht bekannt.

Die Navy hat den/die Vorfälle der Nimitz CSG und den UAPs bestätigt. Oder hast du eine offizielle Aussage der Navy gehört, die die Aussage aller Beteiligten als falsch darlegt?

Fedaykin schrieb:Wenn das Dutzende angeblich bestätigte Radarkontakte mit fantastischen Flugeigenschaften um die Trägergruppe schwirren sollte man erwarten das der ganze Verband in Gefechtsbereichtschaft geht und man die Alarmrotte rausjagt.

Wie du ja selbst gesagt hast, wurde die ganze Sache nicht so ernst genommen wie man vielleicht erwarten würde.

Mal sollte bei der Betrachtung dieser Fälle auch mal von der anderen Seite her denken.

Nämlich das diese Objekte, die deshalb nicht zwangsläufig alien sein müssen, über Fähigkeiten und Eigenschaften verfügen, die dieses ganze Durcheinander verursachen.

Fedaykin schrieb:Zur 2015 Geschichte

https://www.thedrive.com/the-war-zone/28231/multiple-f-a-18-pilots-disclose-recent-ufos-encounters-new-radar-tech-key-in...

Und zu welchem Ergebnis kommt der selbe Autor bezüglich des Nimitz Vorfalls?

The technology is real

The fact is that we actually know that in the last 15 years, under at least some circumstances, the military has wanted certain high-fidelity data related to encounters with what many would call UFOs. The most compelling encounter of our time, at least that we know of, occurred in and around where the Nimitz Carrier Strike Group was operating during workups to deployment in 2004.
...
The main revelation is that technology exists that is capable of performing flying maneuvers that shatter our perceptions of propulsion, flight controls, material science, and even physics. Let me underline this again for you, the Nimitz encounter with the Tic Tac proved that exotic technology that is widely thought of as the domain of science fiction actually exists. It is real. It isn't the result of altered perception, someone's lucid dream, a stray weather balloon, or swamp gas. Someone or something has crossed the technological Rubicon and has obtained what some would call the Holy Grail of aerospace engineering.

This reality is very hard to process for many. There is always an out for some in the form of claiming an odd impromptu conspiracy or some hollow explanation that doesn't pass muster beyond the first paragraph, but in the end, it happened. As uncomfortable as that fact is, it's reality. So, we need to use this event as a lodestar going forward when it comes to evaluating and contemplating what is possible and where truth actually lies....

Bezüglich Daten und Untersuchung des Vorfalls:

Someone within the DoD was very interested

By multiple accounts from vetted first-hand sources, the hard drives that record CEC data from the E-2C Hawkeye and Aegis-equipped ships were seized in a very mysterious fashion following the Tic Tac incident. Uniformed U.S. Air Force officers showed up on these vessels and confiscated the devices and they were never to be seen again. This is not rumor or hearsay, this is attested to by multiple uniformed witnesses that were on the vessels that made up the Nimitz Carrier Strike Group at the time.

At the same time, on an official level, the Navy seemed to shut down any further investigation into the incident. The aforementioned after-action report states that the Nimitz Carrier Strike Group’s senior intelligence officer, whose name is redacted, alerted the Navy’s 3rd Fleet intelligence officer, or N2, about the incident via secure Email. That same Email, known as a Mission Report (MISREP), included the video footage and other details.

For unexplained reasons, officials at the 3rd Fleet N2 declined to send this report up the chain of command. They also deleted the MISREP, but speculated that paper copy should have been available. However, there is no indication that anyone went looking for this physical copy of the MISREP during the investigation.

When interviewed, the Nimitz Strike Group’s senior intelligence officer also offered up the opinion that “he believed it [the UFO] was part of a counterdrug operation based on the area of operations,” which seems wholly incongruous with the available information.

As such, even though there is no official indication that an investigation into the events that week ever occurred at a very high level beyond after-action reports, we know someone within the military had a very high interest in what went on and wanted the high-fidelity radar data collected from the Strike Group. Not just deleted, but seized, potentially for exploitation.

So yeah, someone was highly interested in this event within the DoD. Whether that was because it was of an unexplained nature or part of a test of a very capable secret aerospace program, remains unclear.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/27666/what-the-hell-is-going-on-with-ufos-and-department-of-defense

Larry08 schrieb:Können aber nicht von der Navy bestätigt. Wenn keine Fehler von der Navy gefunden wurden erübrigt sich die Diskussion dahingehend.

Hat die Navy keinen Fehler gefunden? Hat die Navy da überhaupt großartig nachgeforscht?

Du leitest aus dem was nicht gesagt wurde das entsprechende ab.

Larry08 schrieb:Das ist korrekt, die Bestätigung bestätigt nicht "Alientech".

Das ist der Haken, denn darauf wollen ja alle ganz stark hinaus die da am "untersuchen" sind.

Weswegen eine Offzielle Navy Untersuchung ja noch das beste wäre, die erfolgte aber scheinbar nicht wirklich, oder wird Totgeschwiegen.

Larry08 schrieb:Warum immer nur Fravor? Sein WSO Cmdr. Slaight hat das Tic Tac ebenfalls gesehen und als reales Objekt beschrieben.

Ja, wobei er scheinbar weit weniger eingeladen wird oder sich großartig äußert Aber eine Visuelle Bestätigung bleibt eben aus, was ja bedauerlich ist, wenn wir auf Bild das gesehen hätten was Fravor mit seinen Augen sah, wären wir ein ganzes Stück weiter.

Larry08 schrieb:Also schon mal eine ganze F-18 Crew. Das sollte als visuelle Bestätigung ja wohl ausreichen.

Nope, so gesehen würdest du auch an Erscheinungen der Heilgen Jungfrau Maria usw glauben.

Larry08 schrieb:Die Princton hat Ziele vorgegeben, die F-18 Crews haben diese am enstprechenden Ort angetroffen.

Weil nix auf dem Radar ist, ist es nicht da? Stealth sollte aber auch ein Begriff sein oder?

Erzähl doch nix über Stealth (Was ja wohl blöd ist wenn die Princeton sie so genau orten kann) Wir sollten eben schauen wer was wo angetroffen hat (Flir entstand ja nicht geanau am CAP Punkt) Was wohl tatsächlich bestätigt ist, das ist die Wasserverwirbelung, da haben wir sogar 3 F18 als Zeugen.

Larry08 schrieb:Sagt einer der Beteiligten das es Radar Blips waren? Nein.

Was soll es denn sonst sein auf dem Radar? Auf dem Radar hast du erstmal nur die Punkte. Oder war da schon was identifiziert und man wusste wohin man die Trainings/Übungsflüge umleitete..

Larry08 schrieb:Also das die Systeme während der Vorfälle überprüft wurden und kein Fehler festgestellt wurde ist also irrelevant und es wird weiter von Radar Blips gesprochen aber das der Fehler weg war nach Arbeiten von denen wir nichts wissen und von denen die Navy auch nichts gesagt hat, das ist möglich? Ne sorry.

Auch ohne Fehler (auch ohne Fehler an sich bleibne ja Störquellen für den Radar über, sonst hätten wir den Traum von 100% abschussquoten) bleiben es erstmal nur Blips. Du weißt nicht was diese RÜckstrahlung verursacht. (Soweit im überigen zu deinem großartigne Stealth, der Langsreckenradar ortet sich auf 40 Meilen und die F18 kriegt ihn nicht mal in Visual Range auf den Radar...

Larry08 schrieb:Müssen diese Objekte zwangläufig nach diesem Vorfall dort wieder aktiv gewesen sein?

Nein, sofern es überhaupt Objekte waren, (Denn dagegen spricht so einiges bzgl Auswirkungen auf die Umwelt,)

Larry08 schrieb:das der Fehler weg war nach Arbeiten von denen wir nichts wissen und von denen die Navy auch nichts gesagt hat, das ist möglich? Ne sorry.

Hast du ein Wartungheft? Hast du den Hersteller gesprochen? Die Softwareabteilungen (Immerhin reden wir über UPgrades die ganze Schiffsklassen betreffen? Und stimmt es ist unmöglich das die Navy nicht die Welt über Technische Updates informiert... ich bekomme sogar immer eine persönlcihe Mail wo mir klar erklärt wird was an welchem Schiff geschraubt wird..

(Du hast interessante Vorstellungen was möglich ist, und was nicht, siehe meine Punkteliste was nötig ist für ET)

Larry08 schrieb:Was aber nicht automatisch für einen Fehler spricht sondern eventuell dafür, dass man erst mit dem Update überhaupt die Möglichkeit bekommen hat diese Objekte zu erfassen.

Tja, was uns zur Frage führt was an diesem Radarupdate der große Unterschied ist (Sollen wir Glauben das ET alles mögliche an Physikalischen Gesetzen bricht, aber ein AESA Radar Update seine Tarnung auffliegen lässt?)

Larry08 schrieb:Gemäß Wiki Max 2005 Richtung Naher Osten.

Also haben wir danach noch ein paar Wochen, vor dem Auslaufen (Kann irgendwer eigentlich bestätigen das die Princton nach dem Manöver erst nach Mexico fuhr?)

Larry08 schrieb:Die Navy hat den/die Vorfälle der Nimitz CSG und den UAPs bestätigt. Oder hast du eine offizielle Aussage der Navy gehört, die die Aussage aller Beteiligten als falsch darlegt?

Die Navy hat da recht wenig STellung zu genommen. Nur das die Videos "echt" waren. Fravor ist AD, die meisten anderen scheinbar auch.

Oder hat die Navy den SCU Bericht so unterschrieben? Ist es nicht sowieso komisch das die alle so frei erzählen dürfen? Entspricht gar nicht dem was man sonst so von Vertuschung und co annimmt.

Larry08 schrieb:Nämlich das diese Objekte, die deshalb nicht zwangsläufig alien sein müssen, über Fähigkeiten und Eigenschaften verfügen, die dieses ganze Durcheinander verursachen.

Bei aller Liebe, aber es ist unwahrscheinlich das die Naturgesetze sich so verändern das diese "Manöver" so möglich wären. ES gibt nicht mal ne Theoretische Grundlage dafür (wie durchquert man die Luft ohne sie zu verdrängen usw ).

Generell würden "Fest Objekte" da doch so einige Nebenwirkungen erzeugen..

Nein ich glaube nicht an Iron Man, oder (die Nazi UFos und co basieren auch auf geheime High Tech die Jahrhunderte voraus ist) Chinesische Wunderwaffen in der Art.