WOW Signal

Könnte auch sein. :D

Das Interview gibt es in volle Länge auf YouTube zu betrachten sehr interessant … und wie du richtig vermutet hast war die Frage darauf bezogen ob es Leben gibt. Ich kann es dir gerne verlinken später, sende es dann besser per PM … es war auch nicht nur Harald Lesch hier gibt es eine Liste von führenden Wissenschaftler die genau das behauptet, das wir der Normalfall sind.
Jedoch muss man dieses Meinungen und Ansichten nicht teilen … aber das hattest du ja breits geschrieben und so ist es auch ok. @Groucho





Lesch war also ein Flop und du bist der Knaller mit keinen Argumenten … @perttivalkonen
ich hatte dir das Video gepostet, ferner hatte ich was nettes über eine Supernova verlinkt, darüber hinaus hatte ich dir das neuste von unseren netten Philae präsentiert mit den neusten hochinteressanten Nachrichten bezüglich wie Leben entstehen könnte oder kann.

Ich bin was ? in einer Bringschuld :) sagt einer der Null Argumente geschweige seine Sichtweise präsentiert nur leeres …

@spielmitmir

Ich spiel mit dir.
Führende Wissenschaftler lassen sich nicht auf spekulative Aussagen festnageln.
Wer führt muss den Kurs wechseln können. Määh.

Dass das Leben auf der Erde das Mittelmaß ist, ist EINE Schlussfolgerung des anthropischen Prinzips und der Loslösung der Annahme, dass unser Standort eine kosmologische Besonderheit darstellt. Andernfalls müsste die Einmaligkeit vom Standpunkt der Dualität, welche sich von der Strömugsrechnung der Elementarteilchen bis zum Urknall - Endknall (welche Theorie man auch immer dafür ins Auge fassen mag) als inkonsistent erweisen, denn nichts basiert auf einer einmaligen Grundstruktur der Dinge, sondern der Wechselwirkung.

So...wo bleibt der Barcadi?

fontaine schrieb:Führende Wissenschaftler lassen sich nicht auf spekulative Aussagen festnageln.

Wie bereits geschrieben uffff „ nicht noch einer von dieser Sorte“ du kannst alles verneinen, dich miteingeschlossen.

So über was genau willst du mit mir diskutieren ? du verstehen ...

fontaine schrieb:Dass das Leben auf der Erde das Mittelmaß ist, ist EINE Schlussfolgerung des anthropischen Prinzips

Nur dumm das ich von einem „Normalfall“ gesprochen habe. Aber das ist in der spekulativen Welt unwichtig.
Wir schreiben halt mal was ganz cleveres, wird schon passen …

fontaine schrieb:der Elementarteilchen bis zum Urknall - Endknall

Alles spekulativ und kein Wissenschaftler wird sich zu diesem gewagten These ….. :) Jupi so macht eine Diskussion super Spaß … wir verneinen alles und behaupten mal was Wissenschaftler zu sagen und zu denken haben….

Klasse … nachsitzen „kein Bacardi“

spielmitmir schrieb:Wie bereits geschrieben uffff „ nicht noch einer von dieser Sorte“ du kannst alles verneinen, dich miteingeschlossen.

Wie Du schon mal geirrt hast, es geht nicht ums Verneinen. Hatten wir ja schon, These aufstellen bedeutet, bei Anfragen Belege für die These vorzubringen. Keine These vorbringen, keine Bringschuld. Lern endlich mal Diskutieren!

Nur dumm das ich von einem „Normalfall“ gesprochen haben.

Nur Dumm, daß Lesch genau dieses Mittelmaß meinte, als er Normalfall sagte.

spielmitmir schrieb: behaupten mal was Wissenschaftler zu sagen und zu denken haben….

War das nicht vorhin noch Dein Part?

perttivalkonen schrieb:Nur Dumm, daß Lesch genau dieses Mittelmaß meinte, als er Normalfall sagte.

Nett, gerade du, bist in der Lage in die Gedankenwelt des Herrn Lesch einzutauchen und logischerweise gibt’s du Herrn Lesch vor was er genau zu denken hat …

Er sprach von einem Normalfall aber auch Wurst über was genau willst du diskutieren ?

perttivalkonen schrieb:War das nicht vorhin noch Dein Part?

Schade das du weder in der Lage bist „gesagtes zu verstehen“ noch, "mal selber auf die Suche zu gehen" was genau Lesch angesprochen hat … ich verspreche dir, er hat es so gesagt wie ich es beschrieben habe. Punkt
Jetzt bist du in der Bringschuld, du kannst ja sogar Gedanken lesen

perttivalkonen schrieb:daß Lesch genau dieses Mittelmaß meinte

also sage mir was Herr Lesch gesagt hat ?

Oder lasse es einfach, da ich weder Lust noch Bock habe mit dir zu diskutieren ….
Mir interessiert zum Thema WOW Signal beide neuen Radioteleskope …. Chinas "Gigantoscop" und das eine das ich zuvor beschrieben hatte …. Das ist für mich interessant.

Beim ersteren gehe ich davon aus das herzlich wenig an die Öffentlichkeit kommt , aber ich bin gespannt ...

spielmitmir schrieb:Nett, gerade du, bist in der Lage in die Gedankenwelt des Herrn Lesch einzutauchen und logischerweise gibt’s du Herrn Lesch vor was er genau zu denken hat …

Ähm, nur mal so nebenbei: Wenn ersteres, dann letzteres too. Im Sinne von Voraussagen, versteht sich, nicht Anordnen. Logik, mein Gutster, sollteste mal ausprobieren.

spielmitmir schrieb:Er sprach von einem Normalfall

http://mp3.bildung.hessen.de/hr2/2008/009ba4a6_08_072.mp3
ab1:57

unsere Diskussion: ob wir nämlich der Durchschnitt sind, ob unser System, unser Sonnensystem, der kosmische Durchschnitt ist

Durchschnitt = Mittelwert, Mittelmaß.

Und ja, vom Normalfall sprach er auch, verwendete es völlig synonym. Er meint damit nix anderes. Mußte nur noch kapieren.

spielmitmir schrieb:Schade das du weder in der Lage bist „gesagtes zu verstehen“ noch, "mal selber auf die Suche zu gehen" was genau Lesch angesprochen hat

Im Gegensatz zu Dir kann ich das durchaus. Hab ich eben gemacht und hier zitiert. Mithin bleibt es Dein Part, zu behaupten (und den Beleg schuldig zu bleiben!!!), was Wissenschaftler so sagen. Bemängel das also nicht an anderen, was Du selber tust, das ist nämlich ne üble Doppelmoral.

spielmitmir schrieb:ich verspreche dir, er hat es so gesagt wie ich es beschrieben habe. Punkt
Jetzt bist du in der Bringschuld

Weil Du es versprichst, soll ich es schlucken, wohingegen wir hier Superbeispiele - von Dir selbst beigebracht! - hatten, daß er was ganz anderes gesagt hat? und ich bin in der Bringschuld, weil Du es versprichst, statt den Beleg zu bringen? Was auch immer Du hier an Vids reingestellt hattest, hat sich ja als Gegenteil herausgestellt. Und da willst Du allen Ernstes noch behaupten, obwohl mehrmals auf Meinung und auf möglicherweise seltenes, ausnahmeartiges, gar einzigartiges Leben verwiesen wurde, soll Lesch an anderer Stelle mal das genaue Gegenteil behauptet haben?

Nee, Du, ich leg nicht fest, was Lesch & co. zu sagen haben, ich habs in Deinen Vids vernommen, was da gesagt wurde! Auch der von mir verlinkte Podcast-Beitrag war ja mal von Dir ne Referenzquelle - nur daß er da anderes, Gegensätzliches sagt.

spielmitmir schrieb:über was genau willst du diskutieren ?

Na über Deine These, daß Leben man sicher ist, nur noch die Frage bliebe, wie häufig.

spielmitmir schrieb:da ich weder Lust noch Bock habe mit dir zu diskutieren

Hattest Du von Anfang an nicht. Weswegen ich mich frage, was Du in nem Diskussionsforum suchst mit solchen Thesen.

Ein Normalfall jetzt schreibt er

perttivalkonen schrieb:Durchschnitt = Mittelwert, Mittelmaß.

perttivalkonen schrieb:Auch der von mir verlinkte Podcast-Beitrag war ja mal von Dir ne Referenzquelle - nur daß er da anderes, Gegensätzliches sagt.

Ja was sagte er denn genau, im Gegensatz zur deinen Links werden meine gelöscht wobei du sicherlich deinen Beitrag geleistet hast… ab welcher Minute oder soll ich mir jetzt alles reinziehen, du schreibst nichts wie bereits von mir beschrieben, du schmeißt nur was in den Raum.

Also ...... Was sagte Herr Lesch genau und ab welcher Minuten kann ich mich davon überzeugen ?

perttivalkonen schrieb:Na über Deine These, daß Leben man sicher ist, nur noch die Frage bliebe, wie häufig.

Ich bin mir darüber sehr sicher !!! Quellen zum Nachschlagen hatte ich dir bereits gegeben..
Herr Lesch „ich gehe mal davon aus“ ist sich hier was intelligentes Leben betrifft nicht so hundert Prozent sicher. Aber selbst das ist spekulative, was ist intelligentes Leben ?
Stephen Hawking und einige andere mehr werden ein wenig genauer, jedoch auch das ist spekulative also dein Diskussion style führt ins nichts, weil im Grunde alles spekulative ist

spielmitmir schrieb:Ja was sagte er denn genau

Was wird denn das hier? Du hast doch diesen Beitrag von Lesch empfohlen, da solltest Du ihn doch kennen! Daß am Ende Lesch von seltenem, eventuell gar einzigartigem Leben spricht, hatte ich ja bereits angesprochen. Was erwartest Du noch? Hör ihn Dir an, wenn Du mehr als das für diese Diskussion Relevante wissen willst.

spielmitmir schrieb:im Gegensatz zur deinen Links werden meine gelöscht

Warum sie gelöscht wurden, hab ich ja erklärt. Warum mein Link nicht gelöscht wird, ergibt sich da von selbst. Versteh doch wenigstens dies!

spielmitmir schrieb:ab welcher Minuten kann ich mich davon überzeugen ?

Ab 12:30 spricht er von der Häufigkeit von Leben. Nix Normalfall.

spielmitmir schrieb:Ich bin mir darüber sehr sicher !!!

Das kannste gerne sein. Aber Du sprachst nicht von Deinem persönlichen Dafürhalten, sondern von einer Tatsache. Wenn Du jetzt zurückruderst, dann ist ja alles bestens. Sag ei9nfach nächstens, daß etwas Deiner Auffassung nach so sein dürfte. Aber wenn Du wieder mit tatsachen kommst, dann rechne damit, daß wieder jemand nachfragt, ob Du diese Tatsachen belegen kannst. Und nein, "weils ne Tatsache ist", ist kein Beleg, da bleibts bei meinem Richterbeispiel:
"Herr Richter, der da ist der Mörder"
"Und woher wissen Sie?"
"Na weils ne Tatsache ist"
"Na dann..."

perttivalkonen schrieb:Was wird denn das hier? Du hast doch diesen Beitrag von Lesch empfohlen, da solltest Du ihn doch kennen!

Sicherlich hast du zugehört was er sagte ? oder muss ich es nochmals posten … eine klare und eindeutige Ansage !!! "Wir werden SIE finden" Bei deinem Link ist er weniger darauf eingegangen … jedoch in meinem Link extrem eindeutig.

perttivalkonen schrieb:Das kannste gerne sein. Aber Du sprachst nicht von Deinem persönlichen Dafürhalten, sondern von einer Tatsache.

Yup das Tat ich und unterlegt es mit einigen Quellen, nichts mit zurückrudern.. warum auch

spielmitmir schrieb:Woraus der Mensch besteht, ist schnell geklärt: vorwiegend aus Wasser, Eiweißen, Fetten und Mineralstoffen. Diese Ingredienzen wiederum setzen sich aus verschiedenen Elementen zusammen. Sauerstoff macht den größten Teil unseres Gewichts aus (mehr als die Hälfte!), gefolgt von Kohlenstoff. Auch Wasserstoff ist in unserem Organismus in großer Menge vorhanden, dazu Stickstoff, Calcium, Chlor, Phosphor, Kalium, Schwefel, Natrium, Magnesium … Die Liste ist lang. Eines allerdings wird nicht genannt, wenn es um die Chemie des Menschen geht: Sternenstaub. Und doch haben Annette Humpe und Adel Tawil mit ihrer Liedzeile recht. Denn all die Elemente, die in unserem Körper zu finden sind, gäbe es nicht ohne Sterne.

Auch so ne Tatsache und sogar ne bewiesene Tatsache, jetzt müsste man bei der Anzahl der Sternen und Planeten extrem stark davon ausgehen, dass wir der Normalfall sind und..... ja das tue ich.

Auch das hatte Herr Lesch bereits beschrieben, was in unserem System gültig ist wird woanders kaum anders sein …. Logisch kommen hier viel mehr Faktoren zusammen, was die Entstehung vom intelligentes Leben angeht.
Jedoch schließe ich es nicht aus, ich halte es eher für ne Tatsache ohne diese zu beweisen, das müsste dann doch ein extrem unwahrscheinlicher Einzelfall sein .. von daher kann ich es ausschließen. "siehe unten Indizien"

perttivalkonen schrieb:Richterbeispiel:
"Herr Richter, der da ist der Mörder"
"Und woher wissen Sie?"
"Na weils ne Tatsache ist"
"Na dann..."

dann muss ich mal was nettes dazu schreiben „ ein Indizienprozess “ :) Beweise hmmm Pustekuchen eher Indizien, die zur Wahrheitsfindung führen können.

spielmitmir schrieb:Sicherlich hast du zugehört was er sagte ? oder muss ich es nochmals posten … eine klare und eindeutige Ansage !!! "Wir werden SIE finden"

Wenn Du nicht die Frage dazu zitieren kannst, dann wars das.

spielmitmir schrieb:Bei deinem Link ist er weniger darauf eingegangen … jedoch in meinem Link extrem eindeutig.

Wird das hier wieder so ein Wenndertopfabernuneinlochhat? Hattenwa nämlich schon, wieso das von Dir ein Schuß in den Ofen ist. Du mußt hier wahrlich nicht den Alzheimer spielen.

Deine Links geben was ganz anderes her, als Du ihnen aufbürdest! Zitiere, oder mach den Nuhr!

spielmitmir schrieb:Yup das Tat ich und unterlegt es mit einigen Quellen, nichts mit zurückrudern.. warum auch

Ach so, Dein "bin mir sehr sicher" heißt bei Dir "is ne Tatsache"? Na dann her mit den Belegen! Endlich! Denn:

spielmitmir schrieb:Auch so ne Tatsache und sogar ne bewiesene Tatsache

Wenn der Topf aber nun ein Loch hat!

Hattenwa schon, Sternenstaub issn Fakt. Daß daraus Leben entstehen muß, ist offen. Manchmal entstehen daraus nämlich auch sterile Himmelskörper. Ergo brauchts weitere Bedingungen als nur "Sternenstaub is Fakt". Raffs, oder Nuhr.

spielmitmir schrieb:jetzt müsste man bei der Anzahl der Sternen und Planeten extrem stark davon ausgehen, dass wir der Normalfall sind

Wenn ich nicht so schlechte Erfahrungen mit Deinem Verstehen gemacht hätte, würde ich auch Dir mal was von Statistik und Bedingungen und gemittelter Eintreffenswahrscheinlichkeit erzählen, und wie schnell sich da die Häufigkeit auf weniger als ein belebter Planet im sichtbaren Universum runterspielen läßt. Ein "sind so viele Sternies" besagt gar nichts!.

spielmitmir schrieb:Auch das hatte Herr Lesch bereits beschrieben, was in unserem System gültig ist wird woanders kaum anders sein ….

Jepp, sogar im Podcast. Und dennoch kommt er auf ganz andere Wahrscheinlichkeiten für Leben, im Extremfall auf "einzigartig". Klingt komisch, ist aber so. Wunderwelt der Logik! Kommste auch noch hin, vielleicht.

spielmitmir schrieb:Jedoch schließe ich es nicht aus, ich halte es eher für ne Tatsache ohne diese zu beweisen, das müsste dann doch ein extrem unwahrscheinlicher Einzelfall sein .. von daher kann ich es ausschließen.

Whow. Echt jetzt?

spielmitmir schrieb:dann muss ich mal was nettes dazu schreiben „ ein Indizienprozess “ :) Beweise hmmm Pustekuchen eher Indizien, die zur Wahrheitsfindung führen können.

Was hat ein Indizienprozeß damit zu tun? Du sprachst von Tatsachen, nicht von Indizien. Merkst Du nischt?

@spielmitmir

Hast du überhaupt ein Wort, von dem was ich dir geschrieben habe, verstanden? :D
Oder zitierst du weiter Wissenschaftler, die den Weg zum eigenenständigen Denken bereits gegangen sind?

Ich hab die Aussage von "unter der Laterne ist' s am hellsten"-Lesch unterstützt und du schießt dir mit deinem unreflektierten Eintrag selbst ins Knie? Was ist los mit dir? :D

Wenn Videos deine Belege sind - du dich aber scheinbar kein Meter mit dem Gesagten selbst außeinandersetzt - wie willst du dann argumentieren ohne dich ständig auf "der Onkel sagt aber so und so" zu beziehen?

Kein Wunder, dass Valkonen dir den Strick anlegt...tztztz

Und Barcadi gab's für die rothaarige, nicht für mich ;)

Die eigenständige Bacardi-Auseinandersetzung, dessen Sinn dem Gehalt der Auseinandersetzung opponierender Individuuen nachsteht, tangiert nur unrationale Rhesusaffen.

/nuhroff

fontaine schrieb:Wenn Videos deine Belege sind

Wie bereits von mir vermutet, du hast weder was gelesen noch verstanden. „es waren nicht nur Videos“
Deswegen nachsitzen und nochmals lesen.

Wie bereits von mir vermutet, du hast weder was gelesen noch verstanden. „es waren nicht nur Videos“

Im Übrigen schreibst du einen völligen Käse den kein normaler Mensch versteht … Jedoch bin ich mir sicher dass du es selber nicht verstehst.

perttivalkonen schrieb:Deine Links geben was ganz anderes her, als Du ihnen aufbürdest! Zitiere, oder mach den Nuhr!

Ich glaube du weißt selber nicht mehr was du geschrieben hast, du hast bezweifelt das der Mensch aus Sternenstaub besteht !!!
Daraufhin folgte von mir ein Link, der ganz klar das beständig was ich gesagt habe !!!

Du hast geschrieben Herr Lesch hat niemals behauptet. Das es Leben gibt
Auch hier folgte umgehend der Beweis von mir, aber du hast es immer noch verneint, da ein Wissenschaftler so was Spekulatives „niemals“ behaupten kann.

Was alleine schon falsch ist !!

Aber auch hier folgten Beispiele ……

Sollte ein Herr Lesch es sich erlauben über den Urknall zu reden so ist er sich ziemlich sicher, das genau dieser Stattgefunden hat .. es bleibt jedoch spekulativ, da er es nicht hundert prozentig beweisen kann.
Stephen Hawking beschreibt schwarze Löcher … jetzt wird es ganz interessant, sogar hochspekulative … dennoch ist er sich sicher dass es eben solche gibt.

Ich mache nichts anders, ich füge meine Puzzleteile zusammen und lasse ein Bild entstehen das besagt es gibt Leben.

perttivalkonen schrieb:Was hat ein Indizienprozeß damit zu tun? Du sprachst von Tatsachen

Das war doch dein Beispiel, ich bin so freundlich und stelle es richtig … auch jetzt folgt ein wink von mir den du sicherlich wieder nicht verstehen wirst.

Beim Indizienbeweis gewinnt der Richter im ersten Schritt keine Überzeugung von der Haupttatsache, sondern nur durch Indizien als Hilfstatsachen des Beweises ... siehe WIKI

spielmitmir schrieb:Im Übrigen schreibst du einen völligen Käse den kein normaler Mensch versteht … Jedoch bin ich mir sicher dass du es selber nicht verstehst.

Ich hab sämtliche von Dir, in umfassender Form, verfassten, jedoch thematisch raubkopierten, Memoiren gelesen, die ich in meiner unendlichen Weisheit und geistiger Umnachtsungsnachbarschaft zu Zarathustra übersehen wollte. Es tut mir leid, wenn ich Deine wissenschaftlichen Darlegungen Dritter hiermit diskreditiert habe - nicht.

spielmitmir schrieb:Du hast geschrieben Herr Lesch hat niemals behauptet

spielmitmir schrieb:Sollte ein Herr Lesch es sich erlauben

spielmitmir schrieb:Stephen Hawking beschreibt schwarze Löcher

Sorry ich les da nur Müll.
Kannst Du das auch mit eigenen Worten zusammenfassen und Deine axiomatisch-deduktive Theorie anhand von wissenschaftlichen Nachweisen erbringen und nicht nur Youtube-Link's posten.

Youtube kann hier jeder selbst bedienen, danke.

Also ich würde Herrn Lesch und seine Aussagen, bei allem Respekt, nich überbewerten und schon gar nich auf die Goldwaage legen. Der Mann kann sich auch irren, er is auch nur ein Mensch. In meinen Augen mehr Showmaster als Wissenschaftler, aber egal. Auf alle Fälle unterhaltsam und dazu anregend sich weiter mit diesen Themen zu beschäftigen.

Und wenn Herr Lesch gesagt haben soll : "Es gibt sie und wir werden sie finden." dann geb ich ihm in so fern recht: "Es gibt sie" aber: "Sie finden uns zuerst." Es sei denn wir pusten uns vorher selber das Licht aus. Dann finden sie eben nur noch den traurigen Rest.

Was das WOW-Signal betrifft, da es sich um ein einmaliges Signal handelt, das nie wieder in dieser Form empfangen wurde, würde ich es eher auf eine einmalige künstliche Störquelle im Bereich der Empfangsstation zurückführen wollen. Sollte es wirklich von einer außerirdischen Intelligenz stammen, lässt das in meinen Augen leider nichts gutes erwarten. :(

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Was das WOW-Signal betrifft, da es sich um ein einmaliges Signal handelt, das nie wieder in dieser Form empfangen wurde, würde ich es eher auf eine einmalige künstliche Störquelle im Bereich der Empfangsstation zurückführen wollen. Sollte es wirklich von einer außerirdischen Intelligenz stammen, lässt das in meinen Augen leider nichts gutes erwarten

Eine künstliche Störquelle wurde „spekulative“ muss man ja dazu schreiben …. So ziemlich sicher ausgeschlossen … ich hatte mal was von einem Pulsar als Möglichkeit gelesen oder der in Betracht kommen könnte.
Aber ich finde das Thema auch sehr interessant hinzu kommen jetzt noch zwei weitere Radioteleskope, das macht das Ganze noch spannender.

Persönlich finde ich Herrn Lesch sehr gut, er erklärt es prima und darauf kommt es mit bei dieser Quelle an.
Aber es gibt ja einige mehr also versteifen würde ich mich jetzt auch nicht nur an seiner Quelle der Erkenntnis.

wow, sich irgenwas auf 2 Sätze von Harald Lesch zu konstuieren ist schon eine Leistung.


Vor allem weil Lesch bei der Wissenschaftlichen Betrachtung recht realistisch ist was die Wahrscheinlichkeiten angeht..

=Lesch+Kosmos+Alien

googlen und man erfährt wie der "Wissenschaftler" Lesch das so einschätzt.

aber witzig früher wurde der Mann von der Alien Fraktion verdammt....