WOW Signal

@Fedaykin

jepp leider reicht die srt & modifizierte newtonsche dynamik dafür nichtmehr aus.
whatever.

spielmitmir schrieb:Mit genug Energie kannst du der Schwerkraft ein Schnippchen schlagen … es ist also möglich.

was ist Möglich? Mit Wohlwollen lese ich da jetzt raus, das du gelernt hast das man jeder Kraft eine Gegenkraft entgegensetzen kann.

Inwieweit das jetzt meine Aussagen zu Newtons 3 Gesetz und der Themodynamik betrifft, überlass ich mal deiner Fantasie.

spielmitmir schrieb:Wissenschaft ist Genial aber wir sind noch nicht am Ende des Fahnenstange angelangt. Zum Glück

Sorry, aber bestimmte Dinge gibt das Univerum eben nicht her. Das nennt man dann Physikalische Gesetze.

Ich habe keine Ahnung woher du diese Selbstsicherheit oder Schutz nimmst das du überhaupt einen Plan …

Fedaykin schrieb:Inwieweit das jetzt meine Aussagen zu Newtons 3 Gesetz und der Themodynamik betrifft, überlass ich mal deiner Fantasie.

Hast wohl in einer Nacht und Nebelaktion ne Seite darüber gelesen aber nur zur Info auch ein Newton lag falsch, macht den Kohl aber nicht fett da sein Grundgerüst steht.

Fedaykin schrieb:Sorry, aber bestimmte Dinge gibt das Univerum eben nicht her.

Kommt da jetzt was ? dann schreibe dich doch mal aus ….. was gibt es nicht her ? Fragezeichen

Oh Sicherheit nimmt man vom Wissen.

spielmitmir schrieb:Hast wohl in einer Nacht und Nebelaktion ne Seite darüber gelesen aber nur zur Info auch ein Newton lag falsch, macht den Kohl aber nicht fett da sein Grundgerüst steht.

aha Newtons 3 Satz ist Falsch? Bestenfalls einschränkt gültig aber die Subatomare Ebene interssiert uns jetzt mal nicht.

spielmitmir schrieb:Kommt da jetzt was ? dann schreibe dich doch mal aus ….. was gibt es nicht her ? Fragezeichen

Das man einfach die Physikalischen Gesetze bricht. Deutet nix drauf hin.

Mit der Kinderargumentation kommt Zeit, wird alles Möglich kommt man eben nicht weiter.

Schau dir doch einfach mal die Grundkräfte des Universums an.

Nun du hast geschrieben aber „bestimmt“ Dinge seien nicht möglich … jetzt sollte zu mindestens irgendetwas geistreiches folgen, was genau nicht möglich ist. @Fedaykin

zb. Übertragung einer Information in einer Geschwindigkeit höher als der Vakkum Lichgeschwindigkeit.


Wikipedia: Physikalische Konstante

die wirst du nicht wirklich ausser Kraft setzen können.

als auch die Themodynamik.

Sonst sind wir im Bereich der Zauberei.

Gilt als das Absolute und auch nachvollziehbar. Jetzt gilt es einen Weg zu finden diese zu Umgehen. @Fedaykin

Theoretisch ist ein Wurmloch möglich, die Beachtung liegt bei Theoretisch. Jetzt braucht man noch ganz ganz viel Energie „theoretisch“
Und Schwups du hättest, achte auf das folgende Wort „hättest“ die Lichtgeschwindigkeit, ein Schnippchen geschlagen.

spielmitmir schrieb:Theoretisch ist ein Wurmloch möglich, die Beachtung liegt bei Theoretisch. Jetzt braucht man noch ganz ganz viel Energie „theoretisch“

Ein Wurmloch ist nicht mal wirklich Theoretisch, eines zum Durchreisen braucht noch ein paar Andere Gimmiks und Plot devices.

Und ein Wurmloch schlägt der Lichtgewindigkeit im Physikalischem Sinne kein Schnippchen, sondern lediglich dem Faktor Entfernung.

Aber Wurmlöcher ist noch wieder ein Thema für sich, weil auch dort gewisse Paradoxien entstehen können.

Für dieses Thema nur Mäßig nutzbar.

Fedaykin schrieb: eines zum Durchreisen

Durchreisen ? ich sprach nicht von Urlaubsreisen sondern der Möglichkeit der Lichtgeschwindigkeit ein Schnippchen zuschlagen, Das ist theoretisch gegeben.

Fedaykin schrieb:Und ein Wurmloch schlägt der Lichtgewindigkeit im Physikalischem Sinne kein Schnippchen, sondern lediglich dem Faktor Entfernung.

Richtig .. sagte ich Breits, du umgehst sie

Fedaykin schrieb:Für dieses Thema nur Mäßig nutzbar.

Nun ich denke schon, da Energie ein Schlüssel ist und wir sind hier erst am Anfang und können noch nicht einmal Energie in großer mengen speichern.

spielmitmir schrieb:Durchreisen ? ich sprach nicht von Urlaubsreisen sondern der Möglichkeit der Lichtgeschwindigkeit ein Schnippchen zuschlagen, Das ist theoretisch gegeben.

Sorry aber dafür muss die Infomration in welche Form auch immer durch das Wurmloch.

spielmitmir schrieb:Nun ich denke schon, da Energie ein Schlüssel ist und wir sind hier erst am Anfang und können noch nicht einmal Energie in großer mengen speichern.

Oh wir reden je nach Modell über Energiemengen größer als das potential viele Sonnern zusammen, manchmal ergänzt um Plot Devices wie negativer Energie und dergleichen.

Das Problem dabei ist auch ein Wurmloch bzw desen Enpunkte müssen sich erstmal mit max LG auseinanderbewegen.

@fontaine

japp, denke ich auch

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:aber versuch doch erstmal das Problem der Themodynamik bzw der Abwärme in einem Vakkum zu verstehen.

Bin ich bei. Also Thermodynamik is wirklich nich meine Welt, muss ich zugeben. Nur das gute is, deine Welt is sie auch nich, wie ich beim Lesen der von Dir verlinkten Beiträge feststellen konnte. :D

Der hier z.B., der is wirklich interessant. Eben leider nur in englisch. Na ja vielleicht sind deine Englischkenntnisse ja weit aus besser als meine, das lässt sich ja jetzt ganz leicht feststellen.

http://scienceblogs.com/builtonfacts/2010/03/10/while-doing-some-poking-around/

Also in diesem Artikel wird keineswegs behauptet, dass es im Weltall keine Stealth-Eigenschaften geben kann. Hätte mich auch sehr gewundert. :D Sie werden eben nur von den Bedingungen (z.B. Wärmeabstrahlung des Flugobjektes, Reichweite des Detektors usw.) abhängig gemacht. Natürlich gibt es dadurch keine 100%-Tarnung. Aber als KI brauch ich die ja auch gar nich, jedenfalls nich für euch. ;)

Thema des Beitrags is wohl eine Formel die auf irgendeiner Webseite aufgestellt wurde und die der Autor mit seiner Formel kommentiert und die Userschaft danach fragt ob er mit seiner Annahme richtig liegt.

Die Formel der Webseite berechnet die maximale Entfernung auf die ein Raumschiff, vergleichbar mit einem russischen U-Boot der Oscar-Klasse, mit einer "gefrorenen Besatzung" darin, also bei 0 °C Innenraumtemperatur, mit einem Infrarot-Teleskop, dessen Parameter ich nich so ganz mitbekommen habe, noch entdeckt werden kann. Im Ergebnis dieser Formel, die ich natürlich nich nachvollziehen kann, sind das ca. 39 Millionen km. Das is gar nich mal so viel. Und nun erklärt uns der Autor, dass laut seiner Auffassung von Thermodynamik die Hülle nur soviel Hitze abstrahlt wie im Inneren der Hülle produziert wird um die gewünschte Innenraumtemperatur aufrecht erhalten zu können, mehr nicht. Dann geht er von einer diesbezüglichen Wärmeleistung von 10 kW und weiteren eigenen Annahmen aus, rechnet mit seiner Formel das ganze durch und kommt dabei auf eine maximale Detektorreichweite von ca. 6 Millionen km. Das is sogar noch weniger.

Zur Erinnerung, die mittlere Entfernung des Astroidengürtels zur Erde beträgt ca. 300 Millionen km. Meine KI könnte sich es dort zwischen den Felsbrocken in einer Umlaufbahn bequem machen, die Heizung mit 10 kW gemütlich anschmeißen und ihr würdet sie nie Orten können, also sofern sie keine elektromagnetische Strahlung aussendet oder reflektiert. :)

Dein zweiter verlinkter Artikel is auch gut, natürlich auch wieder nur in englisch. :)

http://txchnologist.com/post/61492589701/did-you-know-we-can-still-spot-voyager-1 (Archiv-Version vom 23.10.2015)

Da geht es wohl darum, dass man Voyager 1 in einer Entfernung von 11 Milliarden km mit dem Signal von 22W, dass die Sonde wohl immer noch ab und zu aussendet, problemlos orten, das Leuchten ihres Senders fotografieren und damit ihren derzeitigen Standort feststellen kann. Sehr beeindruckend, nur den Aufwand, der dahinter steckt, hast du leider nich erwähnt.

Na, ich zitiere mal für dich.

Using a network of 10 radio telescopes called the Very Long Baseline Array, astronomers found and photographed the glow coming from Voyager’s main transmitter.

Mal abgesehen davon, dass die KI ihren Sender sicher verkleiden und nich nach außen hin leuchten lässt, heißt das für mich, man hat gezielt nach der Sonde gesucht, oder?

Aber wie du ja selbst weißt kümmert sich um die KI niemand weil sie ja blos ein "Hirngespinst" is. Und auch im Weltall gilt " Wer sucht der findet. Und wer nich sucht muss schon verdammtes Glück haben damit er was findet".

Und das Suchgebiet is nich gerade klein. Und die Beobachtungszeit der Teleskope is schon Monate im Voraus gebucht und auch teuer. Und du suchst ja auch lieber nach Einhörnern. Also für 'ne KI is das hier ja fast wie "Scapa Flow". ;)

Gruß greenkeeper

Warum Sorry … sagte dir nur ne Möglichkeit, du musst Danke sagen. @Fedaykin
Theoretisch wäre es sogar möglich, aus einem Wurmloch eine Zeitmaschine zu machen …

Taln.Reich schrieb:wobei Schwarzanstreichen auch so ziemlich das dümmste wäre, was man für Tarnung im All machen kann. Damit stellt man nämlich sicher, dass allesLicht absorbiert wird, sich das "schwarze Schiff" erwärmtund damit im Infrarot auffällt.

Das was da im Infrarot erscheint fällt glaube ich nich so auf. ;)

Taln.Reich schrieb:Dazu hätte ich jetzt gerne mal ein paar Beispielwerte, was du dir jetzt genau vorstellst.

Das Problem habe ich unterschätzt, gebe ich zu. Die Staubdichte scheint da draußen doch zu gering für solch ein Manöver zu sein. Da überleg ich mir aber auch noch was, nur nich mehr heute. ;)

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Also in diesem Artikel wird keineswegs behauptet, dass es im Weltall keine Stealth-Eigenschaften geben kann. Hätte mich auch sehr gewundert. :D Sie werden eben nur von den Bedingungen (z.B. Wärmeabstrahlung des Flugobjektes, Reichweite des Detektors usw.) abhängig gemacht. Natürlich gibt es dadurch keine 100%-Tarnung. Aber als KI brauch ich die ja auch gar nich, jedenfalls nich für euch

Wow welche Erkenntnis. Das wiederpricht meiner Aussage eben nicht das es kein Stealth so eben gibt bzw, meine Uraussage das man solche Objekte sogar auf Lichtjahre hinaus orten kann mit unserer Technik

Und du warst es der mit "Unsichtbaren Schiffen" kam.

greenkeeper schrieb: Ergebnis dieser Formel, die ich natürlich nich nachvollziehen kann, sind das ca. 39 Millionen km. Das is gar nich mal so viel. Und nun erklärt uns der Autor, dass laut seiner Auffassung von Thermodynamik die Hülle nur soviel Hitze abstrahlt wie im Inneren der Hülle produziert wird um die gewünschte Innenraumtemperatur aufrecht erhalten zu können, mehr nicht. Dann geht er von einer diesbezüglichen Wärmeleistung von 10 kW und weiteren eigenen Annahmen aus, rechnet mit seiner Formel das ganze durch und kommt dabei auf eine maximale Detektorreichweite von ca. 6 Millionen km. Das is sogar noch weniger.

Ja er geht von einem gefrohrene Osca Klasse Uboot aus im "Freien Driften" (keine Beschleunigen oder Abbremsen)

Btw ist seine Rechnung wohl nicht korrekt wenn wir bedenken wie weit die 20 Watt der Voyager Sonde erfassbar ist.

Aber gut, der Beitrag hat dir schon mal die Grundlegene Problematik vermittelt.

Wir können das ganze gerne mal versuchen zu Berechnen.

greenkeeper schrieb:Zur Erinnerung, die mittlere Entfernung des Astroidengürtels zur Erde beträgt ca. 300 Millionen km. Meine KI könnte sich es dort zwischen den Felsbrocken in einer Umlaufbahn bequem machen, die Heizung mit 10 kW gemütlich anschmeißen und ihr würdet sie nie Orten können, also sofern sie keine elektromagnetische Strahlung aussendet oder reflektiert

Nein, ich denke nicht. 10 Kw ist nicht Gemütlich Heizung machen wenn wir die 10 Kw als Thermische Energie des gesamten System nehmen.

zumal deine KI erstmal einbremsen muss. Nebenbei hast du glaube ich falsche Vorstellunge von der Dichte des Asteroidengürtels.

aber wie erwähnt, spezifizieren wir mal die Parameter von deinem Schiff.

greenkeeper schrieb:Using a network of 10 radio telescopes called the Very Long Baseline Array, astronomers found and photographed the glow coming from Voyager’s main transmitter.

Das Leuchten? Wir reden über die Themrische Abstrahlung der Antenne.

und naja 10 Radioteleskope ist jetzt nicht viele Recourcen bezogen auf einen Planeten. Und da reden wir über heutige Techniken.

greenkeeper schrieb:Mal abgesehen davon, dass die KI ihren Sender sicher verkleiden und nich nach außen hin leuchten lässt, heißt das für mich, man hat gezielt nach der Sonde gesucht, oder?

Ja, und das dauert nicht wirklich Lange den Himmel abzusuchen.

http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardetect.php

von der Aufmachung nicht ablenken lassen. Der Inhalt hat Mathematisch und Physikalisch Hand und Fuß.

aber schön das du was Lernen konntest.

Auch wenn du versuchst dir deine Sache schön zu reden.

beim nächsten Szenario weiß du etwas mehr als nur Fantasie zu nutzen.

greenkeeper schrieb:Das was da im Infrarot erscheint fällt glaube ich nich so auf.

Schwarz hat ne Miese Albedo. Das Teil heißt sich auf und wir landen wieder oben bei dem Thema Detection.

Hi,

ich hab mir vorhin überlegt, was wohl geschehen würde, wenn man ein zweites Wow - Signal kontinuierlich
empfangen würde. Es ist für mich mehr als überheblich zu glauben, dass wir die einzige Rasse im Weltall
wären.

Eher gesagt, bei diesen unendlichen Entfernungen, kommt es mir vor, als ob ich in der Sahara sitzend, ein
Richtmikrofon mit 1 Meter Reichweite befeuern würde.

Trotzdem ein faszinierendes Thema.

Klaus

PS : gehen wir von Strahltriebwerken weg, wenden wir uns atomaren Antrieben zu ( s. Uboote ) wäre es
für Euch denkbar, damit eine Art Sternereise zu Alpha Centauri anzugehen ? Genrationenraumschiff,

Der Traum wäre es wahrscheinlich, wenn diese Zivilisation uns auf den neusten Stand der technischen Möglichkeiten bringt, im Grunde müsste schon im ersten Signal eine Antwort zu finden sein, da sonst eine Kommunikation extrem langweilig und zeitaufwendig wird. @shining1

Es heißt Spezies, oder Art

Rasse ist so eine Bezeichnung die unsäglicheweise aus dem Scifi Bereich kommt.

und ob überheblich oder nicht,ist irrelevant . es ist möglich, oder auch nicht das wir die Einzige Zivilisation auf weiter Flur sind.

shining1 schrieb:gehen wir von Strahltriebwerken weg, wenden wir uns atomaren Antrieben zu ( s. Uboote ) wäre es
für Euch denkbar, damit eine Art Sternereise zu Alpha Centauri anzugehen ? Genrationenraumschiff,

Nein, im Weltall funktioniert das anders. Such mal meine Verlinkung ein paar Post darüber hinaus. Wenn du Englisch kannst ist es gut erklärt

ansonsten gilt für alle Antrieb Newtons 3 Gesetz. Du brauchst also eine Rückstossmasse und musst diese Beschleunigen.

Schau mal nach unter NERVA und Projekt Orion um die einfachsten Methoden des Klassichen Atomantriebs im Weltall zu erfahren.

Für eine Reise nach Alpha Centauri (Dürfte kein Schöner Ort werden) kannst du dir ja die Entfernung nehmen und schauen wie lange die Reise bestenfalls Dauern sollte.

Daraus ergbit sich umgefähr wieviel % Von C dein Raumschiff aufbringen müsste.

nur soviel sei verraten, mit Atomantrieben im klassischem Sinne wird das schon Schwierig.

Fedaykin schrieb:Btw ist seine Rechnung wohl nicht korrekt wenn wir bedenken wie weit die 20 Watt der Voyager Sonde erfassbar ist.

Ich denke schon dass diese Rechnung korrekt sein könnte, denn sie haben nich die Wärmestrahlung der Antenne von Voyager 1 im Infrarot erfasst, sondern die 20 W Sendeleistung des abgestrahlten Funksignals, jedenfalls so wie ich den Text verstanden habe.

Und das Bild, das du dort siehst is auch kein Wärmebild, ;) sondern eine "Artist's Impression" einer Radio-Aufnahme des Teleskop-Arrays.

Ach ja und Transmitter is aus meiner Erfahrung an besten mit Sender zu übersetzen, Antenne is im Englischen glaub ich ein anderes Wort.

An den Parametern meines Schiffes muss ich noch feilen und das Einbremsen noch mal genauer durchdenken. Ich will nich unfair sein und einfach behaupten, dass das zu einer Zeit passiert is in der es noch keine leistungsstarken Teleskope gab und der Himmel auch noch nich kontinuierlich beobachtet und fotographiert wurde. Vielleicht so in den späten 50ern? Das wäre wirklich gemein. :D

Da finden wir auch noch 'ne andere Lösung, wie wär's z.B. mit Ionentriebwerken? Ionentriebwerke find ich cool. Die haben "New Horizons" zur schnellsten Sonde aller Zeiten gemacht. ;)

Gruß greenkeeper