Aber nur deshalb, weil einen die Vorsorge etwas kostet. Keine Radiosignale ins All zu senden würde uns nichts kosten. Außer das wir vielleicht die friedlichen Aliens verpassen, die auf ein Signal gewartet haben. Dafür bekommen wir auch nicht die bösen Aliens, die auch auf ein Signal lauern.cachalot schrieb:Man bewertet ein Risiko und trifft dann, so erforderlich, Vorsorge. Ist die Wahrscheinlichkeit extrem gering braucht es auch keine Vorsorge.
Es wird nur niemand mitbekommen, wenn wir in Zonen Radiosignale senden wo es keine Aliens gibt, oder wenn es keine Aliens im gesamten Universum gibt, gab, geben wird oder wir das Zeitfenster um es zu detektieren voneinander unabhängig nicht erwischen. Und diese Wahrscheinlichkeit ist gross, aber nicht unmöglich.
Es wird niemand mitbekommen
Lese meine Aussage dazu komplett. Also nicht nur den einen Satz
Ich gehe davon aus das sich die niedrigen und mittleren Aliens alle verbergen, wegen Kriegsgefahr. Die höheren Aliens haben an Krieg kein Interesse mehr dran, aber vielleicht auch nicht den niederen Aliens Nachrichten zu schicken.perttivalkonen schrieb:Wenn nicht alle gleich sind, kannst Du Dein "alle verbergen sich" nicht halten. So einfach isses.
Begründung hatte ich ja schon mit den bösen Roboteraliens.
Ich denke aber das es für uns sicherer wäre, wenn wir selbst nichts aktive ins Weltall senden.
Was Du denkst, ist für diese Diskussion ehrlich gesagt schei*egal. Kannst Du etwas begründen oder nicht, ist, was zählt.
Im Bereich der Logik hat, anders als auf der Autobahn, nicht die Mehrheit recht.
OK, Sauerstoff ist ein Lebensmarker und sagt nichts über intelligentes Leben. d.h. vielleicht hat der Planet nur Pflanzen.
sind derartige Aussagen sachfremd:frivol schrieb:Im Bereich der Logik
Du tätigst Aussagen und Annahmen, die hier natürlich keiner widerlegen kann.
Die Herleitung der Möglichkeiten sollte schon logisch sein, als eine Hochrechnung aus den einzigen Aliens die wir kennen - wir selbst.Bruderchorge schrieb:Das bedeutet aber im Umkehrschluss nicht, dass es sich dabei um logische Herleitungen handelt oder um die Annahmen mit der höchsten Eintrittswahrscheinlichkeit abgeleitet aus dem bisherigen Kenntnisstand.
Welches Argument muss ich entkräften?
Tja, nur stärkt ihre konsequente Abwesenheit ja eher Fermi's Paradaxon, als daß es wirklich für Deine "unsterblichen" Weltraumroboterkolonialisten spricht.
Wie ja Pertti schon sagte, "verraten" wir unsere Anwesenheit ja im Grunde schon, seit vor ca. 3,5 Milliarden Jahren im Wasser die ersten Blaualgen damit begannen, Sauerstoff via Photosynthese aus dem Wasser freizusetzen und so nach und nach die Erdatmosphäre mit selbigen angereichert wurde.
Und ich glaube, daß man auch bei dieser Annahme im Grunde nur seine eigenen menschlichen Vorstellungen auf die Motive möglicher Alienzivilisationen projeziert und genau da liegt der Fehler, wenn man von dieser Warte davon ausgeht, daß so ne Alienzivilisation dementsprechend ticken "muss".Menedemos schrieb:Ich muss da @frivol dann beipflichten. Auch ich glaube, dass alle Aliens vollkommen gleich sind.
Selbst wenn man eines Tages mal sowas wie ne "theory of everything" entwickelt, wie will man denn ausschließen können, daß es nicht evtl. doch noch "mehr" geben könnte, das sich jedoch jeglicher unserer empirischen Möglichkeiten entzieht? Wirklich sicher können wir uns dbzgl. nie sein, insofern können wir bestenfalls irgendwann mal eine Weltformel entwerfen, die alle für uns beobachtbaren physikalischen Phänomene des Universum beschreiben kann, ob dieses Beobachtbare aber auch wirklich "alles ist, was es gibt" können wir auch dann nur annehmen, daß es so ist. Ich denke, daß es etwa der Philosophie keinen Abbruch tun würde, im Gegenteil, könnte so ne ToE die Beschäftigung mit (metaphysischen) Grenzfragen eher sogar noch weiter antreiben/ provozieren.
Wie schon gesagt, Langeweilige sehe ich damit nicht wirklich aufkommen, denn ich bin mir ziemlich sicher, essenzielle Grundsatzfragen wie "wo kommen wir hier?", "warum sind wir hier?", "wo gehen wir hin?" und "ist das wirklich schon alles, was wir wissen?" werden sich Menschen auch weiterhin stellen.
Vielleicht ist Kreativität die Lösung. Etwas erschaffen. Fragen sind alle gelöst, beantwortet, die Wissenschaft ist beendet. Aber etwas erschaffen kann man immer, für die Schönheit gibt es keine Grenzen.
... gäbe es auf einem der Planeten dort eine Venus ähnliche Atmosphäre (ohne Schwefelsäure;)AryaStark schrieb:Die Tatsache,dass derzeit Proxima Centauri b als Ursprung ins Auge gefasst wird und der rote Zwergstern durch seine FlareAktivität eher ungünstige Bedingungen selbst für Planeten in der habitablen Zone für die Entstehung von Leben bietet,stört dabei weniger,da das Signal auch von einem Stern hinter Proxima kommen könnte.
Bingo, dein Thema
Antwort als Frage getarnt:
Das ist also für dich die (deine) Antwort und Erklärung? Dann kennzeichne es auch so, und unterlass es bitte andere User als dümmlich dastehen zu lassen. (Nur weil sie deinem Weltbild nicht entsprechen.)
Tja. Die Wahrscheinlichkeit scheint wohl nicht allzu groß zu sein.
Und auch hier zum n-ten Mal.
Ich bin ein Sonnenwesen? 😳
Unwahrscheinlich... Aufwand, Nutzen sind doch sehr im Missverhältnis..
der Link liest sich, als ob Sauerstoff ungeeignet ist. Das könnte höchstens ein Indiz sein ...
