Erich von Däniken

@Micha007
Und dem schließe ich mich so an....Einige wollen es einfach nicht verstehen....Es gibbet doch Ägyptenthreads.....Es bleibt mysteriös

Naja, grundsätzlich ist die ganze Rubrik Archäologie und Co gelöscht worden, dadurch weicht die Diskussion zwangsläufig in andere Themen aus.

@FrankD
Würde mich an deiner Stelle auch nerven, zumal ja auch Jahre an Recherche deinerseits dahinter stecken....gebt solchen Leuten keinen Nährboden...dat wollen die doch nur...Immerhin ist dat erreicht worden...Du bist drauf eingestiegen...und gerade du brauchst dir bestimmt nichts nachsagen zu lassen, bei dir steckt Wissen dahinter...Bei den anderen wohl eher Vermutungen...so, mehr hab ich dazu nicht zu sagen....Doch eins noch..,,dank dir konnte ich mein Wissen enorm erweitern, wofür ich dir auch danke

@Baest
@Micha007
@DonFungi
Ich habe dieses Thema nicht begonnen und ich habe den Moderator zu Beginn des neuerlichen Aufflammens dieses Themas gefragt, ob das hier jetzt wieder nicht mehr OT ist. Weiterhin habe ich den Vorschlag gemacht, alles in einen neuen Thread "Ägypten" zu verschieben!
Statt eine Antwort darauf zu geben, hat besagter Moderator sich munter an der Diskussion beteiligt!

Also beschwert euch bitte an der richtigen Stelle...

Und warum machst du den Thread nicht auf ? Oder Nutzt die Suchfunktion?


Rätselhafte Pyramiden - Wer baute die Pyramiden? (Seite 89) (Beitrag von US)


Stage is yours

End of o. t., please.

@Micha007

Im Grundsatz hast Du zwar Recht, aber sind wir doch mal ehrlich:

In diesem Thread ist seit Jahren tote Hose! Es gibt nichts Neues vom ollen Erich und seine ollen Kamellen sind alle längst mehrfach durchgehechelt.

Ich habe den Thread in meiner Beobachtungsliste. Da taucht alle paar Monate mal ein User auf, der etwas positives über EvD ablässt, woraufhin die üblichen Verdächtigen ihm klar machen, dass er keine AHnung hat und nach ein paar Beiträgen dümpelt der Thread wieder monatelang vor sich hin.

Bewegung gab es hier nur, als Bremer, danach Krannich und jetzt Simon hier posteten.

All diese Kameraden kennt Frank schon ewig und diskutiert auch schon eewig mit ihnen herum, auch auf seinen eigenen Seiten und anderen Foren.
Ich denke, er kann sich seiner Haut sehr gut selbst wehren und benötigt weder Schützenhilfe von anderen Usern, noch von der Verwaltung.

Ihr alle könnt Neulingen, die hier aufschlagen, Euer Wissen um die Ohren hauen, warum geht das immer dann mit Gejammer einher, wenn das Gegenüber sich auch mit der Materie befasst hat und, egal aus welchen Beweggründen, andere Schlussfolgerungen zieht?
Wenn man die Argumente auf seiner Seite hat, kann einem das Herumgeeier seines Gegenübers doch gleichgültig sein.

Klar, man kann die Diskussion in den passenden Thread verlagern, das wäre exakter, aber Däniken greift ja auch viele der Behauptungen auf, die sich um den Bau vor allem der großen Pyramide ranken, so völlig ab vom Thema ist das dann doch wieder nicht.

Wenn die Däniken-Storys ad acta gelegt sind, bleibt doch kaum anderes, als über generelle "Unstimmigkeiten" in den archäologischen Darlegungen zu diskutieren.

Wenn dabei Regeln verletzt werden, greift die Verwaltung ein - immer mit dem Maß, dass auch alle anderen Teilnehmer der Diskussion für sich in Anspruch nehmen.

Was Trollen ist, sollte der eine oder andere vielleicht nochmal genauer nachsehen. Einem User, der seit Jahrzehnten überzeugt ein und die selbe "These" vertritt, kann ich sicher vieles unterstellen, aber nicht Trollen...

Von den genannten Autoren trollte nur einer (und das war nicht Bremer).

@Commonsense
Es geht hier ja auch um die von EvD populär gemachten Thesen, und da gehören Puramiehden nun mal dazu. Allerdings nicht seitenlange Leerdiskussionen, ob ein von Khufu geplantes Gebäude namens Achet die von den Ägyptern Achet Khufu genannte Pyramide meint...

Und bei den Neulingen macht der Ton die Musik. Stellt jemand höflich Fragen oder stellt höflich eine These vor, werden die hier von den meisten auch höflich beantwortet und diskutiert.

Wenn aber jemand direkt lospöbelt, alle Wissenschaftler als Spinner hinstellt und meint im alleinigen Besitz der allumfassenden Wahrheit zu sein, muss er sich über entsprechende Reaktionen nicht wundern.

@FrankD

Macht er ja auch nicht. Beschwert wurde sich über ihn, nicht von ihm...

Und was das seitenlange Herumgezackere betrifft: Das kenne wir doch auch schon lange und nicht nur von US. War denn Bremer anders? War Krannich anders, bevor er sich entschied, nur noch zu trollen?
Und ist nicht auch die Diskussion unter eigentlich "Gleichgesinnten", also der Leute, die durchaus reelle Archäologie betreiben bzw. verfolgen, mitunter genauso verbissen? Ich kenne hier auch User, die sich an Kleinigkeiten festbeißen und die dann seitenlang ausdiskutieren - manchmal denkst Du, es wäre erledigt, da taucht es Monate später gerade wieder auf, als wäre es erst gestern diskutiert worden...

So what?

@Commonsense
??? Ich hbe niemanden angesprochen. Ich hänge jetzt ein wenig durch...

@FrankD

Und ich verstehe nicht, was Du jetzt damit sagen willst?

@Commonsense
Ich nix tu versteh Deinen ganzen Kommentar, z.B.

Commonsense schrieb:Macht er ja auch nicht. Beschwert wurde sich über ihn, nicht von ihm...

an mich gerichtet. ?? Was macht wer nicht, und was habe ich damit zu tun?

Irgendwie reden wir aneinander vorbei.

@FrankD

FrankD schrieb:Allerdings nicht seitenlange Leerdiskussionen, ob ein von Khufu geplantes Gebäude namens Achet die von den Ägyptern Achet Khufu genannte Pyramide meint...

Du bist ja echt 'ne coole Socke. Ist dir vielleicht nicht aufgefallen, aber für die vorgebrachten Argumente hast du bisher jede Gegenargumentation tunlichst vermieden! Warum? Hast du keine!?

@Commonsense
Nettes Statement, aber vielleicht sorgt ihr hier jetzt mal mit einer definitiven Aussage für Klarheit. Bevor wieder der nächste, selbst dauernd mitdiskutierende Moderator kommt und den scheinheiligen OT-Wächter mimt.

Das, was hier allgemein als herumgeeiere abgetan wird, entsteht doch nur durch die Weigerung bestimmter Leute, auf durchaus berechtigte Argumente überhaupt einzugehen. Statt z.B. mal detailliert zu dem fortgeschritten Alter des Cheops Stellung zu beziehen, wird mit Nebelkerzen á la furzende Pyramiden, Diskretierungen, teils unglaublichen Unterstellungen und mantrartigen Wiederholungen des eigenen Sermons, geantwortet.
Dass viele dann nicht mehr wissen worum es geht und den Nerv verlieren, ist dabei durchaus kalkuliert.
Wer es nötig hat so zu agieren, das sollte eigentlich jedem klar sein, hat ganz sicher nicht die Argumente auf seiner Seite.

@Spöckenkieke schrieb:
So lese ich doch in Zeile 11 und 12 im Papyrus Westcar den Text:

König Cheops verbrachte viel Zeit mit der Suche nach dem Geheimnis der Kammern des Heiligtum des Thoth, mit der Absicht, diese in seiner Pyramide nachzubauen.


Damit ist deine Aussage ja mal wieder die totale Lachnummer. @elfenpfad hat den Text beim googeln vielleicht nicht gefunden. Du aber als "Experte" hättest aber doch mal schnell bei Frank nachschlagen können und dir dann den Text ja auch selber durchlesen können oder nicht

Doch, ich habe diesen einen Satz auch gelesen, aber 1. steht da nichts von "Pyramide" sondern es ist die Rede von seiner zukünftigen Grabanlage. Und der Satz davor ist sehr wichtig, ich markiere in fett, danach folgt die Aussage mit der Grabanlage ( nicht Pyramide):

Des Weiteren kennt er die Anzahl der Iput[19] im Heiligtum des Thot.“ “

Cheops ist begeistert, denn er hatte viel Zeit damit verbracht, Näheres über das Wenet-Heiligtum des Thot zu erfahren, da er etwas Ähnliches für seine zukünftige Grabanlage errichten lassen wollte. Er spricht zu seinem Sohn: „Du selbst, Djedefhor, mein Sohn, sollst ihn zu mir bringen!“

Und wie wird "Iput" übersetzt, lesen wir hier nach:

Am ehesten mit „Schrein“ oder „Versiegelte Kammer“ zu übersetzen, da dem Heiligtum des Thot auch in späteren Sargtexten „magische Kammern“ nachgesagt wurden (siehe hierzu Jenny Berggren: The Ipwt in Papyrus Westcar. S. 46–48).

Wikipedia: Papyrus Westcar#cite note-19



Im übrigen wäre es nett gewesen, wenn @frank D Stellung dazu genommen hätte. Denn er sprach ja an, dass es im Papyrus Westcar ein ganzes Kapitel gäbe, was die Planung usw quasi beweisen würde.

Für mich reicht das nicht als Beweis, ist mir zu dürftig!

Auf die Frage ist er meines Erachtens wirklich nicht eingegangen , aber dann müsste er vielleicht wieder seine Website umbauen.

Er Wurde glaube schon öfter danach gefragt , auf Frank seine Meinung wird anscheinend viel wert gelegt und finde seine Beiträge auch sehr gut , würde mich sehr freuen wenn er da drauf eingehen könnte.

Vermutlich ist für Frank damit alles gesagt und darum dreht ihr euch im Kreis :)

Ihr habt hier alle so viel Hintergrundwissen zum Thema da müsstet ihr die Frage doch mal sachlich klären können .

@FrankD

Eigentlich hätte ich gedacht, dass direkt untereinanderstehende Texte sich, vor allem im Kontext, selbst erklären.

FrankD schrieb:Wenn aber jemand direkt lospöbelt, alle Wissenschaftler als Spinner hinstellt und meint im alleinigen Besitz der allumfassenden Wahrheit zu sein, muss er sich über entsprechende Reaktionen nicht wundern.

Commonsense schrieb:Macht er ja auch nicht. Beschwert wurde sich über ihn, nicht von ihm...

...muss er sich nicht wundern - macht er ja auch nicht.

FrankD schrieb:Allerdings nicht seitenlange Leerdiskussionen, ob ein von Khufu geplantes Gebäude namens Achet die von den Ägyptern Achet Khufu genannte Pyramide meint...

Commonsense schrieb:nd was das seitenlange Herumgezackere betrifft: Das kenne wir doch auch schon lange und nicht nur von US. War denn Bremer anders? War Krannich anders, bevor er sich entschied, nur noch zu trollen?
Und ist nicht auch die Diskussion unter eigentlich "Gleichgesinnten", also der Leute, die durchaus reelle Archäologie betreiben bzw. verfolgen, mitunter genauso verbissen? Ich kenne hier auch User, die sich an Kleinigkeiten festbeißen und die dann seitenlang ausdiskutieren - manchmal denkst Du, es wäre erledigt, da taucht es Monate später gerade wieder auf, als wäre es erst gestern diskutiert worden...

So what?

Alles direkte Antworten im Kontext nach meines Beitrages an Micha007, der sich ziemlich direkt gegen US richtete.

Da kann ich ein

FrankD schrieb:Ich hbe niemanden angesprochen. Ich hänge jetzt ein wenig durch...

nicht nachvollziehen und ein

FrankD schrieb:Ich nix tu versteh Deinen ganzen Kommentar, z.B.

schon gar nicht.


@US

Nur weil ich etwas grundsätzlich klarstelle, bedeutet das nicht, dass ich nun Deinen Standpunkt vertrete und User dazu vergattere, so zu antworten, wie es Dir beliebt.

Und ich werde mich hüten, auch noch eine eigene Ansicht zur Textauslegung zu äußern. Allenfalls frage ich, wer denn nun tatsächlich Experte für diese Texte ist und was dieser Experte dazu sagt, wenn es eine solche Beurteilung denn gibt.

Ich bin bei einer so auf Einzelheiten beharrenden Diskussion genauso Außenstehender und, wie die meisten anderen User auch, auf das Mitlesen reduziert.

Ich mache nur mit, wenn ich einen offensichtlichen Widerspruch erkenne, oder tatsächlich selbst eine Frage habe.

Aber gut - ich habe Fragen:

Wenn ich es richtig verstehe, gibt es für das Wort Achet drei verschiedene, oder zumindest abgeänderte Hieroglyphen.
Und ich meine @Spöckenkieke so verstanden zu haben, dass die hier verwendete Hieroglyphe nicht auf den Horizont, sondern auf ein Bauwerk weist.
Wenn das so ist, welches Bauwerk soll gemeint sein, wenn dort Chufus Achet steht?

Statt das zu beantworten, werden nun seine Kinder als Beleg angeführt. Ab welchem Zeitpunkt seines Lebens kann er von seinen Kindern umgeben sein und ab welchem begann er mit dem Bau der Pyramiden?

Und zu guterletzt: Gibt es Aussagen anerkannter Experten zu den hier diskutierten Widersprüchen?

@Commonsense
Sorry, ich sehe immer noch keinen Sinn in Deinem Kommentar. Ich habe niemnden angesprochen sondern generell das Verhalten einiger Neu-User der letzten Jahre angesprochen, auf die Du Dich bezogen hast. Wie kann man da mit einem "macht ER nicht" antworten?

Zum Thema:
Hieroglyphen sind eine Silbensprache. EIn und dasselbe Wort kann man in der Regel mit unterschiedlichen Zeichen schreiben. Die Ägypter machten manchmal sogar bewusst Schreibfehler, wenn es der Ästhetik genügte, Hauptsache der Lautwert stimmt.
Im Ägyptischen gibt es aber auch viele Wörter mit gleichem Lautwert aber unterschiedlicher Bedeutung, da keine Vokale geschrieben werden. Geschrieben wäre "Haus" nicht von "Hase" zu unterscheiden, es würde beide male nur "hs" da stehen. Um klar zu machen, was denn nun gemeint ist, werden bei solchen Worten Determinativzeichen hinzugefügt, die nicht ausgesprochen werden. Beim "Hase" würde man ein Tier dahinter setzen, beim "Haus" ein Haussymbol.
Und genau das steht bei dem Achet im Text. Der Berg mit der Sonne "3ht", Logogramm für "Horizont", der Brotlaib links darunter ein "t" (ein sogenanntes phonetisches Komplement) - und rechts daneben das Determinativzeichen für "Gebäude". Achet bezeichnet hier also eindeutig ein Gebäude mit dem Namen Achet. Und das ist "zufällig" der ägyptische Name der großen Pyramide. Achet Khufu.
Achet hat neben "Horizont" nur eine einzige weitere Bedeutung, nämlich die Ach-Seele einer Verstorbenen (t ist die feminine Endung) - wenn er das plant, wollte er vielleicht seine Frau umbringen? :D
Aber diese Achet hätte als Determinativzeichen eine kniende Frau gehabt, und kein Gebäude.

Zu den Hieroglyphen: Ja, es gibt sogar vier Schreibungen (Ibis, Ibis & CH, Geier & CH und Berge mit Sonne, jeweils mit einem T hintendran), die aber alle identische Bedeutung haben, es kommt, wie oben beschrieben, auf den Lautwert an. Und ja, die Schreibung im Text wurde im alten Reich noch nicht verwendet. Aaaaber: der abgebildete Text ist ja eine Transkription. Der Papyrus ist in Hieratisch geschrieben, einer Schreibschrift mit eingeschränktem Zeichenumfang die oft schwer entzifferbar ist ("Sauklaue"). Zur Übersetzung wird dies erst in Hieroglyphen übertragen, und das dann erst übersetzt. Die abgebildeten Hieroglyphen stammen also vom Übersetzer.

Zum Zeitrahmen: der Papa von Cheops regierte mindestens 35 Jahre lang und wenn Cheops schon geboren war, als Papa auf den Thron kam, ist da genug Zeit für eine Handvoll Kinder.

Ich möchte das Thema aber abschließen, es ist wirklich alles gesagt was zu sagen ist, wer das nicht erkennt, dem ist schlicht nicht zu helfen.

@FrankD

Trotzdem vielen Dank. Diese Erklärung ist für Laien sehr hilfreich.

@elfenpfad

elfenpfad schrieb:Und wie wird "Iput" übersetzt, lesen wir hier nach:

Berggren, Seite 46, gehört noch Apendix I.

Die Aktuellste Übersetzung dort ist von Simpson: The Literature of Ancient Egypt (2003) und lautet: …”And he knows the number of the shrines of the enclosure of Thot.”

Ab seite 47 beginnt APPENDIX 2, 1. The writings of ipt nsw.

Ich weiß nicht welche Ausgaben es davon noch gibt und welche du hast, aber dein Zitat findet sich da nicht. "Versiegelte (Kammern)" hat von den in Apendix I (S.42-46) aufgeführten Übersetzern aber auch keiner übersetzt.