Erich von Däniken

@Commonsense

ja es macht es auf jeden fall einfacher - die dinge sind da - für jedermann sichtbar und nachlesbar - meistens sind es erfahrungsberichte - die man aber nie so richtig glaubt , da es eben nur aussagen sind - wenn man dann aber selber einen bed room visitor hat (zb) - sich ein wenig damit beschäftigt - dann kann man anhand der eigenen erfahrungen ein wenig filtern - man weiß welche geschichten echt sind und welche nicht .
man erkennt , dass diese wesen nach jungs archetypen auftreten - nach dem kolektiven unbewussten - und dass es bei einem selber auch so war - und so arbeitet man sich vor

aber es bleibt eine subjektive erfahrung - die man nur für sich macht - und man hat keine möglichkeit andere zu überzeugen

@whatsgoinon

oh schön :) ..gib mir dann ein Feedback... !

liebe grüsse

smoki

Der Name des Nikolaus Kopernikus ist untrennbar verbunden mit einer wissenschaftlichen Revolution - er stürzte mit seinen Ideen das seit 1400 Jahren gültige geozentrische Weltbild des Ptolemäus vom Thron und brachte ein heliozentrisches System ins Gespräch. Die Erde wurde von ihm also aus dem Mittelpunkt der Welt herausgelöst und als einfacher Planet eingestuft. Ihre bisherige Stelle sollte nun die Sonne einnehmen. Um sie als Zentrum ließ er von nun an die Planeten und auch die Erde kreisen.

Obwohl uns dies heute als selbstverständlich erscheint, brauchte es noch eine lange Zeit, bis sich das neue Gedankengut wirklich durchgesetzt hatte. Die Kirche und auch viele Gelehrte wehrten sich lange und heftig dagegen. Letzten Endes aber siegte das heliozentrische Weltbild, das wir heute noch als kopernikanisches System bezeichnen.
Genau so wehren sich heute viele leute gegen die theorien von evd und irgendwann werden alle wissen das er recht hat und er wird in die geschichte eingehen wie Galileo Galilei.
@convoy
@smokingun
@Dr.Manhattan
@Commonsense
@suspect1
@siam
@FrankD
@whatsgoinon
@Fedaykin
@OpenEyes

Und natürlich wurde zum beispiel Galileo bekämpft



1624 reiste Galilei nach Rom und wurde sechs Mal von Papst Urban empfangen, der ihn ermutigte, über das kopernikanische System zu publizieren, solange er dieses als Hypothese behandle; den Brief von Bellarmin an Galilei aus dem Jahr 1616 kannte Urban damals nicht. Nach langen Vorarbeiten und wieder unterbrochen durch Krankheiten vollendete Galilei 1630 den Dialogo di Galileo Galilei sopra i due Massimi Sistemi del Mondo Tolemaico e Copernicano (Dialog über die zwei wichtigsten Weltsysteme, das Ptolemäische und das Kopernikanische). In diesem Buch erklärte Galilei unter anderem sein Relativitätsprinzip und seinen Vorschlag zur Bestimmung der Lichtgeschwindigkeit. Die erste präzise Messung der Lichtgeschwindigkeit auf der Erde gelang erst 1849 Fizeau. Als vermeintlich stärkstes Argument für das kopernikanische System diente Galilei seine – irrige – Theorie der Gezeiten.

Im Mai 1630 reiste Galilei erneut nach Rom, um bei Papst Urban VIII. und dem für die Zensur verantwortlichen Inquisitor Niccolò Riccardi ein Imprimatur zu erwirken. Er erhielt daraufhin eine vorläufige Druckerlaubnis. Zurück in Florenz entschied Galilei aus verschiedenen Gründen, sich mit dem Imprimatur durch den Florentiner Inquisitor zu begnügen und das Werk in Florenz drucken zu lassen.

Zwei dieser Gründe waren der Tod des Herausgebers Fürst Cesi, Gründer der Accademia dei Lincei, und eine Pestepidemie. Aufgrund verschiedener Schwierigkeiten, ausgelöst durch Riccardi, konnte der Druck aber erst im Juli 1631 beginnen. Im Februar 1632 erschien der Dialogo. Das Buch widmete Galileo Galilei dem Großherzog Ferdinand II. und händigte ihm das erste gedruckte Exemplar am 22. Februar aus.[3] In zweierlei Hinsicht setzte der Dialogo im aktuellen, astronomischen und eben auch weltanschaulich-theologischen Diskurs neue Akzente: 1. An die Stelle der Wissenschaftssprache Latein trat die Volkssprache Italienisch, denn die Diskussionen sollten gezielt über die Kreise der Wissenschaft hinausgetragen werden. 2. verschwieg er bewusst das von den Jesuiten - u.a. Clavius, Giovanni Riccioli, Grimaldi - favorisierte Tychonische Planetenmodell. Es hätte analog zu Koperniks Modell einige Phänomene wie die Phasengestalt der Venus und die veränderliche Größe der Planetenscheibchen erklärt. Im Kampf um die Deutungshoheit des astronomischen Weltbildes bekämpfte Galilei den Konkurrenten Tycho Brahe mit Totschweigen.

Der Zensurauflage, das Werk mit einer Schlussrede zugunsten des ptolemäischen Systems zu beschließen, meinte Galilei nachzukommen, indem er diese Rede in den Mund des offensichtlichen Dummkopfs Simplicio legte. Überdies beging er den Fehler, sich über einen Lieblingsgedanken Barberinis (Urban VIII.) lustig zu machen: Dass man eine Theorie niemals über die von ihr vorhergesagten Effekte nachweisen könne, da Gott diese Effekte jederzeit auch auf anderem Wege hervorbringen könne. Damit hatte Galilei den Bogen überspannt und die Protektion des Papstes verspielt, der – möglicherweise auch aus außenpolitischen Gründen – nun mit voller Härte reagiert




Der Prozess gegen den Dialog

Im Juli 1632 wies Riccardi den Inquisitor von Florenz an, er solle die Verbreitung des Dialogo verhindern. Im September bestellte der Papst Galilei nach Rom ein. Mit Bitte um Aufschub, ärztlichen Attesten, langwieriger Anreise und obendrein Quarantäne infolge der Pestepidemie verging jedoch der gesamte Winter.

In Rom wohnte Galilei in der Residenz des toskanischen Botschafters. Anfang April 1633 wurde er offiziell vernommen und musste für 22 Tage ein Apartment der Inquisition beziehen. Am 30. April bekannte er in einer zweiten Anhörung, in seinem Buch geirrt zu haben, und durfte wieder in die toskanische Botschaft zurück.

Am 10. Mai reichte er seine schriftliche Verteidigung ein, eine Bitte um Gnade. Am 22. Juni 1633 fand der Prozess in der Basilika Santa Maria sopra Minerva statt. Zunächst leugnete Galilei, auf die Dialogform seines Werkes verweisend, das kopernikanische System gelehrt zu haben.

Ihm wurde der Bellarminbrief (welche Fassung, ist nicht bekannt) vorgehalten und man beschuldigte ihn des Ungehorsams. Nachdem er seinen Fehlern abgeschworen, sie verflucht und verabscheut hatte, wurde er zu lebenslänglicher Kerkerhaft verurteilt und war somit der Hinrichtung auf dem Scheiterhaufen entkommen.

Dass Galilei überhaupt verurteilt wurde, war unter den zuständigen zehn Kardinälen durchaus strittig; drei von ihnen (darunter Francesco Barberini, der Neffe des Papstes) unterschrieben das Urteil nicht.

Galilei selbst hielt an seiner Überzeugung fest. Die Behauptung, der zufolge er beim Verlassen des Gerichtssaals gemurmelt haben soll, „Eppur si muove“ (und sie [die Erde] bewegt sich doch), ist historisch nicht belegt und äußerst unwahrscheinlich. Sie wurde jedoch schon zu seinen Lebzeiten verbreitet, wie ein spanisches Gemälde von ca. 1643/45 zeigt. Diese Worte wurden erstmalig 1757 in den Italian Libraries von einem Giuseppe Baretti erwähnt.

Galilei sah zeitlebens die Kreisbahnen als zentralen Bestandteil des kopernikanischen Systems an und lehnte elliptische Bahnen aus diesem Grund ab. Kepler, mit dem er in Briefkontakt stand, hatte mit seinem Modell der Ellipsenbahnen praktisch alle Ungereimtheiten zwischen Beobachtung und dem heliozentrischen Weltbild beseitigt. Zur Rettung seines Konzepts der Kreisbahnen nahm Galileo in Kauf, dass es die beobachtete Position des Planeten Mars wesentlich schlechter voraussagte als die geozentrischen Modelle von Ptolemaios oder Brahe.

Dass Galilei die Kometen zu atmosphärischen Erscheinungen uminterpretierte, weil die alternative Erklärung von sich im Sonnensystem umherbewegenden Objekten sein Weltbild gefährdet hätte, dürfte der Glaubwürdigkeit seines Modells ebenfalls eher abträglich gewesen sein. Bei den nur unter großen Gefahren für das Augenlicht beobachtbaren Sonnenflecken kam hinzu, dass deren Zahl nach 1610 abfiel und sie von 1645 an sogar für fast 75 Jahre nahezu völlig ausblieben (sog. Maunderminimum).

Schließlich diskutierte Galilei in seinem Dialog wohlweislich nur die beiden Weltsysteme von Copernicus und Ptolemaios (letzteres hatte er anhand der Venusphasen empirisch widerlegt), nicht jedoch das geozentrische Modell von Brahe, das sich mit seinen Beobachtungen ebenfalls vertrug.

Rude schrieb:Genau so wehren sich heute viele leute gegen die theorien von evd und irgendwann werden alle wissen das er recht hat und er wird in die geschichte eingehen wie Galileo Galilei.

möglich mit fragezeichen

@Dr.Manhattan
@Rude

im gegensatz zu erich von däniken, konnten galileo und kopernikus was beweisen, da sie was in den händen hatten....

EvD hat leider nichts als vermutungen und verdrehte fakten, die wenn man mal wirklich skeptisch rechechieren würde, erkennen würde....aber wenn man halt bedingungslos daran glaubt, dann glaubt man halt an das...

die alien-sache ist doch quasi ein moderner ersatz-glauben der heutigen zivilisierten welt. die bibel und ihre geschichten lassen sich nicht so leicht in die "allwissende" welt implementieren. deshalb gibt es ja die vielen ufo theorien....etc...alles also menschliches verhalten ;)...

@BluesBreaker

Denkst du, das interessiert die? Für die einfach denkenden ist es doch so: "Seht her, Galilei und Co. wurden geächtet und so geht es auch EvD! Seht ihr's denn nicht?"

Wie willst du einem Primaten Mathematik erklären? Er ist ja fast den ganzen Tag mit Banensuche beschäftigt... Die letzten paar Posts zeigen relativ klar, dass Fakten nicht zählen. Und wenn sie noch nicht einmal den Unterschied zwischen Galilei (Kopernikus, Keppler, etc.) und EvD erkennen, worüber willst du denn diskutieren. Sie sehen es eben nicht! Ich denke das wäre in etwa so ähnlich wie in diesem Video:

Cosmos - Carl Sagan - 4th Dimension

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@whatsgoinon

die religiösen menschen machen es sich ja genau gleich einfach ;)...

@BluesBreaker

Pssst.... Balsphemie!!! :D

Du weisst ja, das menschliche Gemüt ist sehr zugänglich für Märchen...

@whatsgoinon

die fantasie der menschen ist grenzenlos ;)...

@whatsgoinon

whatsgoinon schrieb:Galilei und Co. wurden geächtet und so geht es auch EvD! Seht ihr's denn nicht?

vor paar tagen postete ein user:

EvD wäre der Galilei der modernen zeit.

ansichtssache... ich denke da hat der olle Galli
besseres geleistet.

:-)

@Rude
@Dr.Manhattan


Daß die Kirche und viele Gelehrte nicht die Ansichten Galileis teilten und auch versuchten diese zu bekämpfen und ihre Verbreitung einzudämmen, hat niemand bestritten, Hierbei sollte man bedenken, daß es außerhalb der Kirche in diesen Zeiten so gut wie keine Gelehrten gab.

Das unterscheidet sich aber auf das Heftigste von der von Dir zuvor gemachten Aussage:

Rude schrieb:iron butterfly hat schon recht zu ihrer zeit galten da vinci und co als phantasten,wurden von der kirche und so weiter bedroht gefolter tund so weiter!

Niemals wurden diese Wissenschaftler von ihren Gegnern als "Phantasten" eingestuft, dann wären sie nämlich nicht gefährlich genug gewesen, um ihre Thesen so vehement bekämpfen zu müssen
(Sie wurden allerdings von zeitgenössischen Gelehrten - wider besseres Wissen - so bezeichnet, zumindest Kopernikus).

Keiner dieser Gelehrten wurde gefoltert, selbst ihre "Gefangenschaft" war eigentlich nur ein Hausarrest in für damalige Zeit durchaus angenehmer Umgebung, der auch nicht lange anhielt.

Die wissenschaftliche Erkenntnis stand hier dem Glauben im Weg.
So ist das auch bei unserer Diskussion. Wenn wir aber die Parallelen ziehen und die Rollen zuordnen, übernehmen die EvD-Anhänger die Rolle der kirchlichen Gelehrten, die wissenschaftliche Ergebnisse nicht anerkennen können, weil sie ihrem Glauben im Weg stehen. Ihr engagiert Euch hier also für die falsche Seite!

Der deutlichste Unterschied zu Eurem "all-wissenden" EvD besteht jedoch darin, daß ihre Theorien wissenschaftlich fundiert und auch verifizierbar waren.
Des weiteren waren diese Männer Gelehrte und Wissenschaftler, während EvD Autodidakt und Hotelier ist, der sich wissenschaftlichen Vorgehensweisen verweigert.

Fazit: Es genügt nicht, die Texte nur zu kopieren, man sollte sie auch lesen und verstehen können....

Commonsense schrieb:Fazit: Es genügt nicht, die Texte nur zu kopieren, man sollte sie auch lesen und verstehen können....

Du erwartest ein bisschen zuviel! :) Die letzten Seiten zeigen das sehr deutlich.

@Commonsense

Deinen Beitrag sollte die Forenleitung ganz oben, auf jeder Seite dieses Threads, anpinnen! :note:

Kopernikus, GAlileo, sie alle gingen Wissenschaftlich vor, beobachten Messen, Berechnen, sie haben damit das Wissenschaftliche Vorgehen etabliert.

bei den Beispielenl lagen die Fantasten die also Glaubengsgebunden waren aber keine Beweise hatten auf der anderen Seite. Sprich damals waren die Schwurbler die Etablierten.

Die Gelehrten der Kirche mussten sich den wissenschaftlichen Erkenntnissen irgendwann beugen, weil sie eben ihre Behauptungen nicht mehr aufrecht erhalten konnten, ansonsten hätten sie es nicht getan. Da kann man sich aber sicher sein!

So Elfenbeinturmbewohnerglaubensgenossen halten an ihren Glaubensbekenntnissen fest, solange sie irgendwie können. Nur wenn es gar nicht mehr anders geht, geben sie -zähneknirchend- nach.

Das ist auch heute noch so!

Würde der EvD ein brauchbares außerirdisches Artefakt auftreiben, sagen wir, ein Teleportationsfeld ala Stargate (na ja, das wäre wirklich ein wenig viel verlangt) aber irgendetwas eben, dass EINDEUTIG außerirdischen Ursprungs wäre, DANN würden alle diejenigen, die zweifelten, sich GEZWUNGEN fühlen, nachzugeben.... ob Wissenschaftler, Admiral zur See, USA-Präsident oder berufsbedingte und selbsternannte Skeptikergemeinschaften... egal... ALLE müssten -wiederum einige bestimmt zähneknirchend, denn auf beiden Seiten gibt es Kräfte, die nicht gerne nachgeben- umdenken... zumindestens für den einen Fall des außerirdischen Artefaktes.

Das würde allerdings die anderen Aussagen von EvD, seine bisherigen, noch lange nicht wahr machen.

Thema schon oft vorhanden, bitte suchfunktion benutzen *kopfschüttel *

da hat mans nicht nötig einmal was einzugeben bevor man ein neues thema eröffnet ....

@Hadrag

Was ist Bedeutung von dies?

@moric

Wie ich eben schon ausführte, vergleichst Du die PS-Befürworter mit der falschen Seite, sie sind nämlich diejenigen, die in ihrem Glaubenskonstrukt festsitzen und sämtliche Fakten ignorieren.

Argumente wie "wenn, würde, gäbe, könnte, müsste" usw. bringen Euch auch nicht weiter.
Es wird nichts vorgelegt werden, weil es da nichts gibt. Punkt, Aus, Ende.
Aber das ist nicht interessant und wer gibt schon gerne zu, daß er Jahre verschwendet hat, weil er an diesen Mist geglaubt hat. (Wer, außer jenen Skeptikern, die ursprünglich auch gerne glauben wollten, bevor sie die Faktenlage zur Kenntnis nehmen mussten?)

@Commonsense

Na ja, was einen festgefahrenen Glauben anbelangt, habe ich so meine Bedenken, ob da wissenschaftliche Institutionen nicht auch daran hängen können.

Ich denke da mal an gewisse "Qualitätsinstitute", die hier in Deutschland irgendwie Wurzeln schlagen. Meistens von der Politik ins Leben gerufen und mit Kräften besetzt, die eher Lobbyarbeit als Forschung betreiben... darunter auch "hochkarätige" Wissenschaftler... na ja... na ja...

"Wes Brot ich ess, des Lied ich sing"

Ich beziehe mich da allerdings nur auf die Institutionen, mit denen ich berufsmäßig (alle im medizinischen Bereich) Kontakt habe.

Thema schon oft vorhanden, bitte suchfunktion benutzen *kopfschüttel *

da hat mans nicht nötig einmal was einzugeben bevor man ein neues thema eröffnet ....

bitte löschen