Erich von Däniken

@querdenkerSZ
Laut den Klemms (Geologen) war Ägypten am Ende der Kreide trocken, daher gibts aus der Zeit keine Sedimentgesteine. Lediglich im Bereich der Dhakla-Oase gibts marine Tone aus der Zeit.

@querdenkerSZ

Der einzige Punkt in dem ich dem Herrn zustimme, ist daß wir tatsächlich viele Seiten zuvor auch schon OT gewesen wären, wenn wir derart enge Maßstäbe anlegen würden.

Außerdem können wir ihn ruhig noch ein wenig weiter toben lassen, weil er erfahrungsgemäß nach und nach seine zuvor angeführten Argumente selbst widerlegt.

@Spöckenkieke
In der ganzen Region gibt es keine Sandsteine. Das nächste Sandsteinvorkommen ist laut den Klemms (Steine & Steinbrüche S. 228f) bei Edfu, das ist schlappe 600 km weg von Giza.
Ich vermute, dass sei den Kalk mit Sandstein verwechselt haben, was eine deutliche Sprache über die Kompetenz dieser Herren spricht.

@FrankD
die Ägypter verarbeiteten doch ausser bbei den grossen Pyramiden auch Sandstein , könnte das nicht von späteren Tempeln stammen ?

@querdenkerSZ
Mir ist leider eicht kein Sandstein in Giza bekannt, auch nicht als herumliegendes Steinchen, und ich bin da wirklich tagelang herumgeirrt. Klar wäre es möglich, aber mir ist da wirklich nichts bekannt.
Daher vermute ich eben, dass die "Experten" nicht in der Lage waren, Kalk und Sandstein auseinanderzuhalten.Dafür spricht, dass SiO2, eigentlich Hauptbestandteil von Sandstein, in der Probe die Spöki auf der Vorseite postete, gerade mal 4% ausmacht, also nur ne Beimengung ist.

@FrankD

Erstklassige Spezialisten!

@Commonsense
Eine würdige Quelle für den Herrn Fischbrötchen :)

@FrankD

Wie hoch wohl der aktuelle Kurs für russische Expertisen ist?

Wie nicht anders zu erwarten:

Weil die im Video dargelegten Fakten nun mal da sind und nicht widerlegt werden können, wird gemeinsam daran gewerkelt, alle Beteiligten zu den Analysendaten unglaubwürdig zu machen und nur sich selbst als glaubwürdig darzustellen.

Kennen wir schon. Ist typisch für derartige Foren.

Nur ändert das halt nichts an den vorhandenen Analysendaten und den nicht in das vorgeschriebene Weltbild passenden Aussagen dieser Daten. Die bleiben nämlich trotzdem bestehen.

Den Vogel hat aber erneut der sich selbst als "Magister" bezeichnende und russische Qualifikationen als desastriös bezeichnende Spöckenkieker abgeschossen. Bis heute warte ich noch vergeblich auf seinen Beleg für eine NACH SEINEN AUSSAGEN zu Tage getretene K/T-Grenzschicht am Garda-See.

Und nun bezeichnet er die Iridium-Konzentrationen als "vernachlässigbar". Womit er erneut (wie schon bei der von ihm erfundenen K/T-Schicht am Gardasee) beweist, dass er keinerlei Ahnung vom Thema hat.

Für diejenigen, die tatsächlich nicht tagtäglich damit umgehen: Nicht die Iridiumkonzentration im Verhältnis zum Eisen, Schwefel o. dgl. ist von Bedeutung, sondern deren absolute Höhe. Und die ist nun mal an der Chephren-Pyramide außergewöhnlich.

Aber für mich ist das Thema hier beendet. Ich wollte nur wissen, ob Frank D. in seinem neuen Buch auf die von den russischen Wissenschaftlern vorgelegten Fakten eingehen wird und er hat ziemlich klar durchblicken lassen, dass er diese verschweigen wird. Damit ist alles geklärt und ich weiß, dass ich mir dieses Buch wegen unvollständiger Faktenabarbeitung nicht besorgen muss.

Achja, und aufgefallen ist mir noch, dass keiner einen besseren Vorschlag gemacht hat, wie man die Angaben in 1Henoch 67 (Riessler) einer anderen Katastrophe zuordnen kann, als dem K/T-Impakt.

@D-Bremer

ich kopiers nochmal rein ........ ist die aussage ((s.u.) richtig und somit ihre pyramidenthese widerlegt ???? das andere ist dann ja spiegelfechterei


--------------------------------------

wollen sie sich hierzu äußern ???? richtigstellung usw ???


FrankD schrieb:
Ach ja, wie konnten die Pyramiden eigentlich gebaut werden, wo es doch vorm Absturz Ihrer Traumstation keinen Kalkstein gab?

@D-Bremer

Bleibt nachzutragen, daß Ihnen vor Wochen klar gemacht wurde, daß niemand hier auf von Ihnen gestellte Forderungen eingeht, so lange Sie nicht die zahllosen Ihnen wiederholt gestellten Fragen zufriedenstellend beantworten. Da Sie dazu nicht bereit sind, werden Ihre Beiträge hier einvernehmlich als "trollen" gewertet und mit entsprechender Ernsthaftigkeit behandelt.

Super @FrankD ...20 Jahre beschäfftigst du dich schon mit den Thesen von EvD. Kennst... wie du sagst, alle seine Thesen und Argumente. Natürlich besser wie jeder andere, versteht sich von selbst. So bringst du sogar Beispiele, welche jedoch einfach nur Behauptungen sind. Denn genaue Quellenangaben zu diesen deinen Behauptungen findet man nie. Wenn Quellenangaben, führen diese selbstverständlich auf deine Seite. So gibt man bei Google deinen Namen (Frank Dörnenburg) ein, verwundern einen die erhaltenen Links und die damit verbundenen Informationen wahrlich nicht im geringsten. In jedem Forum wo du deine Meinung kund tust, das selbe Spiel (Kann dir gerne dazu die Links hier einstellen). So sind es eben solche Menschen wie du, welche andere Menschen wie EvD, Inkompetenz, Lügen und und und... vorwerfen. Jedoch leider strotzt du nur vor Arroganz und Selbstherrlichkeit so. Versteckt sich hinter angeblicher wissenschaftlicher Arbeit, doch vorweise kannst du nicht das geringst, was wissenschaftliche Arbeit wahrlich ausmacht. Ach ja du hast ja ein Buch auf den Markt gebracht. Dagegen ist nichts einzuwenden. Nur wie die Kritik dazu schon schreibt, das Schreiben als solches sagt nichts über das Buch und den entsprechenden Inhalt aus. Nun soll sogar in einem Jahr ein neues Buch von dir erscheinen. Wird bestimmt die Welt wieder in großes Erstaunen versetzen, wobei man sich dann nur so um deine Meinung reißen wird. Gut... bis dahin sind dann bestimmt wieder neue Informationen dazu aufgetaucht. So nimmt man von jedem dann einfach etwas, würfelt dieses waghalsig zusammen und bringt dieses als eigene These dann unter die Leute. Man bleibt eben bei seinem alten Stil. Also ehrlich @FrankD ...dir wird wahrlich kein Mensch jemals so wissenschaftliches Arbeiten bestätigen können. Man lächelt eben einfach... da man weiss vom Mond hast du genau so viel Ahnung wie vom Bau von Pyramiden. "Mond-sing-jor Cleops der Meister des Unnötigen" nennt man dich ja wohl nicht umsonnst. Dein Vermutungswissen ist einfach super. Du irrst nicht nur in Wüsten herum, wüst irrst du sogar gewaltig. Du bist eben echt lustig

@Commonsense ...bist du jetzt zum Sprecher der Gerechtigkeit aufgestiegen? ;o ) Das freud mich von Herzen für dich.

D-Bremer schrieb:in 1Henoch 67 (Riessler) einer anderen Katastrophe zuordnen kann, als dem K/T-Impakt.

uj ich wusste nicht dass man Schriften die um 200 (+ -) christi entstanden sind überhaupt mit etwas dass nachweislich vor 65 Millionen Jahre geschah in Verbindung bringen könnte..

@FrankD

Traumstation gefällt mir viel besser als Ufolantis ^^

@hyfrie

hyfrie schrieb:So bringst du sogar Beispiele, welche jedoch einfach nur Behauptungen sind. Denn genaue Quellenangaben zu diesen deinen Behauptungen findet man nie.

Er hat doch vor ein paar Seiten, als es darum ging EvD hätte NIE von Außerirdischen gesprochen sondern sie höchstens als Möglichkeit gesehen, eine Quelle angegeben:

In "Besucher aus dem Kosmos", eine überarbeitete Compilation von Anfang der 70er, S. 360f:
"In der Nähe des heutigen Städtchens Nazca landeten auf der menschenleeren Ebene irgendwann einmal fremde Intelligenzen und errichteten einen improvisierten Flugplatz für ihre Raumfahrzeuge, die in Erdnähe operierten. Auf dem idealen Gelände legten sie zwei Pisten an."

Beitrag von FrankD (Seite 438)

Also was?

hyfrie schrieb:So nimmt man von jedem dann einfach etwas, würfelt dieses waghalsig zusammen und bringt dieses als eigene These dann unter die Leute.

Die perfekte Beschreibung der Vorgehensweise von Erich von Däniken. Gut erkannt!

Ach, du meintest ja jemand anderen. Mein Fehler.

Entschuldigung für den Doppelpost. Ist sonst nicht meine Art, aber die Zeit zum Bearbeiten war abgelaufen...

@hyfrie
Wenn Du auf meine Seite gehst, wirst Du unter pratisch jedem Artikel so kleine grüne Einträge sehen mit kleinen Nümmerchen davor - das sind - trommelwirbel - BELEGstellen die angeben, wo man meine "Behauptungen" nachprüfen kann. Jetzt biste platt, nich? Hättest vielleicht doch mal draufsehen sollen :)

Und gerade noch zu den Steinen Klemm & Klemm mit Seitenangabe... das passiert, wenn man Beiträge nicht liest.

@FrankD

FrankD schrieb:Sorry, ich habe echt keine Zeit, mir fast 2 Stunden Däniken anzutun. Kannst Du mal die Punkte die Dich interessieren in eigene Worte packen?

wenn ich die nächsten tage mal zeit habe fasse ich die angeblichen fakten aus dem langen bericht mal zusammen und poste sie.

wird dann wohl fast alles in schall und rauch aufgehen :) Dennoch mag ich däniken ich höre ihm sehr sehr gerne zu (weiß jedoch dass seine thesen mit vorsicht zu genießen sind sehe das mehr als fiktion an)

@atomflunder
Gut, aber schau dann auch mal nach, was davon hier in diesem Thread schon geklärt wurde - wie z.B. Puma Punku und Baalbek.

@atomflunder

Es wurde ja schon oft genug geschrieben: Der Unterhaltungswert von EvD ist unbestritten, seine früheren Bücher und Vorträge waren immer selbstironisch und mit Humor angereichert.
Leider wurde aus anfänglich vielleicht sogar noch unabsichtlichen falschen Darstellungen sehr bald ein Verhaltensmuster, das sich inzwischen auf die gesamte Szene ausgeweitet hat.
Im Regelfall bleibt von seinen Rätseln nicht ein einziges übrig.
Unbeeindruckt werden jedoch noch heute Argumente für die Prä-Astronautik vorgebracht, die bereits seit 40 Jahren widerlegt sind, wie die berühmte Grabplatte von Palenque.
Trotzdem kann man sich mit EvD gut die Zeit vertreiben, man sollte nur nichts Ernst nehmen.

@Commonsense
ja, das ist mir bekannt. aber ich bin mir eben nicht sicher ob wirklich 100 prozent seiner entdeckungen erklärbar sind. meißt wird ja immer auf den selben fehlern herumgeritten.
wenn nur eine von seinen hunderten thesen stimmen würde, so wäre das schon der hammer :)