Erich von Däniken

@user2.0

Jetzt muss ich doch mal fragen:

Was willst Du denn eigentlich näher betrachten?

Warum willst Du Dich an der Überprüfung der Flugfähigkeit festbeißen, wenn ganz klar fest steht, daß dort keine Rakete dargestellt wurde?

Ich versuche ja auch nicht, eine Wolke zum Stöckchen holen zu bewegen, nur weil ich finde, daß sie wie ein Hund aussieht...

@Commonsense
Ohhh maaan, ich hab morgen Prüfung! (wuahahaha..phuhuhu)
Lustig...!- Das mit dem Stöckchen...noch nie versucht...?

Weil es eben eine Aussage darstellt, die "überprüfbar" ist.

Schau dir doch mal die ganzen Versuche an, die unsere Anhänger unternehmen. Da gibt es Sachen...da fällt man vom Glauben ab...von wegen Aerodynamik- is klaaaar!

Wie gesagt, die wichtigste Sache ist die: Das Ding hebt ab. Also müsste es entsprechend ausgelegt sein.

@user2.0
So ein Schmarn!!! Die Maya kannten ja nicht mal das Rad. Und warum sollte sich auf einer Grabplatte eine Rakete oder sonstiges technisches Gerät befinden. Betonung liegt hier auf Grab. War vllt der Tote kein König sonder ein Alien? NEIN. Das ist einfach Humbug.

@CthulhusPrison

1.Hab ich nie behauptet, dass unser König ein Aien war!!! Das solltest du dir hinter die Ohren schreiben!!

2. Hör auf über ein Volk so abwertend zu texten, die waren nicht dumm!!

@user2.0
Sorry, die Bringschuld läge bei den Raketenbehauptern. Vor ein paar Jahren zog jemand um die Foren (ich glaube auch hier) der binnen eines Jahres ein flugfähiges Modell demonstrieren wollte. Außer Behauptungen und einer Webseite, die aber inzwischen offenbar offline ist, kam da nix (ich hatte ihm aber schon demonstriert, dass sein Ansatz physikalischer Unsinn war).

Für Kritiker besteht nicht der geringste Anlass, die Flugfähigkeit von irgend etwas zu testen, was von den Machern selbst nie als Flugobjekt ausgegeben wurde, wo kämen wir dahin?

@FrankD

Zur Aussage: Hört mal zu ihr Anhänger....wir habens versucht und es hat nicht funktioniert!!

Und nochmal: es liegt mir nichts daran die Kompetenz unserer Archäologen in Frage zu stellen

@user2.0
Wenn du sagst das is ne Rake auf der Grabplatte dann liegt der Schluss nahe. Aber das ist Schwachsinn! Ich rede abwertend über die Maya? Du glaubst doch diesen Scharlatan Däniken. Und die Maya kannten das Rad nicht!

Wie schon gesagt: Die Rakete ist ein Ansatz....ich glaub ja selbst nicht dran!!!

Korrektur: Die Maya haben das Rad dort erfunden. Ich bezog mich schon wieder aufn andre theorie. ;)

@user2.0
Du nix verstehen? Es ist Sache der ANHÄNGER, ihre These zu BELEGEN. Übrigens kann man ALLES fliegen lassen, wenn man genug Schub hat. Speziell wenn man nicht auf Aerodynamik angewiesen ist. Schau Dir mal das "fliegende Bettgestell" an.

@user2.0

user2.0 schrieb:Ohhh maaan, ich hab morgen Prüfung! (wuahahaha..phuhuhu)

Blutdruck? :D

@FrankD
Grins....das Bettgestell war gut!

Ohne jetzt zu provozieren: Um das fliegen gings übrigens nie....fliegen ist nur eine Teilfunktion (wenns denn so wäre)

@HBZ

noch in Ordnung!- noch...

@user2.0

user2.0 schrieb:Weil es eben eine Aussage darstellt, die "überprüfbar" ist.

Es ist auch überprüfbar dass es KEIEN Rakete darstellt und trotzdem wird das von den Dänikenesen ignoriert.
Die ignorieren auch eine Berechnung.

(lachen): Nochmal: Mir ist egal was die ignorieren!! Chinesen hin oder her.

@user2.0

USER2.0 schrieb:
Ohne jetzt zu provozieren: Um das fliegen gings übrigens nie....fliegen ist nur eine Teilfunktion (wenns denn so wäre)

Was genau ist dann Deine Intention, wenns dir nicht ums Fliegen geht, Du aber ständig eine Berechnung der Flugfähigkeit ansprichst?

Also wenn das Maya Teil eine Rakete sein sollt dürfte sie nie abheben wegen einer Mass Ratio von unter 0

Ich stimme Däniken zu, -ausser- bei seiner ausserirdische Besucher These.

Commonsense schrieb:Wie gesagt:
Die Palenque-Platte ist kein Geheimnis.
Sie zeigt Pacal zwischen der Unter- und der Oberwelt.

Wo is denn die "Unterwelt" (Hölle) und wo ist die "Oberwelt" (Himmel)... und
wenn Pacal dazwischen ist...schwebt er dann? oO

Ich finde es echt schade das man die Menschen des Altertums so sehr Unterschätzt.

@Drakon

Hast Du den Link gesehen, den ich vor 2-3 Posts mitgelierfert habe?

Es sind keinesfalls die Realisten, die die Menschen des Altertums unterschätzen, sondern vielmehr die Dänikens dieser Welt, die immer wieder darauf hinweisen, daß derart "primitive" Menschen ja wohl kaum ohne die Hilfe von Außerirdischen in der Lage gewesen wären, die Bauwerke zuerrichten, an denen er sich immer wieder hochzieht.

Ich kann einfach nicht verstehen, wie man auf Dänikens Aussagen beharren kann, wo man doch heute nun wirklich problemlos in der Lage ist, seine Aussagen zu überprüfen...

@Drakon
also unterschätzen tut sie nur der Erich.

und ist es nicht unfair ihre Darstellungen zu verwurschteln , obwohl sie es extra aufgeschrieben haben.

Drakon schrieb:Ich finde es echt schade das man die Menschen des Altertums so sehr Unterschätzt.

Du selber nanntest die alten Ägypter "Neger" mit Fellumhängen....
Das kann @Commonsense oder @Spöckenkieke bestätigen.
Und dann kommst du uns damit das wir dem Menschen nicht genug zutrauen?