Erich von Däniken

@WüC

Mensch! SO gesehen...

Ist ja klar! Außerdem wissen ja auch nur die Believer, welche Köstlichkeiten man den Besuchern nach so einer langen Reise anbieten kann. Und schließlich werden sie in den eigenen Reihen auch noch Freiwillige für die anstehenden Analsondierungen finden.

Falls ET mal auftauchen würde, wären es die Believer, die schnell was von "Fake" erzählen würden und in Foren verbreiten würden, ET wäre gar nicht da.

@nervenschock

Wenn E.T. nicht das sagt, was sie hören wollen (was überaus wahrscheinlich ist), dann bestimmt!

Commonsense schrieb:Außerdem muss ich mich ja auch damit abfinden, Skeptiker genannt zu werden

Musst Du nicht. Trifft Dich vielleicht auch gar nicht zu 100%.

Was ist Unterschied zwischen Believer und Skeptiker?

- Der Believer glaubt alles was in sein Weltbild passt.
- Der Skeptiker glaubt nichts was nicht in sein Weltbild passt.

Wer bietet mehr?

tumwer schrieb:- Der Believer glaubt alles was in sein Weltbild passt.
- Der Skeptiker glaubt nichts was nicht in sein Weltbild passt.

Sehr einfach gestricktes Weltbild.

tumwer schrieb:- Der Skeptiker glaubt nichts was nicht in sein Weltbild passt.

Der Skeptiker glaubt auch nicht sondern verlässt sich auf handfeste belege.

tumwer schrieb:- Der Skeptiker glaubt nichts was nicht in sein Weltbild passt.

Verflixte Axt. Wenn das zutrifft bin ich kein Skeptiker!
Was bin ich denn dann? Grml.


edit

Fipse schrieb:Der Skeptiker glaubt auch nicht sondern verlässt sich auf handfeste belege.

Danke @Fipse du rettest zwar nicht mein Weltbild, dafür aber mich!

Branntweiner schrieb:Sehr einfach gestricktes Weltbild.

Schlaue Antwort.

@tumwer

Ich halte es aber aus.

Es ist wirklich schwierig, die jeweils gegensätzlich argumentierende Gruppe mit einem Wort zu umschreiben, bei dem alle wissen, wer gemeint ist und sich trotzdem niemand auf den Schlips getreten fühlt.
Deswegen setze ich das "Believer", ebenso wie das "Skeptiker" in "".

Commonsense schrieb:Ich halte es aber aus.

Kann ich verstehen, mache ich genauso. In 95% aller allerweltsfragen kriege ich bestimmt den Stempel "Skeptiker" aber dann sind da noch 5% Fragen die als geklärt gelten, bei deren Antworten ich dann doch skeptisch bin.

@tumwer

Es ist eben kaum möglich, einen guten Begriff zu finden, den alle akzeptieren. Anfang schrieb ich oft Esoteriker, oder einfach Eso, da gingen alle auf die Barrikaden, weil sie mit Esoterik nichts am Hut hatten und die tatsächlichen Esoteriker wollten nicht mit UFO-Gläubigen in einen Topf geschmissen werden usw.
Dann schrieb sich "Gläubige", das klang aber auch mehr nach Religion. Der Begriff "Believer" bietet da Abhilfe, weil er in einem sonst deutschen Text eben nicht den Eindruck religiösen Ursprungs nahelegt und irgendwie ja auch auf alle User passt, die an etwas bestimmtes glauben, das nicht als bewiesen gilt.

Wenn aus den Reihen dieser User ein Begriff vorgeschlagen würde, den diese bevorzugen würden, nähme ich den.
Aber um in einer Diskussion voran zu kommen, ist es sinnvoll, nicht ewige Texte zu benötigen, um klar zu machen, wen man eigentlich anschreibt, bzw. kritisiert.

Commonsense schrieb:Wenn aus den Reihen dieser User ein Begriff vorgeschlagen würde, den diese bevorzugen würden, nähme ich den.

Ich schlage "Andersdenkende(r)" vor ohne mich dabei irgendwo einreihen zu wollen.

Commonsense schrieb:Aber um in einer Diskussion voran zu kommen, ist es sinnvoll, nicht ewige Texte zu benötigen, um klar zu machen, wen man eigentlich anschreibt, bzw. kritisiert.

Sollte man nicht genau deswegen das ewige Kastendenken ablegen?

@tumwer

Wenn man in Diskussionen von Gruppen als Gruppe angegriffen wird, ist es schwierig, individuelle Definitionen zu verwenden, zumal userbezogene Beiträge nicht erlaubt sind.

@Commonsense
Nun mal langsam: Dass man ungern aus einer Gruppe ausbricht ist durchaus nachvollziehbar aber was bedeutet, dass "userbezogene Beiträge nicht erlaubt sind"?

@tumwer

Was ist daran nicht zu verstehen? Die Forenregeln nicht gelesen?

Commonsense schrieb:Was ist daran nicht zu verstehen? Die Forenregeln nicht gelesen?

Da muss ich gestehen den Userbezug nicht verstanden zu haben. Ich bitte um Aufklärung.

Dieses Gruppenbezeichnungsdilemma kann man doch ganz elegant und trotzdem eindeutig umgehen. Bei mir heißt es meistens einfach nur "die Gegenseite". So muss man das gar nicht erst bis ins kleinste Detail ausdifferenzieren damit sich auch ja keiner falsch eingeordnet und missverstanden fühlt.

nervenschock schrieb:Falls ET mal auftauchen würde, wären es die Believer, die schnell was von "Fake" erzählen würden und in Foren verbreiten würden, ET wäre gar nicht da.

Weißt Du das oder denkst Du nur (laut)?

SheldonCooper schrieb:Bei mir heißt es meistens einfach nur "die Gegenseite"

Wenn man das braucht. Ich bin da nicht Fußballfan genug dafür.

@SheldonCooper

Klingt aber auch irgendwie nach Schützengraben...

@tumwer

Ich darf nicht über einen User schreiben. Es sei denn, ich schreibe ihn direkt an. Das sit, wenn ich eine bestimmte Verhaltensweise etlicher User beschreibe, etwas unpraktisch.

Ich könnte schreiben, "User, wie xy, 4711 und 08/15", dann könnte sich aber jeder der 3 darüber beschweren.