@PHK 
PHK schrieb:Steht da was von "hellichtem Tag"?
Jep! Mose wanderte gerade mit der Herde umher. Nächtliches Weiden ist stehendes Weiden, zumindest im Gebirge - rate mal, warum.
PHK schrieb:Dann tuts im Zweifelsfall halt ne etwas stärkere Taschenlampe - etwa ein Scheinwerfer oder sowas wie die heutigen elektrischen Kamine und Kerzen oder Flammen auf dem Bildschirm ... oder so ähnlich.
Und wieder mal mußt Du Dir solch einen Sonderfall zurechtreimen, der nichts mehr mit einer Erkennbarkeit zu tun hat. So wie mit den Antennen. Sollte ich mal Menschen sehen, die lange dünne Stangen aufm Kopf tragen - selbst mir käme der Gedanke, daß es sich um Antennen handeln könnte. Aber wenn es unterschiedlich viel davon auf den Köpfen sind, und bei jedem haben die auch noch ne andere Form, Breite usw., dann würde ich ums Verrecken nicht mehr an Antennen denken, auch wenn ich weiß, daß es unterschiedliche Antennenarten gibt.
Und so ist es dann immer wieder. Eine einfache Qualmwolke und ein Getöse, wenn "der Herr herabkommt", ok, das könnte auch nach ner Landung von nem Fluggefährt klingen. ABer Blitze, ein bebender Berg, zugleich noch ne friedliche Rauchsäule, und der dicke Qualm bleibt ne Woche lang erhalten? Paßt wieder nicht. Und nun die komplizierte Illuminierung eines Dornbuschs im Gebirge, sodaß er nach nem brennenden Busch aussieht - Das hat nichts mehr mit dem Text und einem gepflegten "sieht aus wie" zu tun, sondern Du denkst Dir die abenteuerlichsten Szenarien aus, damit ein einfaches fallendes Blatt im Wind eigentlich ein Beweis für die Anwesenheit von hochtechnologisierten Aliens ist.
Und damit hat es sich schon erledigt. Nicht in Deinem Kopp, das isst man klar.
perttivalkonen schrieb:
Wenn Du Dir passagen rauspickst, die zu ner Landung passen könnten, aber jene Passagen, die nicht passen, übergehst, dann ist das Kirschenherauspicken.
Du hast ja auch Satz 17 "übersehen". Und ein paar andere ...
Ähm, hast Du wenigstens versucht, meine Darlegung zu verstehen? Deine Entgegnung macht
gerade keinen Sinn!
PHK schrieb:Beispielsweise indem Du NUR auf die Passagen verweist, die NICHT zu passen SCHEINEN.
Nur ist das dann kein Cherrypicking, sondern ausreichend. So läuft nun mal Identifizierung. Wenn Du herausfinden willst, ob Du im Lotto den Hauptgewinn hast, mußt Du alle sechs Zahlen vergleichen. Hingegen reicht das Finden einer einzigen Zahl, die nicht übereinstimmt, und der Sechser hat sich erledigt. Zu meinen "es stimmen immerhin vier Zahlen, die anderen beiden ignorier ich mal", das ist absurd. Aber zu sagen "Hey, eine stimmt nicht, damit ist der Sechser hin" ist völlig ausreichend.
So auch hier: sobald ein begleitendes Phänomen nicht zu ner Landung paßt, wars keine Landung. Sich hingegen nur die scheinbar passenden Sachen raussuchen und das Nichtpassende ignorieren ist Cherrypicking. Was ist daran nicht zu verstehen? Trollst Du etwa nur? Oder begreifst Du das wirklich niocht?
PHK schrieb:Sie passen aber trotzdem, was ich als "DEIN" Pech ansehe
Du hast zwar keine Erklärung, aber wenn Du es behauptest, dann stimmts auch so. So wie die Taschenlampe, die zur Flutlichtanlage in Buschform mutiert. Deine Beweise...
perttivalkonen schrieb:
Während Deine Interpretation hinfällig wird, sobald man die anderen Passagen mit einbezieht, wird doch mein "Paßtnichtzunerlandung" nicht ebenfalls hinfällig, ...
Hier irrt der Fachmann und der Laie wundert sich ... Wir sind halt manchmal konträrer Auffassung ...
Nur daß Du das Wieso wieder nicht erklärst. Jetzt geh ich dann doch von Methode aus.
Das ist ganz und gar NICHT unwesentlich: Bei Dir könnte es eine normale "Wetterwolke" sein. Und aus der älteren Übersetzung geht EINEINDEUTIG hervor, dass die Wolke vom Saphir stammt !!! Das ist ein gewaltiger Unterschied !
Also wenn Gott einen Berg mit einer Wolke bedeckt, dann ist da noch immer ne Wetterwolke drin. Die, die das so formuliert und niedergeschrieben haben, die haben nun mal an ne Wetterwolke gedacht, also formulierense es selbstverständlich auch so, daß die nicht ausgeschlossen ist. Der, der die Wolke verursacht nach Deiner Logik, ist für die Berichtenden nach deren Logik einer, der genau sowas kann.
PHK schrieb:Und wenn Du jetzt fragst, wieso die Wolke tagelang vor sich hinqualmte, dann kann ich Dir sagen, dass das Ding (der Saphir) im Leerlauf mit Standgas vor sich hintuckerte. Einzelne Bestandteile der Herrlichkeit des Herrn mussten ja weiterhin mit Energie versorgt werden ...
Und wieder die Flutlichttaschenlampe herausgeholt. Anfangs war es für Dich noch ein "paßt astrein" zu etwas, das ich mir auch auf jeder Flugschau so hätte ansehen können. Mittlerweile machen die Aliens aber die abstrusesten Sachen, damit das Bild rauskommt, welches dann tatsächlich im Text dasteht. Ganz ohne "sieht aus wie" und "ergibt sich von alleine".
Du kannst das nicht aus dem Text herauslesen, DU mußt Dir die Realität so zurechtbasteln, damit sie zum Text paßt. Und Tschüß, Alienlandung!
Und ehrlich: ein bergverhüllender Dampf für den Erhalt von Standardanforderungen des Ruhemodus? Wie haben diese blöden Aliens es nur geschafft, auch nur eine Millisekunde vom Boden ihres Heimatplaneten abzuheben! - Deine Phantasie nimmt ja geradezu klinisch anmutende Dimensionen an...
perttivalkonen schrieb:
Ja, die Herrlichkeit des HERRN kommt da zwei mal vor.
Danke!
Das genügt mir doch eigentlich schon in dem Zusammenhang ...
Hattest Du sie weggepickt? Oder jemand anderes?
Ich kenn doch meine Pappenheimer! Sobald ich "Herrlichkeit des HERRN" zitiere, brutzelnb bei manchem noch die letzten funktionstüchtigen Ganglien durch, und es kommt nur noch ein "das genügt mir doch eigentlich schon", so als ob die Herrlichkeit des HERRN ein erwiesenes Aliengefährt wäre.
Ist es zwar nicht, wie ich hier drüber schon erklärt habe, aber wie gesagt, Pappenheimer, Denkart...
perttivalkonen schrieb:
der auf dem Thronwagen sitzt.
Ganz falsch: Er steht mit den Füßen obenauf. Steht dort jedenfalls ...
Ich sprach vom Thronwagen, Also dem Gefährt aus dem Hesekielbuch. Und da heißt es (1,26) "etwas wie ein Thron und auf dem, was wie ein Thron [aussah], oben auf ihm eine Gestalt, dem Aussehen eines Menschen gleich". Daher spreche ich vom Sitzen. In 2.Mose24 mag er auf den Saphirplatten stehen, da kommt ja auch kein Thronwagen vor.
perttivalkonen schrieb:
Wie kann denn bitte das Hesekiel-Shuttle das Hesekiel-Shuttle verlassen???
"Beiboote" kannte man schon im Mittelalter ...
Ja, aber wenn ein Beiboot "Quietscheente" die MS "Trantüte" verläßt, dann verläßt eben das Beiboot "Quietscheente" die MS "Trantüte". Keiner sagt, die "Trantüte" begibt sich nach XY, wenn es doch nur die "Quietscheente" tut.
Wenn aber dann das Beiboot auf dem Schiff bleibt, und man nimmt Fahrt auf, spricht man dann davon, daß das die "Quietscheente" Fahrt aufnimmt? Oder ist es nicht eher die "Trantüte", von der man dann sagt, sie führe wo hin?
Das ist nämlich das Dumme, was ich bereits erklärt habe, aber für manche halt nochmals: Wenn sich das gesamte Dingens bei Hesekiel bewegt, dann heißt es, die Herrlichkeit des Herrn bewege sich. Bleibt aber das Gefährt stehen, kann es sein, daß gesagt wird, daß die Herrlichkeit des Herrn das Dingens verläßt und sich separat bewegt. Beide Aktionsbeschreibungen passen nicht zusammen zur Beiboot-Vorstellung. Aber beide Aktionsbeschreibungen passen zum Piloten/Kapitän/Thronwagenthroner.
Es steht fest; die Herrlichkeit des HERRN ist weder das Shuttle noch das Shuttle des Shuttles. Während der eigentliche Thronwagen beschrieben wird, wird ein weiteres Gefährt nirgends auch nur angedeutet. Keine Räder, Cheruben, kein Chassis, nix!
PHK schrieb:Das mag durchaus so sein, aber dafür durchschaue ich jede Menge andere Irrtümer, die nicht von J. Blumrich stammen ...
Jaja, nimm Dir'n Keks.
PHK schrieb:Bis hierhin sind wir uns also weitestgehend einig.
Fragt sich also nur noch, was genau das für Hörner waren ...
Nur daß es mit dem "bis hierhin" nicht zu Ende war. Aber Dein selektives Cherrypicking eben...
PHK schrieb:Aha: Da hatten damals also noch mehr Leute, Helme mit Antennen auf dem Kopf. Und "rein zufällig" waren das immer Herrscher und/oder Vertreter der oberen Zehntausend ... die mit den Göttern in Verbindung standen (= per Funk kommunizierten)
Aaah, ich wußte doch, irgendeiner wird schon in die Falle tappen, die ich da ausgelegt habe.
Baals Hörnerkrone steht wenn überhaupt ab, dann wie auf diesem Bild nach vorne. Nix Antenne.
Die Falle daran war, daß jemand schnell "siehste, Antenne!" schreit, ohne sich mal die Mühe zu machen, wie die Hörnerkrone aussieht.
Aber Du hast es auch gleich noch getoppt mit Deinem Verweis auf Herrscher, Obere Zehntausend usw. Denn die Hörnerkrone findet man auf Skulpturen und Bildern
ausschließlich bei Göttern,
nie bei Menschen! Ja, Du wärst nicht Du, wenns anders wäre - wozu Fakten nachschlagen, wenn man sie sich doch ausdenken kann!
Weißte, PHK, am erschreckendsten finde ich, daß es Dir nicht mal peinlich ist, wie Du Dich hier für alle sichtbar selbst zum Löffel machst. Selbst, wenn man noch extra den Spot drauf richtet, damit auch jeder es bemerken kann, wie Du hier verkackst - Dich schert es nicht, Augen zu und durch, und weiterhin sich selbst für'n Überflieger gehalten.
Pertti
perttivalkonen schrieb:Am hellichten Tag - na klar doch!
