Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

@düsenschrauber

Dein Zitat, von meinem Zitat von Z. war ein Zitat von hier:

http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2012/07/25/die-vielen-gesichter-der-masse/

nur damit nicht der Eindruck entsteht, der Text stammt von mir.


@SheldonCooper

Ich weiß, habe hier ja nachgelesen, hast gute Arbeit geleistet. Es geht Aufgrund einiger Beiträge leider Einiges unter. Auch das ständige "Fakt 3" hilft nicht wirklich weiter. Mathematisch und physikalisch gibt es da nichts zu deuten, ebenso wie es nur eine Definition von Masse m (Ruhemasse m₀) gibt. Will man unbedingt mir relativistischer Masse m_rel. hantieren, muss das explizit gekennzeichnet werden.

Tatsache ist, es gibt dazu keine andere Definition, auch die SRT/ART spricht nicht von einer "dynamischen" oder geschwindigkeitsabhängigen Ruhemasse. Es heißt nicht aus Spaß Ruhemasse. Ruhemasse ist konstant und bezugssystemunabhängig.

Das mit dem Quasar wäre jedoch noch ein paar Rechnungen wert. ;)

@nocheinPoet

Hör bloß auf mit dem Quasar. Der wird am Ende nicht mal mehr in einzelne Strahlungsquellen aufgelöst sondern wegen ganz doll viel Strahlungsenergie als Fakt fünfhundertneununddreißig verkauft: Und es geht doch! ^^

Man könnte auch einen neuen Thread aufmachen und gemeinsam ein wenig mit Java ein Rechenprogramm programmieren, und den Code anderen hier zur Verfügung stellen. Ist aber wohl oversized...

Was wer verkauft ist mir egal, mir geht es um die Sache. Soll jeder seinen Glauben behalten, da werden wir nicht bewegen. Das hat die letzten 35 Seiten nicht gefruchtet, wird es auch die nächsten nicht. Das soll uns aber doch nicht von interessanten Rechnungen abhalten.

Dann bleibt abschliessend festzuhalten, dass uns Ausserirdische nicht per Sonnensegel besuchen werden oder ?
Es kann sich keiner beschweren dass es nicht ausreichend erörtert und bewiesen wurde :)

nocheinPoet schrieb:Man könnte auch einen neuen Thread aufmachen und gemeinsam ein wenig mit Java ein Rechenprogramm programmieren, und den Code anderen hier zur Verfügung stellen. Ist aber wohl oversized...

Sag mir was du brauchst und ich schreibs im Python... mitreden/schreiben kann ich nicht wirklich bei dem thema, ist ein bisschen zu hoch ;) also du schreibst und ich programmier dir dein rechner ;) So leiste ich wenigstens einen kleinen beitrag hehe ;)

Danke für das Angebot, aber ich mach da schon gerne mit und will eine OOP.

*hust*

http://www.sagemath.org/

;)

nocheinPoet schrieb:
Man könnte auch einen neuen Thread aufmachen und gemeinsam ein wenig mit Java ein Rechenprogramm programmieren, und den Code anderen hier zur Verfügung stellen. Ist aber wohl oversized...


Sag mir was du brauchst und ich schreibs im Python... mitreden/schreiben kann ich nicht wirklich bei dem thema, ist ein bisschen zu hoch ;) also du schreibst ich programmier dir dein rechner ;) So leiste ich wenigstens einen kleinen beitrag hehe ;)

Fänd ich gut ...
Gebt bescheid wenn ihr loslegt.

http://www.sagemath.org/

Schon klar das es da Lösungen gibt, aber selber machen ist schon was anderes. Mal sehen was hier die User so sagen.

@nocheinPoet

wie gesagt, gib durch was es alles können müsste, wie du es haben willst, mit oder ohne gui , wäre es zu gross, welchen teil ich machen soll, wäre mal interessiert an einem neuen projekt. ;)

Wenn Du so wild drauf bist, Formeln stehen im Thread, GUI ist immer nett, als erstes brauch man die Eingabefelder für die Werte die vorgegeben werden, also Abstand beim Start, Masse, Fläche des Segels. Tobe Dich aus. ;)

Bei den Formeln helfen wir Dir dann. Aber JAVA ist auch cool... ;)

ich weiß das es sie gibt also das es vorfälle gibt :D

Zum Programmieren hier lang: Kleines Rechenprogramm zum Lichtsegler

@hello_kitty

Die Sachlage spricht doch für sich. Von mir aus mögen 90% der Ufo-Sichtungen als Fälschung entlarvt werden, wenn 10 % jedoch ungeklärt bleiben müssen diese restlichen 10% wohl oder übel auf Aktivitäten extraterrestrischer Spezies zurückgeführt werden.

Ein Denkanstoss :

https://www.youtube.com/watch?v=bMcrYW0K-Bg

@C.G.B.Spender2

C.G.B.Spender2 schrieb:wenn 10 % jedoch ungeklärt bleiben müssen diese restlichen 10% wohl oder übel auf Aktivitäten extraterrestrischer Spezies zurückgeführt werden.

Wieso müssen sie das?

@Prof.nixblick
das ist wieder die Art von Logik die wir nicht verstehen.

Wenn ich in um mein Haus Spuren von Wildtieren sehe, und kann 90% auf Grund von Bissspuren, Losung Beobachtung und Abdrücken eindeutig zuordnen kann, das aber bei den restlichen 10% durch mangelnde Infomation nicht kann, dann müssen es zwangsläufig rosa Einhörner gewesen sein.

Warum wird das immer so hingestellt als wenn diese 5 oder 10% ungeklärter Fälle mysteriös sind?
Es besagt doch nur das die Zeugen und Beweislage nicht ausreichend sind um den Fall 100% plausibel zu erklären.
Wenn nicht einwandfrei geklärt werden kann was es war,weil z.Bsp. die 5 Zeugen noch nie vorher ein bestimmtes Objekt sahen und erkannten,
dann kommt es zu den 5%...
Auch wenn es Chinalaternen waren...es liess sich halt nicht klären.

Amsivarier schrieb:Auch wenn es Chinalaternen waren...es liess sich halt nicht klären.

Ich glaube bei den wirklich mysteriösen Fällen sind Profis am Werk und die würden eine Chinalaterne wohl eindeutig erkennen.

@C.G.B.Spender2
Nee,nicht wenn z.Bsp. Oma Eusebia und ihre 3 Freundinnen das gesehen haben beim Parisurlaub und das dann der Geipan melden...