Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

7.046 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Glauben, Fakten ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

17.09.2013 um 09:38
Vielleicht war ein Bomber im Notsinkflug auf den Airport Geilenkirchen...

NATO Air Base Geilenkirchen
Lilienthalallee 100, 52511 Geilenkirchen ‎

"gebauter Royal Air Force (RAF) Stützpunkte in der Nähe der Grenze zu den Niederlanden und somit möglichst weit entfernt von der damaligen innerdeutschen ..." - wikipedia.org

Anzeige
melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

17.09.2013 um 12:29
@Amsivarier

http://denkbonus.wordpress.com/2012/01/19/overkill/

das ist ja wohl der größte Müllartikel den ich seit langem gelesen habe.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

17.09.2013 um 12:44
@nzhalko

Ist nur wahllos rausgegriffen...


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

17.09.2013 um 12:45
Kannst du kurz skizzieren, was an dem Artikel so müllig ist?


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

17.09.2013 um 13:19
@Groucho

Dieser durchweg aggressive Ton von Hzalko kommt mir bekannt vor...


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

17.09.2013 um 14:00
@Groucho
@Amsivarier

k ich zitiere und kommentiere:

"Der spaltbare Tod"

Was bedeutet das?

"Überlebende aus Hiroshima und Nagasaki sind heute nur noch schwer zu finden. Sie sind alle an Krebs gestorben."

Schwachsinn! Selbst Menschen aus Tschernobyl die einer riesigen Strahlung ausgesetzt waren leben immernoch. Sie benötigen fast täglich Medizinische Hilfe , Hauttransplantationen und Blutwäschen etc. aber das alle an Krebs gestorben sind ist eine simple aufmerksamkeit heischende Lüge.

"Zurück bleibt ein Vakuum, indem alles erstickt was noch lebt."

Seit wann nennt man einen Sauerstoffreien Raum Vakuum? Zudem ist das nur im Bereich des Feuerballs den onehin keiner überlebt der Fall, was anschließend der Sauerstoffmangel besorgen würde.

"Weit abgeschlagen am Schluss Nordkorea mit etwa 10 Bomben."

Woher stammt den diese Aussage? Das NK überhaupt Atomwaffen besitzt ist nocht nicht bewiesen. Die angeblichen Explosionen 2006 ,2009 und 2013 können auch eines anderen ursprungs sein. Selbst wenn, woher kommt dan die Zahl 10? Glaube kaum das der gute alte Kim euch das verraten hat.

"Das Thorium, welches sie dabei in Umlauf gebracht hat, ist in den Knochen aller Menschen nachweisbar, die vor den siebziger Jahren geboren wurden."

Thorium ist ein Element mit extrem niedriger Zerfallsenergie und kommt natürlich vor. Jeder Mensch weist aufgrund seiner Umgebng verschiedene unbedenkliche Belastungen diverser Elemente wie Kupfer, Strontium oder Schwefel etc. auf. Thoriumgehalt in Knochen allein durch die Atomtests der 50er und 60er zu begründen ist stark übertrieben.

"Um einen Menschen in die Luft zu sprengen, genügt ein Gramm TNT"

Das ist absoluter Unsinn. Mengenangaben bezüglich der Letalität eines Stoffes eignen sich sowiso nur bei direktem Vergleich mit gleichen Grundbedingungen wie zb. Alter, Entfernung zur Explosion, Kleidung, Umgebungstemperatur und Wind. Trotzdem wird sicherlich niemand von einem gramm TNT abkratzen. Niemals.

DESHALB halte ich diesen Artikel für ganz schlecht recherchierten Müll. Erkennt das denn sonst niemand?


3x zitiertmelden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

17.09.2013 um 14:32
Zitat von nzhalkonzhalko schrieb:DESHALB halte ich diesen Artikel für ganz schlecht recherchierten Müll. Erkennt das denn sonst niemand?
Es ist nur so, dass eine argumentative Auseinandersetzung mit diesen Punkten etwas anderes ist, als das Posten eines Scheißhaufens. Niemand kann Deine Gedanken lesen, so dass zu deren Kommunikation mehr nötig ist, als ein Bildchen einzustellen.
Es ist daher erstaunlich, warum Du diese Überlegungen nicht gleich eingestellt hast und Dich zunächst auf sinnfreie Äußerungen beschränkt hast.

Ich vermute mal, dass es das ist, was @Groucho und @Amsivarier aufgestoßen ist.


1x zitiertmelden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

17.09.2013 um 14:38
@kleinundgrün
Zitat von kleinundgrünkleinundgrün schrieb:Es ist daher erstaunlich, warum Du diese Überlegungen nicht gleich eingestellt hast
Im Moment tendieren ein paar User mit ihrer Meinung in Richtung Troll...

Es geht ja auch nicht um die Gesamtheit des Textes in dem Link, sondern nur darum das es mehrere Stellen gibt die besagen das im Irakkrieg Mini-Nukes verwendet wurden.

Mehr nicht.

Es gibt dutzende Seiten die das behaupten.
Ich hab nur der Einfachheit halber einen Link in Deutsch gesetzt.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

17.09.2013 um 14:48
Zitat von nzhalkonzhalko schrieb:DESHALB halte ich diesen Artikel für ganz schlecht recherchierten Müll.
Vielen Dank, das du das nun ausführlich beschrieben hast - damit kann man was anfangen.
Zitat von nzhalkonzhalko schrieb:Erkennt das denn sonst niemand?
Wie FSE schon schrieb, war ja erkennbar, dass der link einen anderen Schwerpunkt hatte, als die von dir kritisierten Punkte.
Außerdem finde ich deine Einwände auch nicht stichhaltiger als die kritisierten Punkte.

Mal als Beispiel nur dieses hier (ich will deine Gegenargumente nicht alle im Einzelnen besprechen, da es ja, wie gesagt um die von dir kritisierten Punkte nicht ging)
Zitat von nzhalkonzhalko schrieb:"Überlebende aus Hiroshima und Nagasaki sind heute nur noch schwer zu finden. Sie sind alle an Krebs gestorben."

Schwachsinn! Selbst Menschen aus Tschernobyl die einer riesigen Strahlung ausgesetzt waren leben immernoch. Sie benötigen fast täglich Medizinische Hilfe , Hauttransplantationen und Blutwäschen etc. aber das alle an Krebs gestorben sind ist eine simple aufmerksamkeit heischende Lüge.
Eine ungenaue Formulierung konterst du mit genau so ungenauen Gegenargumenten.
Dass Hiroshima schon eine Weile länger her ist, als Tschenobyl ist dir bekannt?


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

17.09.2013 um 15:00
@Groucho

Wer zum Bombenabwurf auf Hiroshima geboren wurde, ist nun 68.
Daher ist der Satz "Überlebende aus Hiroshima und Nagasaki sind heute nur noch schwer zu finden." nicht komplett falsch.

Unser neuer Freund nzhalko nimmt das wohl etwas zu genau.

Und ob bei "dem Gramm" TNT nicht vllt. nur ein Wort fehlt? Z.Bsp. das Wort "paar"?


1x zitiertmelden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

17.09.2013 um 16:11
Bei der ETH reden wir per definitionem aber von einer Hypothese und nicht von einer These oder Theorie!
. Es geht hier aber um eine wissenschaftliche Hypothese und natürlich ist dies eine These die sich den benannten Punkten hier unterwirft dh auch falsifizierbar ist und desswegen gültig bleibt :

"Eine wissenschaftliche Form der These ist die Hypothese."

Wikipedia: These



Zitat von MarougeMarouge schrieb:Wenn ein paar Leute aufgrund von privat finanzierten Untersuchungen zu dem Schluss gelangen, dass die ETH nicht zu 100% auszuschließen ist bzw. auch ihre Berechtigung hat, macht dies die Behauptung, ET wäre auf der Erde (gewesen) deshalb noch lange nicht zum Fakt
Es ist eine seriöse peer review Studie von kompetenten interdisziplinären Experten die zu dieser schlussfolgerung kamen und es wurde übrigens von der Regierung Frankreichs beauftragt . Eine UN Resolution führte dazu das Frankreich seine Bemühungen verstärkte und dies führte schlussendlich auch zu diesem Report. niemand da sagt es sei ein fakt sondern aufgrund der Ufo-Fakten gibt es starke .Indizien die für diese These sprechen .
Zitat von MarougeMarouge schrieb:Wie ich bereits schon schrieb: in Anbetracht unserer derzeitigen astronomischen und physikalischen Erkenntnisse ist das in Betracht ziehen eines außerirdischen Ursprungs als Erklärung für zumindest einige "UFOs" in meinen Augen absolut unplausibel, unlogisch und sehr, sehr unwahrscheinlich!
die astronomischen oder physikalischen Erkenntnisse sprechen nicht gegen einen möglich besuch Ausserirdischer das wurde hier schon zigmal erklärt .

du darfst gerne der Meinung sein es gäbe keine Ufos oder Fakten dieser Phänomene die einer ETH These auch eine plausibilität gibt ,dass respektiere ich halte .es ist aber dennoch als falsch und wenn ich sehe wie du über mein hervorgebrachtes bsp Cometa sprichst sehe ich einfach ein lapidares abwinken der Punkte die dafür sprechen vermutlich zwecks einer einseitegen skeptizistischene profilbewahrung.
Zitat von MarougeMarouge schrieb:Ich für meinen Teil bin jedenfalls überzeugt davon, dass alle sogenannten "spektakulären UFO"-Vorzeigefälle letztendlich nichts weiter waren als Verwechslungen mit irdischen Flugobjekten (zB. Flugzeuge, Ballone), Planeten, optische Täuschungen, etc.
die Existenz der Phänomene selbst so abzusprechen ist schon ein starkes Stück. die Fakten sagen aber was anderes du ignorierst dabei die zahlreichen gut geführten arbeiten von Ufologen in dem die möglichen stimulis explizit behandelt &ausgeschlossen wurden und aufgezeigt wurde warum deine punkte in vielen fällen unplausibel sind.


der wesentliche Punkt auf denn ich hier eigentlich nur hinweisen wollte ist das man Ufo glauben trennen sollte von der sehr wohl stattfindenden wissenschaftlich orientierten Ufologie


2x zitiertmelden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

17.09.2013 um 16:41
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:die Existenz der Phänomene selbst so abzusprechen ist schon ein starkes Stück. die Fakten sagen aber was anderes du ignorierst dabei die zahlreichen gut geführten arbeiten von Ufologen in dem die möglichen stimulis explizit behandelt &ausgeschlossen wurden und aufgezeigt wurde warum deine punkte in vielen fällen unplausibel sind.
smokingun hat recht. Ich darf dem hinzufügen das die von Marouge bezeichneten "spektakulären UFO-Vorzeigefälle" genausowenig als Verwechsung oder Fake bewiesen werden können wie wir nachweisen können das es echte Sichtungen waren

OB und WAS davon jetzt plausibler, wahrscheinlicher oder logischer ist, liegt im Auge des Betrachters und darf nicht durch erfahrungen vorheriger Ereignisse belegt werden.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

17.09.2013 um 21:22
Das "Ufo-Phänomen" ist eine schwierige Frage.

Ich habe selber noch nie ein "UFO" gesehen.

Obwohl ich als Hobbyastronom - soweit es meine Freizeit zulässt, des öfteren gern vor allem den nächtlichen Himmel mit freiem Auge, aber natürlich weit mehr mittels Fernglas und meinem grossen Teleskop , einem 12 Zoll, Dobson immer wieder gern beobachte.


Es kommt vielleicht auch drauf an "wo" man beobachtet,

Astronomie unter Grosstadthimmel oder in unmittelbarer Nähe von Großstädten kann man vergessen, selbst mit noch so einem guten Teleskop ( ausser für die hellsten Planeten und den Mond)

Und das ist eine weitere Sache....viele Menschen kennen sich zu wenig aus und halten teils auch helle Planeten ( die Venus, Jupiter oft auch Mars für Ufos ) sind Paradebeispiele gar für Ufos.

Solche Menschen die niemals rauskommen aus der Lichtverschmutzung der Grosstädte und noch niemals Venus, Jupiter oder Mars richtig am Nachthimmel gesehen haben und sich auch nicht auskennen.

Vor allem die Unkenntnis teils...ein helles Objekt am Himme (ausser dem Mond) l...noch nie gesehen ...könnte vielleicht ein Ufo sein.

Der ohnehin ( selbst unter Großstadthimmel) recht helle Nachbarplanet namens Venus wird immer wieder mal für ein UFO gehalten...schon traurig das viele Leute sich aber überhaupt nicht mehr am Nachthimmel auskennen .

Verlangt ja niemand das man die Sternbilder alle kennt...kann man von den Großstädten auch tatsächlich nicht mehr erkennen ( ausser den Orion noch) ... und einzele sehr helle Sterne
( neben den hellen Planeten)

Aber man kann sich Programme runterladen , welche den Sternenhimmel so zeigen( wie er wäre, ohne Lichtverschmutzung)... selbst in einer Grosstadt.

Einige UFO-Alarme würde es dann gar nicht mal geben.

FG


1x zitiertmelden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

17.09.2013 um 21:28
Zitat von AlphaCentauriBAlphaCentauriB schrieb:Es kommt vielleicht auch drauf an "wo" man beobachtet,
Nein, bei Ufosichtungen kommt es drauf an, wer beobachtet. Von (Hobby)Astronomen werden kaum bis gar keine Ufos gesichtet, da sie sich viel besser am Nachhimmel auskennen. Ja, das mit der Venus ist schon traurig.
Zitat von AlphaCentauriBAlphaCentauriB schrieb:Einige UFO-Alarme würde es dann gar nicht mal geben.
Ich behaupte mal dreist, dass es den Großteil nicht mehr geben würde.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

17.09.2013 um 22:17
@Heizenberch,


Kann sein, aber wenn man unter noch halbwegs dunklen Land( besser noch Gebirgs) Himmel das Band der Sommer( oder Wintermilchstrasse) beobachtet...

Man kann unter wirklich dunklen Himmel auch die hellsten Planeten ( je nach Position zur Erde) kaum noch für "Ufos" halten, bestenfalls für helle "aussergewöhnliche" Sterne, wenn man sich gar nicht auskennt , aber niemals für "Ufos.

Den Nachthimmel in all seiner Pracht ( ohne Lichtverschmutzung) zu beobachten können( wenn auch nur mit freiem Auge) ist ein unvergleichliches Erlebnis, immer wieder aufs neue.

Der Grosstadt-Nachthimmel gibt nicht viel her - fad , öde, langweilig kaum wert länger raufzuschauen, schon gar nicht mit freiem Auge, aber auch ein gutes Teleskop bringt da nicht viel höchstens der Mond und helle Planeten sind interessanter.

Die Milchstrasse in all ihrer Pracht oder gar den Orionnebel nur mit dem Fernglas zu beobachten lohnt isch nicht unter nächtlichen Großstadthimmel.

Mit der Zeit geht dann auch das Interesse verloren und die Kenntnis..und Jupiter , Venus oder Mars können plötzlich mit "UFOS" verwechselt werden.

Unkenntnis und auch kein Interesse ( da man am Großstadthimmel) wirklich kaum mehr den Sternenhimmel sehen kann das geht Hand in Hand.


Kommt schon auch darauf an ( meiner Meinung) wo man beobachtet und nicht nur "wer".


Ich lebe am Land und freu mich schon auf die winterliche Milchstrasse, allegemein die Wintersternbilder.. und hoffentlich gute amateuerastronomische Beobachtungsbedingungen .

Sobald ich etwas Ungewöhnliches sehe werd ich mich natürlich melden um dem nachzugehen was es gewesen sein könnte.

Bisher habe ich sowas wie ein UFO allerdings noch niemals gesehen , nach über 10 Jahren Amateurastronomie als Hobby unter einem noch halbwegs annähernd dunklen natürlichen Nachthimmel in vielen Beobachtungsnächten.

LG


1x zitiertmelden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

17.09.2013 um 23:48
Zitat von AlphaCentauriBAlphaCentauriB schrieb:Man kann unter wirklich dunklen Himmel auch die hellsten Planeten ( je nach Position zur Erde) kaum noch für "Ufos" halten, bestenfalls für helle "aussergewöhnliche" Sterne, wenn man sich gar nicht auskennt , aber niemals für "Ufos.
Wie man sieht, geht das sehr wohl. Es gibt genug Menschen, die nicht nur zu geringe Astronomiekenntnisse haben, sondern zusätzlich zu viel fernsehen.

HTC


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

17.09.2013 um 23:57
Man kann sich das gar nicht vorstellen ...wie unglaublich
eindrucksvoll sich der Sternenhimmel unter einem noch dunklen Himmel sich selbst dem freiem Auge schon präsentiert ....sowas findet man in den Ballungsräumen nicht mehr.

Öfters muss ich es arbeitsmässig bedingt es dort einige Tage lang "aushalten".

( in Grosstadtballungräumen) ..unter so einem hellen Nachthimmel ( selbst wenn sogar Neumond) herrscht.... ständig so hell dort , die ganze Nacht hindurch ... selbst bei Neumond....

Für jeden Amateur- Astronom , und dazu Landmenschen wie mir , welcher anderes auch kennt, ein absoluter Graus.. ...so ein heller Nachthimmel, so eine "helle Nacht" selbst selbst sogar bei Neumond...die Milchstrasse sieht man mit freiem Auge längst nicht mehr , nicht mal mehr "erahnen" ...bestenfalls gar die hellsten Sternbilder und die hellsten Planeten ( welche dann manchmal für "Ufos" gehalten) werden....

Daheim dann, wie wenn es eine ganz andere Welt wäre, wenn ich bei Neumond ( oder rund um den Neumond herum) in einer klaren Nacht in den Himme schaue...kaum zu beschreiben..dieser Kontrast dazu ....plötzlich ist die Milchstrasse wieder zu sehen...mit freiem Auge....

Beim Nachthimmel der Ballungsräume ...keine Chance...ausser den hellsten Planeten und Sternbildern ( ansatzweise, die hellsten Sternbilder können erahnt werden)


Da geht einfach irgendwas auch verloren....vielleicht wird es zu übertrieben mit der Lichtverschmutzung.....man sollte auch nicht die Nacht ständig zum Tage machen......


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

18.09.2013 um 01:32
@Amsivarier

Sry wenn's kurz OT ist aber...
Zitat von AmsivarierAmsivarier schrieb:Und ob bei "dem Gramm" TNT nicht vllt. nur ein Wort fehlt? Z.Bsp. das Wort "paar"?
Naja, nö, je nachdem wie genau man es sich auslegt.
Extrem Bsp. 1 Gramm TNT, innerhalb eines Schädels, direkt am Gehirn gezündet würde schon einen umbringen ;-p

Ne aber im ernst, frage mich auch wie man selbst unter äußeren, optimal Bedingungen einen Menschen mit nur 1 Gramm TNT umbringen soll.
Klar bestünde zumindest die Wahrscheinlichkeit, aber mindestens ebenso ist's auch wahrscheinlich 1 Gramm TNT zu überleben.

Und ganz Unrecht hat @nzhalko ja nicht mit seiner Aussage.
Zitat von nzhalkonzhalko schrieb:Das ist absoluter Unsinn. Mengenangaben bezüglich der Letalität eines Stoffes eignen sich sowiso nur bei direktem Vergleich mit gleichen Grundbedingungen wie zb. Alter, Entfernung zur Explosion, Kleidung, Umgebungstemperatur und Wind. Trotzdem wird sicherlich niemand von einem gramm TNT abkratzen. Niemals.
Faktoren wie alter, Kleidung, Temperatur, Wind, usw. Mögen zwar ne Rolle spielen, Wobei mMn hierbei Faktoren der Beschaffenheit des Sprengstoffes eher wichtiger sind mMn.
Also z.B. Wies "verpackt" ist.... Und sich die explosionswirkung dementsprechend entwickeln kann.
Ansonsten, nur in Anbetracht der anderen Faktoren, könnte es lediglich ne echt echt fiese Narbe geben.

Naja, whatever, soviel dazu ^^ Is schon wat spät.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

18.09.2013 um 01:38
boostinvariant schrieb:
Ich möchte deine Antwort jetzt nicht durchkauen klar ist das du keinen Begriff davon hast was Wissenschaft ist. Ich habe es nicht so damit Diskussionspartnern die Unterhose auszuziehen,es sei denn du bestehst darauf :)


soso.. die zeilen hättest du aber gebrauchen können um sachliche Argumente zu bringen aber wenn man das nicht kann wird halt ad hominem schubladen gezogen. sag mir doch konkret wo ich falsch liege oder lasses .
Ok, du hast nicht mal Ahnung von wissenschaftlicher Nomenklatur und schmeißt die Begriffe bunt durcheinander und möchtest für eine Unterscheidung zwischen UFO Glauben und UFO Wissenschaft eintreten? Du wirst es auch selbst wissen das du von Wissenschaft nicht viel weißt. Wenn du im Sinne der Wissenschaft eine Hypothese vertrittst musst du in der Lage sein diese belastbar zu vertreten.

Wie möchtest du zeigen das sich über qualitativen Murks wie Zeugenbeobachtungen, Interviews, Filmchen und Bildchen, Radarmessungen ungeklärte UFO Phänomene (wenn es nicht einfach nur an der Kompetenz der Untersuchenden schon scheitert) zugunsten einer Alienhypothese einschränken lassen? Nur weil du glaubst es könnte so sein? Oder es andere glauben? Jedes dieser Phänomene ist physikalisch erklärbar, unphysikalische Phänomene könnten aufgrund der nicht vorhandenen Wechselwirkung gar nicht in Erscheinung treten.

Die einzig vernünftige quantitative Betrachtung solcher Phänomene, ist die Stochastik. Bei den UFO Phänomenen scheitert es aber immer mathematisch an der Mustererkennung um diesen Phänomenen eine Bedeutung zu verleihen. Das wird auch jeder daran Beteiligte zugeben der sich mathematisch auskennt.

Es gibt keinen einzigen beschriebenen Fall der Beobachtenden Kosmologie aus denen sich der Übertritt eines UFOs aus dem Solarsystem in die Atmosphäre der Erde ergibt. Und die Beobachtungsmethoden sind verdammt gut, da gibt es keine blinden Flecken. Wie das wohl kommt.. vielleicht sind die alle an einer Verschwörung beteiligt, wer weiß.

@smokingun


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

18.09.2013 um 01:56
Manch Ufogläubige verwechseln halt viel... viele ( nicht alle) dieser Gläubigen haben kaum astronomische Kenntnisse und noch nicht mal die Milchstrasse mit eigenen Augen gesehen.


Schaut euch doch mal durch ein echtes Teleskop unter freiem Himmel den Ringnebel im Sternbild der Leier mal an... ein kleines Teleskop reicht schon um mit eigenen Augen den Ringnebel im Sternbild der Leier ausfindig zu machen...schaut im Teleskop mit eigenen Augen so aus wie ein "Rauchringerl" ...der Zentralstern nicht zu sehen

Interessant wenn man den Ringnebel im Sternbild Leier sieht...auch leicht zu finden ..Wega erst finden ....dann .hintem im ganzen Leierkasten ...von unten nach oben oder umgekehrt auf und und ab suchen ..irgendwann .dann stösst man auf den berühmten Ringnebel ...fällt sofort auf ....


Was hat es mit Messier 57 dem Ringnebe in der Leier l nun auf sich ???....nun ja ...ein planetarischer Nebel....Sterne wie unsere eigene Sonne unser eigenes Sonnensystem werden so ähnlich enden...in Milliarden Jahren.... ein planetarischer Nebel bleibt übrig ...bei sonnenähnlichen Sternen samt ihrem System...jeder Amateurastronom kann dass beim berühmten Ringnebel im Sternbild der Leier selbst mit ganz einfachen Teleskopen gar selbst auch mit eigenen Augen sehen.

Das Rauchringerl ( Messier 57) im Sternbild Leier zeigen selbst Kaufhausteleskope ..so ähnlich könnte auch unser eigenes Sonnensystem enden.....


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

18.09.2013 um 04:28
Die Ufo-Gläubigen. und das Hobby von echten Amateurastronomen mit Fernglas bis Teleskop ist wohl sehr extrem verschieden ( obwohl sich diese Menschen anscheindend interessieren für das Universum und was dort so alles passiert ( die Ufo-Gläubigen) .....haben diese kaum eine echte Ahnung davon....

Dabei ist es gar nicht so schwer..Die Sternbilder am Himmel erst mal lernen..dann geht das schon mit der Zeit... in Richtung Astronomie...


Dazu muss man aber natürlich schon auch rausgehen unter freiem ( möglichst dunklem Himmel) und real und unter möglichst dunklem freien Himmel erst mal die Sternbilder sich einprägen.

( wenn man den Sternenhimmel sieht) anders geht das nicht.

Sind auch leicht zu lernen die Sternbilder......man braucht nur den echten dunklen klaren mondlosen Himmel ...weiss man dann die Sternbilder....hat man schon gewonnen...Problem nur, wenn der Himmel selbst bei mondlosen Nächten durch die Lichtverschmutzung schon so aufgehellt ist... man findet die Sternbilder selbst oft einfach nicht mehr so aufgehellt ist der städtische Nachthimmel .... nicht mehr am echten Himmel , nur mehr am Computer....schon trauig..

Daheim für mich noch kein so Problem.....die nächste Stadt mit mehr als hundertausend Einwohnern samt riesiger Lichtglocke ist wenigstens knapp 50 Kilometer weg.


Sehen tut man auch diese Lichtglocke..und beeinträchtigen auch..aber es geht noch...


Zumindest solange ich freiäugig noch die Milchstrasse sehen kann.

Allerdings ein Ärgerniss für jeden Amateurastronom die zunehmende Lichtverschmutzung.


1x zitiertmelden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

18.09.2013 um 12:03
Zitat von AlphaCentauriBAlphaCentauriB schrieb:Die Sternbilder am Himmel erst mal lernen..dann geht das schon mit der Zeit... in Richtung Astronomie...
In diesem Forum wahrscheinlich aber auch in Richtung Astrologie :D


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

18.09.2013 um 19:15
@smokingun
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:"Eine wissenschaftliche Form der These ist die Hypothese."
OK, und was steht im Wiki unter "Hypothese":

"Eine Hypothese (vom altgriechischen ὑπόθεσις über das spätlateinische hypothesis wörtlich für „Unterstellung“) ist eine Aussage, deren Gültigkeit man für möglich hält, die aber nicht bewiesen oder verifiziert ist.
Für Hypothesen ist es üblich, dass die Bedingungen angegeben werden, unter denen sie gültig sein sollen.

In positivistischen wissenschaftstheoretischen Strömungen ist die Hypothese eine Vorstufe einer Theorie, zu der sie durch verifizierende Beobachtungen werden kann. Anders als im allgemeinen Sprachgebrauch bezeichnet „Theorie” in der Wissenschaft also im Unterschied zur Hypothese eine Aussage oder eine voneinander abhängige Gruppe von Aussagen, die durch empirische Erfahrungen bestätigt wurden (z. B. Relativitätstheorie, Gravitationstheorie, Evolutionstheorie). Eine Behauptung oder ein Leitsatz, der durch wissenschaftliche Beweisführung bewiesen oder widerlegt werden soll, heißt These (z.B. "Wirtschaften an sich ist frei von moralischem Gehalt")."

Wikipedia: Hypothese

Und WO sind jetzt die verifizierten Beobachtungen in Bezug auf die ETH bzw. die empirischen Erfahrungen, die die ETH zur anerkannten Theorie erheben können?

@smokingun
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:Es ist eine seriöse peer review Studie von kompetenten interdisziplinären Experten die zu dieser schlussfolgerung kamen und es wurde übrigens von der Regierung Frankreichs beauftragt .
Die Inhalte des COMETA-Reports sind also ein peer reviewed Studie, aha.

"Ein Peer-Review (englisch für Begutachtung durch Ebenbürtige, seltener: Kreuzgutachten) ist ein Verfahren im Wissenschaftsbetrieb zur Beurteilung wissenschaftlicher Arbeiten, insbesondere von Publikationen. Dabei werden unabhängige Gutachter (englisch peer für Ebenbürtiger, Gleichrangige oder auch referee für Schiedsrichter) aus dem gleichen Fachgebiet wie die Autoren herangezogen, um die Qualität zu beurteilen."

Wikipedia: Peer-Review

Wer waren denn die unabhängigen Gutachter, die die Qualität des COMETA-Reports beurteilt haben?

Dass die COMETA-Studie von der französichen Regierung beauftragt wurde, stimmt auch nicht so ganz:


"The 'COMETA Report' was not solicited by the French government, although before its public release, it was first sent to French President Jacques Chirac and to Prime Minister Lionel Jospin. Immediately afterward, a French weekly news and leisure magazine called VSD referred to it as an "official report", though technically this wasn't the case since COMETA was the work of a private, non-profit, ufological study group.

Skeptic Claude Maugé wrote about this: "By letter dated 23 February General Bastien, of the Special Staff of the President of the Republic, wrote:

'To answer your question, this ‘report’ compiled by members of an association organised under the law of 1901 (ruling most non-commercial private associations in France) did not respond to any official request and does not have any special Status."


Auch Lieutenant Colonel Pierre Bayle von der IHEDN, von der einige Mitglieder an der COMETA-Studie beteiligt waren, distanzierte sich klar von deren Inhalt:

"Although members of COMETA consisted mostly of ex-members of IHEDN, IHEDN made it clear that it had nothing to do with this report. As Claude Maugé wrote in his article:

"According to Lieutenant-Colonel Pierre Bayle, head of the Communication Service of IHEDN, 'The Institute for Advanced Studies in National Defence wishes to make it clear that statements made by these individuals only engage them, and them alone, and are in no way a reflection of the thoughts of IHEDN, which has no special element of information on this topic.'


Da ist also eine Gruppe von Leuten zu dem Schluss gekommen, dass die ETH die beste Hypothese sei um die "ungeklärten" UFO-Fälle zu erklären, und dass die pöööhse US-Regierung entsprechende Beweise vertuscht.

"The group was responsible for the 'COMETA Report' (1999) on UFOs and their possible implications for defence in France. The report concluded that about 5% of the UFO cases they studied were utterly inexplicable and the best hypothesis to explain them was the extraterrestrial hypothesis (ETH). The authors also accused the United States government of engaging in a massive cover-up of the evidence."

Sorry, aber derartiges verschwörungstheoretisches-Gebrabbel kann ich leider nicht ernstnehmen, ganz egal, wie viele Orden, Auszeichnungen oder Titel jemand vor sich her trägt!

Noch dazu, wo die US-Regierung doch 12 Jahre später im Zuge der Disclosure-Petition ans Weiße Haus zugegeben hat, dass sie keinerlei Beweise haben für ET auf der Erde, aber via SETI zB noch auf der Suche sind. Und selbst hochdotierte, ältere Herren sind vor Irrtum oder UFO-Glaube nicht gefeit (siehe Paul Hellyer), und ich bezweifle doch sehr, dass die Studie so kritisch und objektiv an die Untersuchungen der diversen UFO-Vorfälle herangegangen ist, wie es gerne dargestellt wird.

ZB für den Trans-en-Provence-Fall gibt es sehr wohl plausible Erklärungen (Auto- bzw. Traktorspuren im Feld), Jean-Michel Abrassart spricht gar von einem Hoax und bezeichnet die Geipan/Sepra als "unfortunately far from being skeptical":

http://cosmoquest.org/blog/365daysofastronomy/2011/04/21/april-21st-the-trans-en-provence-ufo-case/

Und was ich mich ebenso frage ist, inwieweit denn wahrnehmungspsychologische Aspekte wie Täuschungen (zB. der Autokinetische Effekt, die Schwierigkeit, Größen und Entfernungen von Objekten am Himmel ohne Referenzpunkte zu haben, etc.) bei den Untersuchungen berücksichtigt worden sind, oder inwieweit den Untersuchenden klar war, dass man UFO-Augenzeugenberichte nicht grundsätzlich 1:1 in die Realität übertragen (das gilt vor allem für die Fälle, bei denen es nur einen einzigen Zeugen gibt) und dass auch der als "äußerst glaubwürdig" eingestufte Augenzeuge übertreiben oder lügen kann?

Und ich frage mich weiters, welche Relevanz denn der COMETA-Report heute noch hat?
Was hat sich in den inzwischen vergangenen 12 Jahren bezüglich unserer Erkenntnisse über ET denn großartig getan? Aus dem Weltraum angegriffen worden sind wir jedenfalls noch nicht.
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:die astronomischen oder physikalischen Erkenntnisse sprechen nicht gegen einen möglich besuch Ausserirdischer das wurde hier schon zigmal erklärt .
Nur weil etwas grundsätzlich möglich ist, heißt das noch lange nicht, dass es deshalb auch bereits geschehen bzw. bereits Tatsache ist. Zwischen "es ist möglich" und "es ist Tatsache" besteht schon ein großer Unterschied! Um genau diese angeblichen Fakten zu der Behauptung "ET besucht die Erde" oder "ET hat die Erde besucht" geht es aber hier.

Und? Wo sindse denn, wo bleibense denn, die Fakten??


3x zitiertmelden
Halbu ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

18.09.2013 um 19:31
Frag doh Däniken nah Fakten.Der ist total unvoreingenommen:-D
Ih hab keine.Ned dafür,ned dagegen.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

18.09.2013 um 23:10
@Halbu
ja ich denke der Mann hat manchmal schon einen ganz guten Durchblick.


Anzeige

1x zitiertmelden