Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

@Dr.Salvador
Das bezweifle ich sehr stark. Ein guter Beweis dürfte sein, daß US Kampfpiloten nicht in so einem Wassertank fliegen - denn bei denen sind die G-Kräfte durchaus häufig ein Problem, das somit gelöst wäre.

Bei den entsprechenden Fliehkräften wird auch im Körper alles entsprechend bewegt - das Blut bleibt weg, das Hirn knallt Dir an den Schädel, etc. - selbst wenn Wasser besser puffern würde als Anschnallgurte - das Problem bekommt man damit nicht weg.

@Dr.Salvador
War das in SciFi- Science mit Michio Kaku oder so ähnlich? Ein älterer Japaner?
Dann hab ich den Rest der Sendung auch gesehen und habe so meine Probleme damit, mir vorzustellen, wie ein Wassertank in einem Raumschiff ... unsere sparen Gewicht, wo es nur geht ...
Nun - möglich ist es wohl, der Mann ist auch Physiker und wird schon halbwegs richtig rechnen, nur wie der Name der Sendung schon sagt, ist das Science Fiction, virtuelle Konstrukionen.
Dauert noch von zwanzig Jahren bis Jahrhunderte, bis wir so etwas bauen können - oder uns leisten können ... Er hat auch Plasmaschwerter virtuell konstruiert - a la Star Wars :)

http://www.n24.de/n24/d/3123254/episoden-guide.html

@Screet
Die Sendung ist zwar ne typische Unterhaltungssendung, aber lustig. Er ging von den Manövern aus den Filmen aus, und wie man rechtwinklinge Richtungsänderungen überleben kann, ohne als Schmierfilm an der Raumschiffwand zu enden. So kam er auf eine Wasserkugel, glaube ich jedenfalls zu erinnern ... SciFi halt.

@Resi_n
Wasser kann außen puffern - aber nicht im Körper. Der Blackout/Redout oder gar das Platzen von Adern würde dennoch stattfinden und das Hirn im Kopf auch so wild gegen den Schädel ballern.

EDIT: Aber etwas, das so nen rechten Winkel gebracht hat, habe ich auch schon einmal gesehen und frage mich noch immer, was das war.

@Resi_n

Ja genau da war so ein Japaner. Die Sendung mit dem Leaser bzw Plasmaschwert aus
Star Wars hab ich mir auch angeguckt. War ganz interessant. ^^

@Dr.Salvador
Die Reihe hört auf den klangvollen Titel
SciFi Science: Physics of the Impossible
Damit ist eigentlich schon alles gesagt.

@Dr.Salvador
Kaku sagt aber auch gelegentlich, nicht oft, damit die Spannung erhalten bleibt, dass da nichts übermorgen gebaut werden könnte. Die Menge der Konjunktive in der Sendung ist auch top :)

@honkwatch
So impossible ist einige was er da chic in Szene setzt heute schon nicht - nur teuer, teuer, teuer.

@Screet
Ich habe jetzt nicht nachgeforscht, wie sich das mit dem Wasserkugeltank verhalten würde, glaube ihm aber, dass es ein guter Schutz wäre. Ehrlich gesagt, wüsste ich, wie das auf englisch heißt, würde ich ja mal auf den Scienceseiten nachschauen, weil ich das so erstaunlich fand. Eine einfache Lösung ... wenn man nicht aufs Gewicht achten muss ;)
Zu deiner Sichtung: Es sieht auch so aus, als würde etwas im rechten Winkel abzischen, wenn sich zum Beispiel Satellitenbahnen kreuzen und einer gleichzeitig dunkler wird. Das Auge bleibt am hellen und du erhältst den falschen Eindruck. Optische Täuschungen gerade in der Nacht sind wahrlich verbreitet.

Da ich den thread nicht verfolgt habe, nur ein kurzer Satz zur Überschrift.
Es gibt keine Fakten. Gäbe es Fakten müsste man nicht spekulieren ob es da draußen Leben gibt. Wenn jemand meint alles würde vertuscht werden ist das okay. Aber das sind auch keine Fakten. Sondern nur Spekulationen.
Fakten hat leider keiner, so sehr ich mir das auch wünsche.

@Schwurbeloge

ich habe den threat auch nicht verfolgt. Was sind denn Fakten? Wenn so ein Ding aus einer anderen Welt vor Dir steht und alles in den Medien gezeigt wird?

Wie sollen wir mit Bakterien kommunizieren? und warum? Beobachten ist OK. Warum sollte man versuchen mit einem Affen über Computer zu diskutieren, oder ob es Götter gibt.

Ich finde es bedauerlich, dass man heutzutage im Studium so negativ gegen 'unwissenschaftliche Dinge' eingestellt wird. Das reduziert die Neugierde und Innovation sehr stark.
Leider können diese 'unwissenschaftliche Dinge' immer nur nach dem aktuellen Wissenstand beurteilt werden. Daran krankt das System. Die Menschheit hat sich immer schon überschätzt und die Wissenschaft wusste immer schon wie vorteilhaft das für sie ist.

Fakt ist dass es 50 mal mehr UFO/Alien-Videos gibt auf den sogenannten "unseriösen" clip-portalen, egal ob Fake oder nicht, als es Videos über Monster/Engel/Dämonen gibt, egal ob Fake oder nicht.

Komischerweise boomt die letzte Kategorie 50 mal mehr in TV-Serien und Filmen als ersteres

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Komischerweise boomt die letzte Kategorie 50 mal mehr in TV-Serien und Filmen als ersteres

also das halte ich für ein Gerücht ......

Baanause schrieb: Was sind denn Fakten? Wenn so ein Ding aus einer anderen Welt vor Dir steht und alles in den Medien gezeigt wird?

Ja !

Baanause schrieb:Wie sollen wir mit Bakterien kommunizieren?

Welche Bakterien ?

Baanause schrieb:Warum sollte man versuchen mit einem Affen über Computer zu diskutieren, oder ob es Götter gibt.

Ich weiß es nicht !
Und ich verstehe die Intension deiner Frage nicht !

Baanause schrieb:Ich finde es bedauerlich, dass man heutzutage im Studium so negativ gegen 'unwissenschaftliche Dinge' eingestellt wird.

Ja, die böse Mainstream-Wissenschaft....
Aber Gottseidank sind die Gedanken ja noch frei...

@Baanause

Da bist Du mit Deinem bedauern nicht allein.
Zweifelsohne brauchen wir die seriöse Wissenschaft.
Wenn allerdings Skeptizismus zur Ignoranz wird, ..haben wir ein Problem.

Illobrand von Ludwiger hat einmal gesagt:

"Die Wissenschaft kann stark anomale Phänomene aufgrund ihrer eigenen Beschränkung auf den wissenschaftlichen Regelkanon nicht untersuchen.
Die Faktizität der Erscheinungen lässt sich zwar mit wissenschaftlichen Methoden falsifizieren, doch weil nach wissenschaftlicher Auffassung die Theorie bestimmt, was beobachtet werden kann, wenden sich Wissenschaftler von unverstandenen Phänomenen (wie auch von denen der Parapsychologie) ab.
Denn der Wissenschaft geht es nicht in erster Linie um Wahrheit, sondern um Gewissheit.
Da die Wissenschaft die unbekannten Flugobjekte momentan nicht kontrollieren und keine Gewissheit über sie erlangen kann, bestreitet sie diese, um ein Weltbild beibehalten zu können, das zwar unvollständig ist, aber dem Menschen immerhin Sicherheit durch Verständnis gewährt.

Es ist wohl die unbewusste Angst davor, dass die Berichte der Millionen Zeugen wahr sein könnten, dass uns eine unbekannte Intelligenz besucht, über die wir keine Macht besitzen, von der wir nicht wissen, woher sie kommt, deren Intentionen wir nicht kennen und deren Weltsicht von der unsrigen so sehr verschieden ist, dass unser eigenes Wirklichkeitsverständnis in Frage gestellt wird.
Mit unserer gegenwärtigen Vorstellung von Raum und Zeit allein lassen sich weder die Technik noch die geistige Welt der Insassen von UFOs verstehen."

J-Man schrieb:Illobrand von Ludwiger

Habe mich gerade vor ein paar Tagen mit einem Ufo-Forscher(und Wissenschaftler) über IvL unterhalten.
Von Ludwiger ist mittlerweile eher Esoteriker als Wissenschaftler(wie man an dem von dir zitierten Beitrag auch unschwer erkennen kann).

Aber ist es nicht egal, was er ist oder was er nach außen zu sein scheint?

Ich bin selbst Wissenschaftler (Biologe) und sehe an dem Zitat von I.v. Ludwiger nichts Falsches. M.M.n. hat er recht mit dem, was er sagt.

Es ist in der Wissenschaft nunmal so, dass wir all das ablehnen, was wir nicht untersuchen/falsifizieren können. Weder verstehen wir das UFO-Phänomen, noch haben wir irgendeine Chance sie zu untersuchen, also streiten wir ihre Existenz ab.

Ich persönlich sehe hier große Gemeinsamkeiten mit Gott. Gott können wir genau so wenig untersuchen oder falsifizieren wie das UFO-Phänomen, also streiten wir beides ab (mal vom Glauben abgesehen).

@CarstenTee

CarstenTee schrieb:Weder verstehen wir das UFO-Phänomen, noch haben wir irgendeine Chance sie zu untersuchen, also streiten wir ihre Existenz ab.

das Ufo-Phänomen wird doch gar nicht abgestritten.
lediglich hirnrissige Erklärungen die eine Latte an Voraussetzungen erfüllen müssten, die selber wiederum nur mit hypothetischen Annahmen aufrecht erhalten werden können.

Manchmal kann man einen Schülerstreich als wahrscheinlicher erachten, als den Besuch von Außerirdischen, wie v. Ludwiger schon am eigenen leib feststellen durfte

CarstenTee schrieb:Aber ist es nicht egal, was er ist oder was er nach außen zu sein scheint?

Nein, ist es natürlich nicht !

Ich bin selbst Wissenschaftler [/ZITAT
LOL
Du bist Wissenschaftler, weil Du Biologe bist ?
Lehramt ?

Ich persönlich sehe hier große Gemeinsamkeiten mit Gott. Gott können wir genau so wenig untersuchen oder falsifizieren wie das UFO-Phänomen, also streiten wir beides ab

Und das mit Recht !

CarstenTee schrieb:Ich bin selbst Wissenschaftler (Biologe) und sehe an dem Zitat von I.v. Ludwiger nichts Falsches. M.M.n. hat er recht mit dem, was er sagt.

Als Wissenschaftler solltest du eigentlich WISSEN, dass das weitgehend Unsinn ist, was von Ludwigerda erzählt.

Nur als Beipiel:

J-Man schrieb:Die Wissenschaft kann stark anomale Phänomene aufgrund ihrer eigenen Beschränkung auf den wissenschaftlichen Regelkanon nicht untersuchen.

Alllein diese Aussage finde ich schon stark esoterisch. :D

Hier so zu tun, als sei der wissenschaftliche Regelkanon eine Beschränkung in der Untersuchung von Sachverhalten, ist - vorishctig formuliert - unwssenschaftlich.

J-Man schrieb:Die Faktizität der Erscheinungen lässt sich zwar mit wissenschaftlichen Methoden falsifizieren, doch weil nach wissenschaftlicher Auffassung die Theorie bestimmt, was beobachtet werden kann, wenden sich Wissenschaftler von unverstandenen Phänomenen (wie auch von denen der Parapsychologie) ab.

Und von unverstandenen Phänomenen wendet sie sich auch nicht ab (siehe bspw. Dunkle Materie, dunkle Energie).
Parapsychologische Phänomene wurden durchaus schon wissenschaftlich untersucht.
Und natürlich haben nachfolgende Wissenschaftlergenerationen keine große Motivation dort weiter zu forschen, wenn die Aussicht gering bis nicht vorhanden ist, dort irgendetwas vorzeigbares als Forschungsergebniss zu erhalten.

Ich halte sein Zitat,für unwürdiges Blabla für einen Wissenschaftler

Menschen, die beruflich mit Wissenschaft - genauer Naturwissenschaft - zu tun haben, sind Wissenschaftler. Ich bin Biologe, Naturwissenschaftler - und nein, nicht auf Lehramt, sondern im Labor.

Gut, das UFO-Phänomen wird vielleicht nicht abgestritten, es erhält aber von der Wissenschaft keine nennenswerte Beachtung, eben weil man es wissenschaftlich nicht untersuchen kann.

Vielleicht habe ich sein Zitat auch falsch verstanden, ist mir wahrscheinlich zu kryptisch formuliert :D

@CarstenTee

Da IvL inzwischen von außeriridischer Intelligenz als Urheber der UFO-Phänomens ausgeht und nun nach Belegen für diese Annahmen sicht, hate er sich meiner Auffassung nach doch längst von jeder wissenschaftlichen Herangehensweise verabschiedet, oder etwa nicht?

Da genau liegt doch wahrscheinlich auch der Grund für seinen Versuch, die Wissenschaft in Bezug auf das UFO-Phänomen zu diskreditieren.
Er weiß ja schließlich, daß der Weg, erst eine Lösung zu wählen (und zwar die unwahrscheinlichste), um dann nach Belegen dafür zu suchen, wissenschaftlich eben nicht richtig ist.

@Commonsense

Ich habe mich nicht mehr über diesen Mann informiert, aber so wie du es beschreibst, hast du vollkommen recht mit deiner Auffassung.