Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

moredread schrieb:Fehlt eigentlich nur noch, das Du mich UFO-Believer nennst. Mach ruhig, das wäre eine hübsche neue Signatur ^_^.

Du hast aber schnell die Fronten gewechselt^^.

Ich suche übrigens noch nach einer Sichtung für uns:). Dauert nur was ,da ich nicht ständig am Thema dran bin.....

@Luminarah

Super, such' ruhig weiter. Ich mag skeptisch sein, aber konkrete Sachen sind mir im Endeffekt viel lieber als so schwammiges Blabla. Wir können uns ewig lang "Gibt es" und "Gibt es nicht" um die Ohren hauen, aber das führt ja zu nichts. Da ist es mir viel lieber, wenn wir uns an etwas konkretem versuchen :) . Wir haben nämlich dann einen klar definierten Fall, an den wir eine klar definierte Überprüfung erfolgen lassen können. Das Ergebnis ist dann hinterher wenigstens eindeutig.

Luminarah schrieb:Du hast aber schnell die Fronten gewechselt^^.

Du wirst lachen, aber ich wurde schon dreimal als Believer bezeichnet. Ich habe mir geschworen, beim nächsten mal eine Signatur draus zu machen, und das werde ich tun. Wobei, als Werner Walter mich als Believer titulierte, ruderte er nach einer Mail von mir wenigstens zurück. ;)

@moredread
alles eine Frage des Standpunktes.

Hilft sicher bei der Suche ;)
https://www.youtube.com/watch?v=OwsVWpOYrh0
Pilotensichtungen etc..
NG

@moredread
@SheldonCooper
@Amsivarier
@smokingun
@xpq101

Hallo zusammen,
wie bereits erwähnt habe ich heute eine Volkssternwarte besucht die mit Feuerkugelnetzwerk eingebunden ist. Die Technik ist aus den 70er. Es wird pro Nacht für zirka 6 Stunden ein Bild belichtet. Wenn der Film voll ist wird dieser zur DLR geschickt. Die Auswertung der Filme wird in Berlin durchgeführt. Ergebnisse werden wenn überhaupt nur sehr wenig an die Kamerabetreiber weitergegeben. Es werden auch nicht jede Nacht Bilder gemacht. Flugzeuge sind auf diesen Bildern nicht zu sehen. So wie ich das verstanden habe soll das mit der langen Belichtungszeit zusammen hängen. Da Flugzeuge sehr lichtschwach sind werden diese über die lange Belichtungszeit nicht abgebildet. Hierzu kann ich nichts weiter sagen da ich mich in der Photographie nicht auskenne. Auf die Frage hin, wenn der Bilder der Sternwarte zur Verfügung gestellt werden, ob darauf schon mal etwas ungewöhnliches Abgebildet wurde. Kam ein klares nein.
Fazit: Ich würde auch der Meinung von Smoki anschließen. Mit dem Feuerkugelnetzwerk ist es nicht möglich UFO Sichtungen zu verifizieren.

Im übrigen kann ich nur jeden Empfehlen sich mal so eine Sternwarte in seiner Nähe zu besuchen.

Gruß Factor

moredread schrieb:Du hast Gegenargumente erfunden, die völlig sinnlos waren. Und wirklich beitragen konntest Du gar nichts. Du hast ja auch Stück für Stück aufgehört, Fragen zu beantworten, weil Du offenbar festgestellt hast, das Deine Argumente nicht greifen. Ich denke, es ist nicht ohne Grund, das Du nicht versuchst, mal eine konkrete Sichtung zu finden, die man beim Netzwerk recherchieren kann

ach du meinst solche erfundenenen Argumente wie du zum Radar brachtest? ausserdem willst nur nicht einsehen das dein Netzwerk doch nicht so toll ist und für ufos irrelevant . und nein ich wiederhole mich nicht nochmals ...das Thema ist längst gegessen oder bringst du jetzt Fakten zu deinen behauptungen? ich glaube du tust nur so als hättest du von irgendwas eine Ahnung ;)

moredread schrieb:Meiner Erfahrung nach ist die Believer-Bewegung wesentlich aggressiver...Ich selbst habe da schon ein Dutzend Morddrohungen erhalten.

sry aber glaube ich dir nicht ...du willst dich nur wieder wichtiger machen . oder bist du WW ? der behauptet dass er solche Drohungen kriegt.
l

Da werden ein paar wichtige Punkte ausgeklammert Sichtungen im Sinne von "da war ein Licht am Himmel" sind tatsächlich ziemlich gleichmäßig verteilt. Sichtungen im Sinne von UFOs i.e.S., also bspw. "ich sah ein riesiges Raumschiff mit einer Gestalt am Fenster" sind es eben nicht.aber da schweigt sich der Wiki-Artikel aus.

diese zitierte Passage in wikipedia bezieht sich auf soziologische Studien und da gehts nicht um die verteilung von sichtungen im sinne der geographie ect. sondern darum dass der betrachter subjektiv nicht kategorisieren kann und um die untersuchungen in welchen sozialen Umfeld oder status solche meldungen gemacht werden. und die Ergebnisse der studien zeigten auf dass die behauptung sozial schwach oder niedriger bildungstand nicht ein Impaktor ist.

Ufos i.e.s sind dijenigen Ufos die eine sehr gute datenlage haben und Analysen vorweisen können wo eben die stimulis ausgeschlossen wurden und anomalistische Charakter aufzeigen das hat absolut nix mit "ich sah ein riesiges Raumschiff mit einer Gestalt am Fenster" zutun denn das ist wieder etwas völlig anderes genauso wenig mit dem zitierten wiki text

da kriegt man kopfweh wenn du einfach zeugs zusammenschwurbelst und das ist nur ein bsp.

factor schrieb:Im übrigen kann ich nur jeden Empfehlen sich mal so eine Sternwarte in seiner Nähe zu besuchen.

ja das sollte jeder mal machen .. im übrigen benutzen die auch Laserstrahlen zur positionsbestimmungen

@factor
darf man fragen welche Volkssternwarte das war?

factor schrieb:wie bereits erwähnt habe ich heute eine Volkssternwarte besucht die mit Feuerkugelnetzwerk eingebunden ist. Die Technik ist aus den 70er. Es wird pro Nacht für zirka 6 Stunden ein Bild belichtet. Wenn der Film voll ist wird dieser zur DLR geschickt. Die Auswertung der Filme wird in Berlin durchgeführt. Ergebnisse werden wenn überhaupt nur sehr wenig an die Kamerabetreiber weitergegeben. Es werden auch nicht jede Nacht Bilder gemacht. Flugzeuge sind auf diesen Bildern nicht zu sehen. So wie ich das verstanden habe soll das mit der langen Belichtungszeit zusammen hängen. Da Flugzeuge sehr lichtschwach sind werden diese über die lange Belichtungszeit nicht abgebildet. Hierzu kann ich nichts weiter sagen da ich mich in der Photographie nicht auskenne. Auf die Frage hin, wenn der Bilder der Sternwarte zur Verfügung gestellt werden, ob darauf schon mal etwas ungewöhnliches Abgebildet wurde. Kam ein klares nein.
Fazit: Ich würde auch der Meinung von Smoki anschließen. Mit dem Feuerkugelnetzwerk ist es nicht möglich UFO Sichtungen zu verifizieren.

danke für die bestätigung..und die mühe das du extra dahin gefahren bist..

@smokingun
Das Netzwerk ist außedem so ausgelegt, dass es in einer Höhe von 60 km überlappt, weil zwischen 80 und 60 km die Leuchtspuren der Meteore entstehen...

@FrankD

ja das klingt logisch ..da diese leuchtspuren unterhalb 60km ja enden werden diese hellen Boliden wohl auch auf diesen höhen damit gesucht..

factor schrieb:Da Flugzeuge sehr lichtschwach sind werden diese über die lange Belichtungszeit nicht abgebildet. Hierzu kann ich nichts weiter sagen da ich mich in der Photographie nicht auskenne.

ich kenne mich auch nicht besonders mit Photografie aus, war aber immer der Meinung dass man gerade durch Langzeitbelichtungen, lichtschwache Objekte abbilden kann.

Kann mir mal jemand , der sich da auskennt, erklären warum das nicht so ist?

@smokingun
aber das heißt nicht dass nicht auch Lichter unterhalb der 60 km damit aufgezeichnet werden.
Es geht lediglich ums Überlappen des Netzwerks.

@Dorian14


Durch die lange Belichtungszeit ergibt sich bei bewegten Objekten eine große Bewegungsunschärfe..... Bewegte Objekte oder Personen verschwimmen und können sogar völlig „verschwinden".

Wikipedia: Langzeitbelichtung

Dorian14 schrieb:Es geht lediglich ums Überlappen des Netzwerks.

Es geht aber darum ob dieses netzwerk zur allg. bestimmung von ufo-sichtungen geeignet währe ..und das tut es eben nicht

@moredread

ich habe mir Deine Diskussionen hier eine Zeitlang angesehen und mitverfolgt. Dabei vielen mir doch einige Argumentative Merkwürdigkeiten auf. Ich möchte hier nun auch nicht all zu lange palavern, sondern komme gleich mal zu den besagten Stellen bzw. Punkten Deiner Ausführungen.

moredread schrieb:Interesse an Zugriff auf eine detaillierte Sichtungsdatenbank? Evtl. kann ich Dir Zugriff organisieren. Dann siehst Du, wer eigentlich was meldet. Und da sind eine Menge Leute, die von Sternwarten weitergeleitet wurden bzw. auch Astronomen, die Sichtungen melden.

Welche Sichtungsdatenbank genau?
Welchen zugriff worauf genau und wer bist Du, dass Du angeblich Zugriffe auf diese Sichtungsdatenbank organisieren kannst?

moredread schrieb:So so. Meiner Erfahrung nach ist die Believer-Bewegung wesentlich aggressiver. Ich selbst habe da schon ein Dutzend Morddrohungen erhalten. Ich kenne jemanden, der deshalb mit einem Messer attakiert wurde. Ich kenne jemanden, der Morddrohungen wesentlich unmittelbarer erhalten hat etc. etc..

Nun lass mal die Kirche im Dorfe. Auch ich wurde schon einmal bedroht aber hat das nichts mit dem Thema UFO/UPA zu schaffen gehabt. Du dramatisierst gerne wie mir scheint. Ansonsten hätte ich da schon ganz gerne mehr als nur die Worte alleine.

moredread schrieb:Und ich habe jüngst (vor ein oder zwei Wochen) mitbekommen, wie jemand beim WDR etwas zum Thema UFOs abgedreht hat - da wurde dann, ziemlich erfolgreich, ein Rufmord in die Wege geleitet, indem behauptet wurde, der Typ wäre pädophil. Das ganze hat zu ner Anzeige geführt und die Sache liegt beim Staatsanwalt. Ich hoffe, der Believer-Spaßvogel kriegt mal die ganze Härte des Gesetzes zu spüren.

Hier hänge ich gerade ein wenig. Welcher Believer (Solche Bezeichnungen alleine sind schon nicht seriös) Spaßvogel meinst Du?
Etwa den, der die angebliche Doku abgedreht hat?

moredread schrieb:Aber man muss schon zwischen den Zeilen lesen, um alles mitzubekommen.

ganz genau und so geht es auch mir und ich lese ganz gerne mal zwischen den Zeilen ;)

moredread schrieb:Zur Induktion von SF-Filmen und Sichtungen gibt es ein schönes Buch. Da hat jemand danach gesucht, wann zum ersten mal eine Sichtung vom Typ X gemacht wurde, und wann so etwas das erste mal in entsprechender Literatur oder Filmen verarbeitet wurde. Da sieht es ganz, ganz schlecht aus. Bei Interesse kann ich den Titel gerne mal raussuchen; sich da pauschal drüber zu streiten ist ziemlich sinnlos. Wir könnten höchstens mal Fakten raussuchen und die dann evaluieren.

ich bitte Dich doch mal, den von Dir erwähnten Titel für mich raus zu suchen.

moredread schrieb:Der Glaube an den Besuch außerirdischer Raumschiffe hingegen, das ist quark. Frag doch einfach mal die Leute hier im Forum, die ein Studium abgeschlossen haben bzw. gar einen Titel. Das widerspricht nicht nur den Sichtungsberichten, die ich habe, sondern auch schlicht der persönlichen Erfahrung.

Deine persönlichen Erfahrungen sind eine Sache aber die Sichtunsgberichte, die könntest Du mir doch mal zeigen!

moredread schrieb:Es wundert mich wenig, das in dem Artikel so ein Kram zu lesen ist. Es ist größtenteils ein Jubelartikel, weil Skeptiker da systematisch rausgeekelt wurden. Lässt sich alles wunderbar in den Diskussionen zum Artikel nachlesen. Ich hätte auch keine Lust, da was dran zu ändern.

Ach komm schon, nur stell es mal nicht einseitig dar. Ich könnte Dir auch einige Seiten zeigen im Netz, wo das Spiel andersherum gespielt wird. Da kann man hier auf allmy auch gleich mit anfangen, Muss man nicht mal tief ins Netz eintauchen ;)

moredread schrieb:Zahlen und Daten.... urgs. Dann muss ich da mal was raussuchen. Das kann aber dauern, da muss ich selbst erst mal nach suchen. Und die Verteilung innerhalb konkreter Sichtungsberichte könnte ich nur belegen, wenn ich die Sichtungsberichte selbst hier einstelle. Das ist aus 'ner Reihe von Gründen keine gute Idee, schon alleine, weil es das Forum hier sprengen würde. Bei gesteigerten Interesse besteht eventuell die Möglichkeit, das ich Dir Zugriff verschaffe, aber das kann ich nicht versprechen. Im Detail können wir das per PN klären.

Ich hätte z.B Interesse an den Sichtungsberichten … um mir doch mal selber einen Eindruck der Sichtungsberichte verschaffen zu können von den Du hier immer zu redest ..ähm schreibst ;)

moredread schrieb:Ich finde es sinnvoll, wenn man einfach mal hingeht und sich die interessanten Sichtungsberichte anschaut und sich dann überlegt, was für Menschen so etwas eigentlich melden. Verstehst Du jetzt, was ich meine?

Ach und was für Menschen sind das, die so etwas melden?
Bin gespannt!
Und wo soll man nun hingehen um sich die Sichtungsberichte anzuschauen?
Du hast doch geschrieben dass Du diese Sichtungsberichte selber hast also wo soll man den nun noch hingehen? Wahrscheinlich zu Dir nach Hause oder wie war das nun von Dir gemeint?

moredread schrieb:Ich würde mal sagen, nicht so, wie Du dir das jetzt vorstellst. Ich kann es aber gerne erfragen - ist Dir das recht?

Erfragen, bei wem nun genau. Etwa bei einem Piloten? Was aber sagt die Antwort eines einzelnen Piloten aus, der noch mal für wenn genau fliegt und welche Ausbildung genau abgeschlossen hat?
Es existieren ja nun X Piloten Berichte die über UFO Sichtungen berichten und dabei handelt es sich nicht um Hobby Piloten oder dergleichen

moredread schrieb:Nicht das ich wüsste. Genau darüber habe ich mich ja mit dem Piloten unterhalten. Der durchschnittliche Pilot weiß über UFOs soviel, wie Otto-Normalverbraucher.

Definiere durchschnittlicher Pilot?
Ich halte aber jetzt schon leicht dagegen. Ein Otto Normal Verbraucher ist auch kein guter Vergleich, weil der vom Fliegen mit samt seinen Eigenschaften überhaupt keine Ahnung hat.
Insofern hingt der Vergleich ein wenig. Doch wie schon von mir angedeutet gibt es ja noch x andere Piloten die sich zu solchen Themen geäußert haben.

moredread schrieb:Privat? Ja, klar. "UFO-Gläubig"? Du kennst Dich nicht besonders gut aus ^_^ . Tätest Du es, wüsstest Du genau, wen ich meine.

Du sprichst mal wieder in Rätseln. Sagt doch einfach auf wen Du Dich beziehst und gut ist es.

moredread schrieb:Würdest Du dich, wie schon erwähnt, auch nur ein kleines bisschen auskennen, wüsstest Du genau, welche Meldestelle ich meine. Ich verrate es Dir gerne per PN und lasse Dich nen Blick in die Protokolle werfen. Die sind so detailliert, das Du sogar nachfragen kannst, ob es nur erfunden ist, wenn Du es denn unbedingt in Zweifel ziehen willst.

Schön dann schicke mir doch einfach eine PN und nenne mir die Meldestelle!
Ich würde mich freuen!

moredread schrieb:Ich wage es jetzt einfach mal zu bezweifeln, das so etwas protokolliert wird,

nun wie sich einige Polizeidienststellen dazu verhalten, hatten wir auf allmy ja schon mal besprochen.
Ich nehme doch mal an, dass Du Dich auf Deutsche Polizeidienststellen berufst?

Ich hoffe doch mal ganz stark, dass Du die von mir erwähnten Punkte nicht als persönlichen Angriff auf Deine Person siehst.
Es lediglich Andeutungen die Du in den Raum geworfen hast ohne etwas vorzuzeigen und das sollte doch, so wie Du es ja auch angedeutet hast, kein Problem für Dich darstellen.
Insofern wäre ich Dir dankbar wenn Du mir mal etwas Einblick verschaffen könntest.
Lass Dir ruhig Zeit und das muss auch nicht unbedingt heute sein.

@factor
vielen Dank für deinen Bericht und deine "Arbeit".

Das leuchtet ein ,was du schreibst.

moredread schrieb:Du hast Gegenargumente erfunden, die völlig sinnlos waren. Und wirklich beitragen konntest Du gar nichts. Du hast ja auch Stück für Stück aufgehört, Fragen zu beantworten, weil Du offenbar festgestellt hast, das Deine Argumente nicht greifen

Anscheinend waren die Argumente von Smoki doch zutreffend ,so dass die ganze Geschichte doch hier ohne diesen aggressiven Unterton hätte auskommen können,meiner Meinung nach.


Nimm es mal als Beispiel ,das auch manchmal deswegen nicht geantwortet wird , damit es keine Endlosdchleife wird ,ohne dass damit der letzte Schreiber argumentativ überzeugt hätte.

@smokingun

smokingun schrieb:Durch die lange Belichtungszeit ergibt sich bei bewegten Objekten eine große Bewegungsunschärfe..... Bewegte Objekte oder Personen verschwimmen und können sogar völlig „verschwinden".

Aber doch nur wenn die Objekte oder Personen durch längere Belichtung des "Hintergrundes" sozusagen "übermalt" werden.

Lichter auf ansonsten schwarzem Hintergrund dürften nicht verschwinden, da der Film ja lediglich auf Helligkeit reagiert.

wodurch sollen Lichter bei Nachtaufnahmen verschwinden? (überblendet werden)

factor schrieb:Es werden auch nicht jede Nacht Bilder gemacht. Flugzeuge

Letztendlich ist schon das einer der springenden Punkte, eine lückenlose Überwachung nicht gewährleistet ,die Technik aus den Siebziger Jahren.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Anscheinend waren die Argumente von Smoki doch zutreffend ,

Waren sie?

Hm, auf Seite 60 waren bei seinem erläuternden Text zu der Aufnahme des Feuerkugelnetzwerks aber noch Flugzeuge zu sehen. Sogar Passagiermaschinen konnten eindeutig ausgemacht werden.
(ich nehme an er meinte Linienmaschinen)

das helle licht am linken Bildrand soll von der Stadt kommen ...die sterne darauf bilden kreisförmige strukturen die flugzeugspuren der passagiermaschinen sind auch darauf.

Warum sind die von Smoki klar erkannten Flugzeugspuren auf den Aufnahmen vorhanden, wenn sie doch gar nicht möglich sein sollen?

@factor
Nochmal die Frage.
Welche Sternwarte hast du besucht?