Ziusudra schrieb:erinnere mich doch noch einmal was ich behauptet habe? Soweit ich meine eigenen Beiträge durchlese kann ich meinerseits nur Fragestellungen finden.
Dann musst du dringend was für dein Gedächtnis tun. Hier mal deine Behauptungen.
Es ist nun mal so das die sogenannte Wissenschaft bei sämtlichen Leistungen die vor unserer Zeit vollbracht wurden nur Ausflüchte und Schachsinn als Begründung parat haben.
Diese Leute arbeiten mit falschen Grundlagen.
die Wissenschaft hat Null mehr Beweise zu bieten.
es gibt keine als echt bewertbare Überlieferung,
Fange mal von hinten an. Die Grundlagen der schul Archäologie lehne ich ab. Die darf man auch auf keinen Fall ernst nehmen. Denn sie bedeuten es kann nicht sein was nicht sein darf.
Archäologen sind wie die Schildbürger die das Licht mit dem Sack einfangen. Sie machen sich eine riesen Arbeit, ohne zu wissen um was es geht.
Seit den frühen 80zigern verfolge ich das Thema. Blickt man zurück was damals als Spinnerei vor die Archäologische Inquisition gezerrt wurde, sich heute aber stillschweigend als reale Möglichkeit angeeignet wird.
Die Archäologen behaupten immer "ES IST SO" ich gestehe ihnen aber nur zu das sie sagen "ES KANN SO GEWESEN SEIN" Wer etwas als endgültig behauptet muss sich daran messen lassen. Oder das Büßerhemd tragen.
Wie viel mal wurde in den letzten Jahren schon das älteste menschenähnliche Skelett gefunden?
Und immer wieder die Sprüche, ja wir können uns da gar nicht erklären. In unseren Büchern steht.... Dann stehen sie da die Archäologen mit einem Karpfen Mund, nach Worten schnappend.
Was nützen akribische Ausgrabungen wenn dann so ein Nonsens daraus abgeleitet wird
Bei jedem Fund macht die Archäologie eine absolutistische Aussage. "Der Älteste" nicht etwa "der bisher bekante älteste" was korrekt wäre.
Ich habe gefragt ob denn überhaupt mal geforscht wurde? Es wurde nicht.
Ziusudra schrieb:was soll ich mit den Buchtiteln. Das sind doch keine Belege was da geschrieben steht
Kennst du Google Books nicht? Ich habe doch extra die Bücher genommen, wo du das nachlesen kannst. Im übrigen warten wir hier auf deine Belege, wo Archäologen absolutistische Behauptungen machen.
Ziusudra schrieb:Man kann doch nicht einfach sagen der hat es angeblich erforscht, darum ist es so richtig
Das machen Archäologen auch nicht, sondern es werden Theorien aufgestellt, die zu den Fakten passen.
Ziusudra schrieb: Eben aus dem Grund bin ich überhaupt in das Forum gekommen. Um Sitchins Theorien zu besprechen. Um Wege zu finden wie man es selber überprüfen kann.
Die Wege habe ich dir genannt. Was ist jetzt dein Problem?
Ziusudra schrieb:Sitchin stellt Teile der Übersetzungen absichtlich in Abrede. Was sein gutes Recht ist. Kann man ein Wort mehrfach deuten hat doch keiner den Anspruch das genau seine Deutung die richtige ist.
Wenn es um die mehrdeutigkeit der Wörter gehen würde, dann wäre es sein gutes Recht. Sitchin erfindet aber einfach etwas was nicht da steht.
Ziusudra schrieb:Nur sobald fiktive Götter ins Spiel kommen, welche sich die Menschen nur ausgedacht haben merkt doch jeder das so eine Übersetzung Quatsch ist.
Ah, aber wenn Sitchin sich sogar ganze Legenden aus denkt, wie zB Marduk in der Glaspyramide, den Planet Nibiru, oder eine sumerische Kain Erzählung, merkt man dann nicht, dass es Quatsch ist?
Ziusudra schrieb:Das Problem ist das Archäologie und Teile des gesellschaftlichen Lebens ein technologisches Zeitalter vor dem unseren ausschließen wollen.
Das zB stimmt nicht. Es gibt nur keine Hinweise darauf.
Ziusudra schrieb:Angeblich hätte man ja sonst etwas finden müssen. Findet man dann doch mal was kommen die abstraktesten Begründungen.
Bis jetzt wurde noch nichts gefunden.
Ziusudra schrieb:Die gleichen Leute behaupten dann wiederum wenn es jetzt keine Menschen mehr gebe. Wäre von unserer Zivilisation in wenigen hundert Jahren Null übrig.
Das behauptet eine Doku vom History Channel. Ist dir das aufgefallen? Das sind nicht die gleichen Leute.
Ich gehe spaßeshalber mal auf die Beispiele ein. Sitchin behauptet, dass Kain und Abel aus einer sumerischen Erzählung stammen. Er nennt dabei folgende Punkte:
Enki trifft und schwängert zwei weibliche Erdlinge
Eine gebiert den Sohn Adapa, die andere die Tochter Titi
Seine Vaterschaft verschweigend, zieht Enki sie als Findelkinder groß
Adapa, hochintelligent, wird der erste Zivilisierte Mensch
Adapa und Titi zeugen die beiden Söhne Ka-in und Abael
Erstmal ist es nicht Enki, der hier jemand schwängert, sondern Enlil (das passt Sitchin aber nicht ins Konzept, also ändert er das einfach ab, wird schon keiner merken...), und zwar schwängert er seine Frau Ninlil, nicht irgendwelche Erdlinge. Es ist aber so, dass Enlil sie vergewaltigt und Ninlil sich deswegen vor ihm in der Unterwelt versteckt. Die beiden Zwillinge die gebohren werden heißen Nanna (Gott des Mondes) und Nergal (Gott der Unterwelt). Explizit wird auch darauf hingewiesen, dass das ganze vor der Erschaffung der Menschen stadtfindet, also von wegen Kreuzung mit menschlicher Frau.
http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/section1/tr121.htmAdapa ist einer der Weisen, die durch Enki geschaffen wurden. Adapa verflucht den Südwind, so dass er nicht mehr ins Landesinnere kommt. Das findet Anu nicht ok. Also bittet er Adapa zu sich. Adapa wird von Anu die Unsterblichkeit geboten, jedoch aus Angst nimmt Adapa dieses Geschenk nicht an, da er glaubt, dass das nur ein Trick sei. Das erzürnt Anu und er verbannt ihn für immer auf die Erde. Der Mythos nennt sich "Adapa und der Südwind" konnte ich jetzt nicht online finden. Hat auch nicht wirklich was mit Sitchin zu tun. Sitchin verwendet nur einen einzigen Aspekt von Adapa nämlich die Verbannung aus dem "Paradies" welche manche Autoren in der Adapalegende sehen. Das reicht Sitchin um ihn zu Adam zu machen und ihm eine Frau Tiki und die Söhne Ka-in und Abael zu erfinden.
Nemen wir doch mal die Geschichte um Marduk in Pyramide oder in einem anderen Buch ist Marduk in einem Glassarkopharg usw (hier lehnt er sich dann an den Osirismythos an). Hier geht es eigentlich um den Erra Epos. Erra überlistet Marduk, sodass Marduk sein Haus verlässt und Erra damit Krieg und Chaos über Babylon bringen kann.
http://www.religionskritik.com/thread.php?threadid=2810Hier hat Sitchin also alles durcheinander gewirbelt, nicht nur, dass Marduk nicht eingesperrt sondern
ausgesperrt ist, sondern am Ende des Mythos ist alles wieder so wie es sein soll. Marduk bleibt also nicht "eingesperrt" und schon gar nicht in einer Pyramide.
Und so geht es endlos weiter. Sitchin nimmt nur lose Wörter und Ereignisse aus der Mythologie und bastelt sich neue Zusammenhänge.
