"Kornkreise"

@MasterMario

MasterMario schrieb:Wenn ihr mir 99 von 100 Kornkreisen erklären konnt und den letzten nicht, ziehe ich immernoch die Alien-Kornkreis-Theorie in Betracht.

Vergiss den Osterhasen nicht, denn der muss nach deiner Logik ebenfalls existieren.

MasterMario schrieb:Dass ihr immernoch keinen richtigen Beweis habt, der mir belegt, dass das ein Fake ist, sei mal außen vor gelassen.

ähm, die vielen von Menschen gemachten Kreise, die das auch zugegeben und teilweise dokumentiert haben, ignorierst du einfach?

@MasterMario
fairerweise solltes du aber auch beweisen, dass die KK von den aliens kommen....

da du das aber nicht beweisen konntest, werde ich weiterhin annehmen, dass die KK von menschen gemacht worde sind....

das spiel geht auch gut andersrum :D

@Dorian14
Erstmal, rede ich nur von diesem Kornkreis. Nein, ich ignoriere die nicht. Wenn ich einen Beweis habe, dass ein Kornkreis von Menschen erstellt wurde, dann akzeptiere ich das auch, das habe ich hier schonmal gesagt. Diesen Beweis gibt es aber nur in Einzelfällen.

@BluesBreaker
Gebe ich ja auch zu! Ich kann das nicht beweisen. Hab ich aber auch nie behauptet.

@MasterMario

MasterMario schrieb:Erstmal, rede ich nur von diesem Kornkreis. Nein, ich ignoriere die nicht. Wenn ich einen Beweis habe, dass ein Kornkreis von Menschen erstellt wurde, dann akzeptiere ich das auch, das habe ich hier schonmal gesagt. Diesen Beweis gibt es aber nur in Einzelfällen.

Ach komm.

Wenn dir für den 777 Kreis ein eindeutiger Beleg vorgelegt wird dass er von Menschenhand gemacht wurde, hüpfst du eben zum nächsten Kornkreis der noch nicht zu 100% belegt ist.
Das Spielchen können wir dann bis in alle Ewigkeit spielen.

Das mag dann zwar unterhaltsam sein, aber ein Mangel an Beweisen spricht nicht automatisch gegen eine Annahme.

Nachdem sich aber ein Kreis nach dem anderen als menschengemacht herausstellt, sollte man davon ausgehen dass es die anderen auch sind.

@Dorian14
Warum sollte man davon ausgehen? Weil man keine Lust hat, sich mit den anderen zu beschäftigen? Hier sind schon 2 Kornkreise, die ich als von Menschen gemacht akzeptiere. Einfach alle als solche zu akzeptieren, ohne sie zu untersuchen, ist falsch.

@MasterMario

MasterMario schrieb:Hier sind schon 2 Kornkreise, die ich als von Menschen gemacht akzeptiere.

naja, das sind immerhin 2 nachgewiesene von menschen gemachte Kreise für dich.

Wieviele nachgewiesene von aliens gemachte Kreise kannst du dagegen stellen?

MasterMario schrieb:Einfach alle als solche zu akzeptieren, ohne sie zu untersuchen, ist falsch.

Aha, dass du aber die verbleibenden als Alienkreise siehst ist richtig?
Basierend auf welcher Wahrscheinlichkeit?

@Dorian14
und vorallem basierend auf welchen fake-videos?

...wiederum zum osterhasen prinzip

@Dorian14
Ich sage, dass ich glaube, dass wenigstens 15-20% von Aliens gemacht wurden. Das ist meine Sicht der Dinge. Du willst die Wahrscheinlichkeit als Basis nehmen? Sehr schlechte Basis, aus meine Sicht. Ich habe nicht gesagt, dass ich die verbleibenden als Aliengemacht ansehe, sondern, wie eben erwähnt, minimum 15-20%.

@MasterMario
Hat Dir das Greer gesagt? :D

@MasterMario

MasterMario schrieb:Ich sage, dass ich glaube, dass wenigstens 15-20% von Aliens gemacht wurden.

Und was genau spricht für aliens?

Die fehlenden Nachweise dass sie von Menschen gemacht sind, lassen noch tanzende Wichtel, trampelnde Elefanten, Hexenzirkel, die Schlümpfe, den Osterhasen, balzende Grasskarpfen und unendlich viele andere verursacher zu.

Warum gerade Aliens?

@Dorian14
na weil es keine tanzende Wichtel, trampelnde Elefanten, Hexenzirkel, die Schlümpfe, den Osterhasen, balzende Grasskarpfen gibt!....aber natürlich aliens :)

Hi,

@Dorian14

Dorian14 schrieb:Und was genau spricht für aliens?

außer einem festen Glauben: nichts, überhaupt nichts. So einfach ist das.

@MasterMario

MasterMario schrieb:Ich sage, dass ich glaube, dass wenigstens 15-20% von Aliens gemacht wurden. Das ist meine Sicht der Dinge.

Ich sage, dass ich glaube, dass wenigstens 100% von Menschen gemacht wurden. Das ist meine Sicht der Dinge.

-gg

@Dorian14
Weil es ziemlich sicher ist, dass es sie gibt. Und weil ich diese Kreise als Versuch der Kontaktaufnahme ansehe. Deshalb Aliens.

@BluesBreaker
Du glaubst also nicht, dass es Aliens gibt? Hmm, sehr weit aus dem Fenster gelehnt, aber gut. Jeder wie er meint.

@Groschengrab
Warum muss man das so ins lächerliche ziehen? Es fängt hier wieder langsam an, eine dreckige Nummer zu werden. Wenn du meinst, alle sind von Menschen gemacht, dann ist das doch in Ordnung. Wenn ich glaube, dass nicht alle von Menschen gemacht sind, dann ist das mein gutes Recht!

@MasterMario
ok gut, es gibt bestimmt lebensformen im grossen unendlichen universum, das will ich nicht abstreiten...

aber die wahrscheinlichkeit, dass sich eine lebensform, genau so entwickelt hat wie unsere, ob jetzt schon so weit wie wir oder nicht und dann noch die wahrscheinlichkeit, dass diese zu uns auf die erde finden....naja, die ist relativ klein....

es muss ein planet irgendwo sein, der exakt die gleichen bedingungen wie wir über die letzten milliarden jahre hatte und dann noch in relativ naher umbgebung sein, damit die dann auch nicht so lange haben, für zu uns zu kommen....und erst die gründe, die sie haben sollten...

naja, das ist doch alles fernsehverblöderei!...die fantasie der menschen ist eben grenzenlos!

@MasterMario

MasterMario schrieb:Weil es ziemlich sicher ist, dass es sie gibt. Und weil ich diese Kreise als Versuch der Kontaktaufnahme ansehe. Deshalb Aliens.

Interessante Ansicht. Die Tatsache, daß diejenigen, die sich professionell damit befassen, regelmäßig Fakes präsentieren, obwohl sie an der Quelle sitzen und damit leicht auf die 15 - 20% zurückgreifen könnten, wenn es sie denn gäbe, spielt bei Deiner Überlegung aber keine Rolle...

Du willst, daß es so ist, also ist es so! Wie nennt man das? Autosuggestion?

Hi,

@MasterMario

MasterMario schrieb:Warum muss man das so ins lächerliche ziehen?

Ganz einfach: Eine Rasse, die interstellare Raumfahrt beherrscht, zerstört in einem eng begrenzten geografischen Raum die Nahrung derjenigen, mit denen sie Kontakt aufnehmen möchte. Die beherrschen die Navigation, müssen Kollisionen mit Objekten auf ihrer Flugbahn erkennen und ziehen dann so eine dämliche Nummer ab?

Das nenn ich nach wie vor purer Schwachsinn. Da hilft auch kein "die sind aber weiter entwickelt, daher könne wir das nicht verstehen" Gejaule. Es ist eben dein unerschütterlicher Glaube, der nur das akzeptiert.

-gg

@BluesBreaker
Das ist gar nicht so blöd, wie du meinst. Das habe ich hier schon eintausend Mal erklärt und ich habe überhaupt kein Bock das immer und immer wieder zu tun. Nochmal, zum mitschreiben, halte einen Stift bereit. Laut Drake-Formel leben allein in unserer Milchstraße über 3400 verschiedene Zivilisationen. Dass es Planeten gibt, die unserem sehr ähnlich sind, ist sogar schon bewiesen. Auf einigen sind sogar fast für Leben notwendige Bedingungen geschaffen. Es gibt vermutlich mehrere Universen und unzählige Galaxien. Wenn nur eine einzige von diesen 3400 Zivlisationen, und das nur in unserer Milchstraße (!), eine weit entwickelte Technologie hat, sagen wir 100.000 Jahre weiter als wir, dann sind sie in der Lage, zu uns zu reisen.

@Commonsense
Du hast dich jetzt also auch wieder schön brav in die Reihe der "Mario erzählt nur Schwachsinn" Vertreter eingereiht. Wunderbar.

@Groschengrab
Ich jaule nicht. Ich vertrete eine Meinung, die du nicht verstehen kannst, darum ziehst du es ins lächerliche.

Hi,
@MasterMario

Geh doch bitte mal auf meine Anmerkung:

Groschengrab schrieb:Eine Rasse, die interstellare Raumfahrt beherrscht, zerstört in einem eng begrenzten geografischen Raum die Nahrung derjenigen, mit denen sie Kontakt aufnehmen möchte. Die beherrschen die Navigation, müssen Kollisionen mit Objekten auf ihrer Flugbahn erkennen und ziehen dann so eine dämliche Nummer ab?

ein und erkläre mir ein solches Verhalten.

Wenn KK überall auf der Welt (oder in der Nähe wichtiger menschlicher Zentren) in halbwegs gleichbleibender Qualität auftauchen würden, dann wäre ich eher geneigt, auch nichtmenschlichen Einfluss anzunehmen.
Aber definitiv nicht so.

-gg

@Groschengrab
Nein, ich geh nicht mehr auf die immer selben Fragen ein. Diese Frage, hab ich jetzt schon gefühlt 312 mal beantwortet und ich werde meine Meinung dazu auch nicht ändern, nur weil du mit meiner Erklärung nichts anfangen kannst.

@MasterMario

Nein, ich reihe mich nicht irgendwo ein. Ich habe meinen Standpunkt auch nie verändert. Ich gehe nach wie vor auf das ein, was Du von Dir gibst. Da dies eben große Qualitätsschwankungen enthält, ist auch die Qualität meiner Beiträge schwankend.
Du zauberst da plötzlich eine völlig irrationale Zahl aus dem Hut und sagst dann: So ist es. Basta!
Da kannst Du nicht erwarten, daß jemand ernsthaft darauf eingeht. Ohne ein Quentchen Humor geht da nichts.

Wenn Du Deine 15 - 20% irgendwie verständlich veranschaulichen könntest, würde man auch auf eine andere Art argumentieren und diskutieren können. Diese Zahl ist aber derart phantastisch...

Nur einmal zur Veranschaulichung:

@smokingun , den Du ja inzwischen kennengelernt hast, ist der Überzeugung, daß es UFOs gibt, die außerirdischen Ursprungs sind. Ich glaube aber kaum, daß er den Prozentsatz solcher Sichtungen als viel höher als 1%, maximal vielleicht 2%, beziffern würde.

Im unüberschaubaren Wust der UFO-Sichtungen stellen aber nachweislich gefälschte Dokumente einen viel geringeren Anteil, als unverstandene, oder falsch interpretierte Bilder, Videos oder Augenzeugenberichte.

Ganz anders verhält es sich bei Kornkreisen. Bei den meisten ist zweifelsfrei geklärt, wer sie gemacht hat. Profis, wie die circlemakers, veröffentlichen sogar oft die Pläne, nach denen gearbeitet wurde.
Und circlemakers machen Kornkreise, die wirklich außergewöhnlich gut sind. Viele der anderen Kornkreise, die man so findet sind im Vergleich so dilettantisch gemacht, daß sich die Frage nach den Herstellern gar nicht erst stellt...
Wie man bei diesen Voraussetzungen behaupten kann, nahezu ein Fünftel dieser Gebilde sei von Aliens hergestellt, erschließt sich mir beim besten Willen nicht....

Übrigens führt Smokies Art der Diskussion dazu, daß er, obwohl er nun wirklich oft eine völlig konträre Meinung vertritt, so gut wie nie von den "Skeptikern" verhöhnt wird.