Wir sind kurz vor dem Kontakt!

@Freakazoid
wie ich merke bist du null auf meine Frage eingegangen und ganz ehrlich du fürst Monologe schon mal aufgefallen :-P

Indische Sonde entdeckte "Signaturen von Leben" auf dem Mond
Direktlink zur Meldung:
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2009/12/indische-sonde-entdeckte-signaturen-von.html

Die Fakten erhärten sich und die Fronten erweichen :)

interessant dieses Video...
https://www.youtube.com/watch?v=uR46QjXjLH0 (Video: ALEX COLLIER at the Project Camelot Awake and Aware Conference, Los Angeles, Sept 2009)

@Divinus
Da leben ja auf dem Mond hätte kaum entstehen können muss es ja irgendwo herkommen. Wenn man von eingeschlepten sachen von der Erde denkt reicht das aus ? Vielleicht ist soviel Verkehr auf dem Mond das eine solche verschleppung von Material normal ist und so auf Mond ist. Kann ja kaum sein das alles von den paar Apollo Astronauten stammt.

@Dorian14 immernoch keine antwort auf meine fragen? suchst du noch belastendes material oder hast aufgegeben?

"Die Vorstellung, dass das Material auf dem Erdtrabanten selbst entstand, halten auch die indischen Wissenschaftler für nahezu ausgeschlossen."
Also ich denke das die verschleppung von Material im All was ganz normales ist und Kohlenstoffverbindungen von Kometen und Asteroiden stammt die auf dem Mond eingeschlagen sind.

Die andere Möglichkeit wäre natürlich, das der Mond mal belebt war, oder das jemand öfers dort war. :)

Die erste Möglichkeit halte ich allerdings für 1000 mal warscheinlicher.

denke auch eher das sowas per komet eingeschlagen ist, grade beim mond kommt mir der gedanke an eine zivilisation sehr unreal vor. nur ein gefühl zwar, aber naja ;)
beim mars fühlt sich das schon anders an irgendwie.

ähm, der Bericht zur indischen Sonde wurde schon gelesen und verstanden?

Die Sonde habe bestimme Atomzahlen auf der Mondoberfläche gemessen, die das Vorhandensein von Kohlenstoffverbindungen nahe legen, wie sie wiederum die Möglichkeit organischer Materie nahe legen.

und natürlich .....

Auch die ISRO-Forscher wollen eine irdische Kontamination durch die Sonde als Quelle für die Messungen derzeit noch nicht gänzlich ausschließen. Als alternative Herkunft der Signaturen käme jedoch auch Material in Frage, welches mit Kometen oder Asteroiden auf den Mond gelangte. Die Vorstellung, dass das Material auf dem Erdtrabanten selbst entstand, halten auch die indischen Wissenschaftler für nahezu ausgeschlossen.

ich denke mal da von erhärteten fakten zum bevorstehenden Kontakt zu sprechen ist schon ziemlich weit hergeholt.

@Tygo
welche Frage? hattest du mir eine Frage gestellt?

@Dorian14 auf seite 37

@Dorian14 auch wenn ich zugeben muss das galileo für mich ebenfalls eher albern als glaubhaft wirkt, wieso gehst du nur darauf ein und nicht auf die 2 offenen fragen die ich gestellt habe?

stelle sie gern für dich nochmal:


tygo schrieb:
wenn man z.b. offen und direkt fragt "was ist an der doku *stimmen aus dem all* unglaubwürdig?"
oder "du hältst zusammengefasst also alle disclosure project zeugen für spinner und lügner?"

ergänzend dazu gern noch http://www.fast-geheim.de/html/videos-ufos-battlela42.html (Archiv-Version vom 03.09.2009)

@Dorian14: keiner sagt das das mit dem ersten kontakt zu tun hat, auch wenn es in diesem Thread ist^^

@Tygo

Tygo schrieb:wenn man z.b. offen und direkt fragt "was ist an der doku *stimmen aus dem all* unglaubwürdig?"

naja, es ist eine Sendereihe die sich alle möglichen UFO Themen vorknöpft und in ein dokumentarähnliches Format packt.
Für mich ist das Fernsehunterhaltung, und nachdem die Serie ja immerhin 45 Folgen zwischen 2004 und 2007 produzierte war es auch scheinbar kein schlechtes Geschäft.
Die Serie strotzt vor nachgedrehten Szenen die den Eindruck vermitteln sollen dass alles authentisch wäre und der geneigte fernsehzuschauer lehnt sich zurück und glaubt alles vorbehaltslos.


Du gestattest dass ich UFO-Files, UFO Hunter und Galileo Dokumentationen NICHT als beweiskräftig erachte.

Tygo schrieb:du hältst zusammengefasst also alle disclosure project zeugen für spinner und lügner?"

die fragestellung ist schon "nett" und zeigt dass du für alle Antworten offen bist.
Aber, NEIN, ich denke das nicht, aber du bist nicht weit weg davon.

@MarQs
na dann ist der beitrag vom threadersteller im falschen Thread gepostet worden ;)

@Dorian14

Dorian14 schrieb:naja, es ist eine Sendereihe die sich alle möglichen UFO Themen vorknöpft und in ein dokumentarähnliches Format packt.
Für mich ist das Fernsehunterhaltung, und nachdem die Serie ja immerhin 45 Folgen zwischen 2004 und 2007 produzierte war es auch scheinbar kein schlechtes Geschäft.
Die Serie strotzt vor nachgedrehten Szenen die den Eindruck vermitteln sollen dass alles authentisch wäre und der geneigte fernsehzuschauer lehnt sich zurück und glaubt alles vorbehaltslos.

was hat das bitte für eine aussagekraft? weil die sendung mehrere folgen hat und und 3 jahre lang produziert wurde hat sie keine aussagekraft bzw. ist nicht glaubhaft?

Dorian14 schrieb:die fragestellung ist schon "nett" und zeigt dass du für alle Antworten offen bist.
Aber, NEIN, ich denke das nicht, aber du bist nicht weit weg davon.

eine richtige antwort wäre toll, glaubst du nun den disclosure zeugen oder nicht? wenn nein, bezeichnest du diese menschen als lügner, das ist dir schon klar oder?


das ist das traurige daran, man kann skeptikern einfach keine beweise vorlegen, im gegenzug darf man sich aber mit aussagen von anderen skeptikern abfinden, z.b. thieme..

damit hat sich das hier so oder so geregelt, egal was man DIR vorsetzt, es wird nichts bringen.

auf das eine video gehst du z.b. gar nicht erst ein...

@Dorian14

Man sollte die Dokus auch nicht als größte aller Weißheiten sehen aber sie geben Fakten an die jeder nachlesen kann und haben Interviews mit bekannten und geschätzen Ufologen und Zeugen selbst. Jeder kann sich über die einzelnen Fälle weiter Informieren. Viele Folgen geben sogar einen großen Teil der SkeptikerSeite hin und entkräften die UFO-Fälle was bei Sensationsgeilheit ganz klar nicht der Fall ist.

Wenn du UFO-Files mit Galileo vergleichst hast du wirklich nicht genau hingeguckt oder bist so Ignorant das du nicht fähig bist die geringsten unterschied zu merken solange es um etwas geht das nicht in dein Weltbild passt.

@kamaju

kamaju schrieb:wie ich merke bist du null auf meine Frage eingegangen und ganz ehrlich du fürst Monologe schon mal aufgefallen

Welche Fragen? Wenn du von den sprichst.

kamaju schrieb:das die Medien uns nicht immer die Wahreit sagen darüber müssen wir jetzt nicht diskutieren? das ist nicht deine ernst?

Dann habe ich damit:

Freakazoid schrieb:du sprichst von staatlich angeorderneter zensur und das ist nun ein mal defacto in deutschland verboten und auch schlicht und ergreifent nicht wahr.

geantwortet.

Es zeugt auf ein neues nicht sonderlich von deiner Fähigkeit einen Text wirklich zu verstehen.
Da mein "Mono"log auf dich bezogen war und eine direkte Antwort auf das war, was du schreibst, frage ich mich, ob du das Wort Monolog schon verstanden hast.

Was auch immer du studierst, es kann nichts mit der Fähigkeit zutun haben Texte wirklich zuverstehen und angewannte Logik war auch nicht dabei.
BWL vielleicht? Informatik könnte ich mir auch sehr gut vorstellen, die machen sich die (virtuelle)Welt ja auch wie es ihnen gefällt.

Allerdings bringt mich der falsch gebrauch von Wörtern wie Theorie und Übernatürlich, schon sehr ins wanken, ob du das mit dem studieren nicht nur behauptet hast, damit du dich wichtiger anhörst. Ich bin alllerdings sehr gespannt, was du wirklich studierst.

@Freakazoid
englische Sprache+kultur

@kamaju

kamaju schrieb:englische Sprache+kultur

Erschreckend wie wenig du einem Text folgen kannst und eine direkte Antwort erkennst.
Diesesmal hast du es immerhin geschaft zu antworten und das sogar richtig.
Aber immerhin ist es nicht verwunderlich, dass du mit dem Wort Wissenschaft nichts anfangen kannst, aber dafür immerhin eine abergläubige Denkweise an den tag legst.

@Irenicus

Irenicus schrieb:Man sollte die Dokus auch nicht als größte aller Weißheiten sehen aber sie geben Fakten an die jeder nachlesen kann und haben Interviews mit bekannten und geschätzen Ufologen und Zeugen selbst. Jeder kann sich über die einzelnen Fälle weiter Informieren. Viele Folgen geben sogar einen großen Teil der SkeptikerSeite hin und entkräften die UFO-Fälle was bei Sensationsgeilheit ganz klar nicht der Fall ist.

Richtig.
Und was machen die UFO Jünger hier und allerorten?
Posten links zu den einzelnen folgen und verkaufen sie als der weisheit letzter schluss.

Es ist ja nicht so dass ich mich mit dem Thema erst seit gestern beschäftige und anfänglich war ich auch einer der euphorischen UFO Gläubigen.

Die zeit hat aber gezeigt dass gerade in dem bereich ziemlich viel Scharlatanerie betrieben, und mit Halbwahrheiten und Lügen recht locker umgegangen wird um mal wieder eine Sensation zu haben.

Darum werde ich nicht alles ungeprüft übernehmen, auch weiterhin hinterfragen.

Das mag manchem ein Dorn im Auge sein, aber eine Behauptung die der Wahrheit entspricht hält auch einer Prüfung stand.

Die vehemente Kritik an Skeptikern hier, zeigt mir allerdings dass viele ihr Wunschdenken vor die Tatsachen stellen.

steigendes Wunschdenken scheint Kritikfähigkeit in gleichem Maße auszuschließen.