Wir sind kurz vor dem Kontakt!

@movere

in eine diskussion gehören keine meinungen, sondern nur analysen und fakten, aus denen sie sich zusammensetzen.

jetzt wieder?
mal so mal so...
werdet euch mal einig :)

Dorian14 schrieb:Nachgewiesen ist gar nichts, darum muss auch ein anderer Wissenschaftler nicht davon ausgehen.

So siehts aus. Auch für Florian den Professor :)

@movere

Ich will nicht, dass sich die Fachwelt nach mir richtet, ich richte mich mehr nach ihr. ^^

weethas schrieb:in eine diskussion gehören keine meinungen, sondern nur analysen und fakten, aus denen sie sich zusammensetzen.

Also ich fordere ja schon sachlichkeit, dass was du forderst ist auf Allmy unmöglich.

auch ich es für es unsinnig halte über solche sachen zu diskutieren...

weethas schrieb:in eine diskussion gehören keine meinungen, sondern nur analysen und fakten, aus denen sie sich zusammensetzen.

... ist mir neu. natürlich gehören in eine diskussion meinungen - die man allerdings irgendwie verargumentieren sollte.

zu nibiru:
ich finde das video..

Dorian14 schrieb:guckst du da ...
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/06/nasa-und-nibiru.php

..zeigt ganz gut, dass es mit der existenz von nibiru etwas weit her ist.

egal ob planet oder brauner zwerg: welchen sinn macht es die existenz eines solch großen himmelskörpers, der uns so stark beeinflussen kann zu verschweigen? und ein brauner zwerg in unmittelbarer nähe dürfte sich tatsächlich nur schwer verstecken lassen...

derwicht schrieb:egal ob planet oder brauner zwerg: welchen sinn macht es die existenz eines solch großen himmelskörpers, der uns so stark beeinflussen kann zu verschweigen? und ein brauner zwerg in unmittelbarer nähe dürfte sich tatsächlich nur schwer verstecken lassen...

Wird Er verschwiegen? Im Februar soll der Artikel der Spanier
veröffentlicht werden...ne, der versteckt sich selber, ist aber
im Infrarotbereich sichtbar....
Und ausserdem:

@maxtron

maxtron schrieb:Na gut, Er kann nicht alles wissen. Ihr erinnert euch evt. an die
Geschichte von dem Planet der mal von der NASA entdeckt
wurde mit einem speziellen Satellitenteleskop? Das war kein
Planet, sondern der Zwilling unserer Sonne, ein brauner Zwerg
der nicht zündete und G19 heisst. Er ist nicht zu sehen oder nur
mit Tricks da er sich vor einer Wolke versteckt und eher
wie die überreste einer Supernova aussieht. Er wird nicht in
das innere des Sonnensystems kommen, ist aber evt. für
Meteoriten aus dem Gürtel verantwortlich.

hmmm, komisch.
G 1.9 ist eine Supernova.
Lustigerweise genau das Bild das auf der spanischen Seite im Header ist.

Dass sich da was ausdehnt ist ganz normal!!

genaueres zu G 1.9 ist hier zu finden:

http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/05/jungste-supernova-in-unserer-galaxie-entdeckt.php

@Dorian14

Dorian14 schrieb:hmmm, komisch.G 1.9 ist eine Supernova.

Trink mal noch einen Kaffee, oder Tee. Darum ging es doch,
die Spanier meinen das es ein brauner Zwerg ist der in der
nähe der Oortschen Wolke rumschwirrt... ;)

@maxtron

Hast du dich eigentlich mal gefragt, warum du den Spaniern unbedingt glauben willst, aber anderen Wissenschaftlern nicht?

@maxtron
eine supernova ist aber was anderes als ein brauner zwerg

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:Hast du dich eigentlich mal gefragt, warum du den Spaniern unbedingt glauben willst, aber anderen Wissenschaftlern nicht?

Und warum sollte man neueste Untersuchungen vernachlässigen,
weil nach neuesten Untersuchungen soll ja die Erde um die
Sonne kreisen, wenn man dem Glauben schenken will... ;)

Man hat ja schon einen grösseren Körper in dem Raum vermutet,
auch sprechen Bahnabweichungen anderer Körper für einen
solchen.

@Dorian14

Dorian14 schrieb:eine supernova ist aber was anderes als ein brauner zwerg

Meinst Du nicht das die das auch wissen, es steht doch
alles im Text. Keine registriert an dem Ort in den letzten
150 Jahren, der Beobachtungszeitraum von 20 Jahren in dem
das Teil grösser wurde sprechen gegen eine Supernova.

@maxtron

Erst durch diesen Vergleich war es möglich festzustellen, wie schnell sich der Ring ausdehnt: das Material bewegt sich mit etwa 5% der Lichtgeschwindigkeit! Und dann kann man natürlich auch zurück rechnen, wann die Explosion stattgefunden hat: vor etwa 140 Jahren.
Das man die Supernova damals nicht beobachtet hat, liegt daran, dass sie in der Nähe des galaktischen Zentrums stattfand (etwa 28000 Lichtjahre entfernt) - dort ist sehr viel Gas, das quasi die Sicht verstellt. Man hätte also nur ein sehr schwaches Aufleuchten gesehen und auch das nur kurz.

genau die Beobachtungen der Gasusdehnungen in den letzten 20 jahren sprechen FÜR eine Supernova.

Steht aber auch alles im text ..... *g*

@Dorian14
Tja, und was sendet aus der Mitte noch Hitze aus?
Nach der Supernova ist da nichts mehr was Hitze aussenden
könnte, oder etwa doch? ;)

G1.9 im vergleich zu einem andern braunen Zwerg:

@maxtron

Nicht alles was Leute behaupten muss echt sein oder gar richtige Forschung.
Anstelle sie zuverteidigen, solltest du vielleicht einfach abwarten, wie die Fachwelt der Astrophysiker darauf reagiert.
Wenn die Berechnungen hieb und stichfest sind, werden die das zu 100% bestätigen.

@maxtron
quellen bitte wenn du bilder postest

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:Nicht alles was Leute behaupten muss echt sein oder gar richtige Forschung.
Anstelle sie zuverteidigen, solltest du vielleicht einfach abwarten, wie die Fachwelt der Astrophysiker darauf reagiert.
Wenn die Berechnungen hieb und stichfest sind, werden die das zu 100% bestätigen.

Du, das weiss ich auch, es ging darum wie man darauf kommt,
dann sind wir hier auch nicht im Astrophysikforum.
Manchmal ist es auch besser zu diskutieren und nicht alles
von vornherein abzulehnen, sowas schafft nur Misstrauen,
lieber gehen wir das durch und erklären wie es sich verhält.
Sonst kommt nachher jemand mit einer ganz wilden Story,
wenn das bestätigt wird, unterschätzt nicht die Reaktionen.

@maxtron

Also bis jetzt ließt sich, das was du so schreibst als eine wilde verteidigung, dass sie so sein muss.

@Dorian14
Schau doch noch mal in den Artikel, da steht noch mehr, auch das
es schon diskutiert wird. Ich bin in einem Forum darauf gestossen,
da ist man sich noch uneinig aber interessiert.

@maxtron
ich hab mir den artikel durchgelesen (auch dass die Artikelverfasser Zacharia Sitchin erwähnen und seine Thesen zu Enuma Elish als brilliant bezeichnen)

Im ganzen artikel ist immer nur von einer Vermutung die rede dass es sich um einen braunen Zwerg handeln könnte.

Alle offiziellen Bilder weisen auf eine Supernova hin.
Die von die hier ebenfalls geposteten Bilder der temperaturen im kern sind von der Starviewer gruppe selbst. Somit recht untauglich als Beweis da nicht verifiziert.
Und das sind im moment die einzigen hinweise auf einen brauen zwerg!!!

alles andere spricht für eine Supernova!!!