Schaut dem Marsgesicht in Auge!

hmmmm.....aber genauso für "unsinn" wurde so ziemlich jede grosse entdeckung der menschheit von der wissenschaft gehalten, bevor sie offiziell erwiesen war! so ging das u.a. auch einstein! oder auch schauberg musste sich viel hohn aunhören und heute sind seine entdeckungen sehr anerkannt!

es ist doch so, das die meisten wissenschaftler, etwas neues, immer mit etwas altem/bekannten erklären! aber das geht ganz einfach nicht bei allen dingen! unser wissen hat grenzen und das wollen viele einfach nicht einsehen und denken sie könnten alles mit dem erklären, was sie schon kennen! diese unlogik sollte doch wohl nicht allzuschwer zu verstehen sein!

z.b. musste ich doch wieder schön lachen wie der tolle alleswisser harald lesch in seiner sendung wehement die antigravitation verneint hat! und am anfang fragt er sich noch, warum die nasa jedes jahr 600 millionen in die forschung darin steckt!? aber der tolle vorzeige wissenschaftler des bayrischen rundfunks weiss natürlcih alles besser als die ganzen nasa wissenschaftler! ;)

es geht ganz einfach nicht , sich etwas zu erklären, wenn man sich weigert etwas neues zu verstehen!

hier ma der wissenschaftler:
https://www.youtube.com/watch?v=1ggvmg2_GLA

und hier das genie:

Viktor Schauberger Die Natur kapieren und kopieren part 1 von 8

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und was hat das zweite Vid nun genau mit Antigravitation zu tun...? @fredo

schauberger befasste sich mit "exotischer" antriebstechnik
arbeitete nach dem krieg in den usa an geheimen projekten.
so weit dazu

ja ok ich gebs zu....das schauberg video issn bisl lang! zum ende hin wirds noch interessanter als der rest! hatte keine zeit zum grossartig suchen! is aber allemal wert zu gucken der bericht!

mir gings ja auch darum, zu zeigen das von diesen ganzen verkapselten, festgefahrenen wissenschaftlern, nix neues zu erwarten ist! wie denn auch, wenn sie alles verwerfen, was über ihren horizont hinausgeht?

die exoten waren es schon immer, die neues entdeckt haben, nicht die zugeknöpften regelfreaks!
ich finde diese wissenschaftler irgendwie dumm, auch wenn sie verdammt schlau sind! das eine, schliesst das andere nicht aus!

hab hier ma n video gefunden, welches recht gut zeigt, wie und wo man sich die bilder, auf der european space agency seite angucken/downloaden kann! hab anfangs ja auch an photoshop gedacht, aber nix da!
und sagte hier nicht irgendwer, es gibt/gab kein wasser auf dem mars? hmmm.....warum schreiben die dann bei manchen fotos "frozen ice"?
auf jedenfall sehr interessant!
https://www.youtube.com/watch?v=qcR7VX-FwDY

@fredo

also als"frozen ice" bezeichnet man auch gefrorenen Kohlenstoffdioxid(siehe die polkappen des mars), aber soweit ich weiß gibts schon Aussagen der NASA/ESA, dass es Wasser gibt bzw. geben soll. noch wurde kein glas wasser vom mars zu erde gebracht; vielleicht kommt das ja bald auch noch ;)

zum video.

schwer zusagen...was man da genau sieht. man kann ja viel reininterpretieren. werde es mir gleich downloaden, falls noch vorhanden^^

"frozen ice"! irgendwie genauso blöd wie "tote leichen"! :)

obs da nen video gibt weiss ich net, aber die meisten fotos. von welchen ja auch schon manche als fälschungen abgetan wurden, sind da zu sehn! ich glaub halt net das die esa fälschungen ins netz stellt!

sehr spannend das thema! ich denke mal viele der strukturen sind schon auf natürliche einflüsse zurückzuführen, aber alle? bin mir da echt nich sicher.....diese ganzen gesichter da oben/unten (je nach dem^^), sind schon auffällig! und vieles sieht schon echt hart aus! die pyramieden und so! naja.....abwarten und hoffen, das ich alt genug werde um antworten zu bekommen!

Habe das ganze auch mal gemacht mit einen eher gemischten Ergebnis.

Auf anderen Bildern habe ich das auch versucht bin aber gescheitert.

Hier mein Ergebnis.


kann 10 mal geladen werden kann ja einer woanders uppen unf mir sa
gen wo^^



Man erkennt Strukturen die alten Tempel Anlagen ähnlich sind aber ich will jetzt nichts rein interpretieren.

hmm gerade gefunden erschreckt mich das ich das gleiche ergebnis erziehlt habe

könnt hier ja mal vergleichen.

https://www.youtube.com/watch?v=6rFeXXap8Qw (Video: City on MARS)


http://img31.imageshack.us/img31/7008/unbenannt33333.jpg


man bedenke das ist der Mars hmm ich bleibe skeptisch.

aber unsere Städte von oben sehen nicht anders aus bedenkt das.

erkennt man gut bei googel earth macht das mal wer will.

hier noch eins

besser als meins ^^

https://www.youtube.com/watch?v=0-dHqJYcDOM

glaube das hatten wir schon mal naja bin mir nciht sicher.

autsch, was is denn mit den aufnamen passiert.
die sind voller artefakte und bildfehler......klar erkennt man dann strukturen...
egal was der da gemacht hat, der sollte nicht so viel an filtern in grafikprogrammen rumspielen. das zu sehen tut echt weh.

fredo schrieb:hab hier ma n video gefunden, welches recht gut zeigt, wie und wo man sich die bilder, auf der european space agency seite angucken/downloaden kann

Ich bevorzuge Links, aber es geht ja nicht um den Link im Video, da will jemand seine Interpretation an Mann&Frau bringen.

Aber dann mal "nach Vorschrift".

Dorthin wollen wir:
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?mission=Mars+Express&keyword=+--%3E+Keyword&idf=+--%3E+ID&Ic=on&subm3=GO

Das Foto ist auch nicht mehr auf Seite 21, sondern man sucht "Crater Hale" und nimmt dann "Crater Hale looking west ..."

Das Bild, um das es geht, ist da:
http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/137-021104-0533-6-3d2-01-HaleCrater_H.jpg

Ich habe mich nach Video-Anleitung dran gemacht:

- vergrößert
- Helligkeit, Kontrast, Gamma verändert

Das Ergebnis ist:




Dann habe ich noch Rot rausgenommen, und das Ergebnis ist:




Jeder kann sich nun ein Bild machen und entscheiden, was das ist:

a) aktuelle Marssiedlungen
b) Bildfehler (Übermittlung, Komprimierungsartefakte, ...)
c) Marsruinen
d) Marskanäle



Übrigens @fredo :

fredo schrieb:warum schreiben die dann bei manchen fotos "frozen ice"?

Wer? Bei keinem einzigen ESA-Bild steht "frozen ice". Das ist schlichtweg eine Falschaussage.

also ich habe es mal gleich bei 5 Bildern gemacht und Nirgens ist so was aufgetaucht schade das der ganze Krater nicht drauf ist :(

Fakt ist aber auch ein von oben sehen Gebäude auf der erde nicht viel anders aus das sollte man nicht abstreiten denke ich. das es Bildfehler sind kann sein aber es gibt vieles was einfach mal falsch gemacht wird um Sachen zu verändern.wer die Wahrheit will soll entweder alles glauben oder nach der Wahrheit suchen.ich pers und das kein witz untersuche gerade alle Mond Bilder und Mars Bilder alle ich drehe sie Spiegel sie guck ob sie falsch rum sind etc und vergleiche.und schon einiges gefunden aber das Poste ich erst dann wenn ich mehr habe.mache das zusammen mit einen ami

The image was taken with a ground resolution of about 40 metres per pixel during Mars Express orbit 533 in June 2004

http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&keyword=Crater%20Hale&single=y&start=2

Meine obigen Ausschnitte sind 425 x 410 Pixel, da ich die Größe verdoppelt habe, also ca. 210 x 200. Rund gerechnet ist das dann 8000 Meter x 8000 Meter an "Nazca"-Scharrbildern, Häusern, Straßen, Transistorplatinenmustern im Marsboden?

hab mir das bild nu auch ma im original angesehen und da seh ich gleich wieder 2 sachen die das ganze recht zu nichte machen.

1. das bild ist voll mit fragmenten, die allerdings erst richtig deutlich werden wenn man den kontrast hoch schraubt.

2. die größenverhältnisse die voidol schon ansprach. das is der gleiche kram wie in nem anderen thread bei dem es um modfotos ging, auf denen angeblich gebäude zu sehen wären.

sry für den doppelpost, hab noch eine sache vergessen.
das bild zeigt auch nicht direkt eine fotografie, sondern eine fotografie die auf ein 3d model gelegt wurde (zu sehen an den rändern oben).
je nachdem welche technik benutzt wurde um das 3d model zu rendern kanns da auch nochmal zu verlusten kommen.

Naja, hab hier noch einen Fund,ein wenig gezoomt ohne
Filter.
Stadt am Kraterrand:

Ich werd mal ein wenig mit Filtern spielen....sollte man besser
hinbekommen.

@voidol.....jaaa das war ein fehler meinerseits (ich hab oben aber auch schon auf meine doofheit aufmerksam gemacht^^)! da steht natürlich "water ice"!

nochmal @voidol: der esa link wurd hier ja auch schon geposted! das video hat halt nur gut gezeigt wie und wo! und das bild was er da meint find ich weniger interessant wie dieses z.b.:
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&type=I&mission=Mars%20Express&single=y&start=218
eins von vielen gesichtern!

oder hier nochmal das "frozen ice" :D
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&type=I&mission=Mars%20Express&start=27

Zum "frozen ice": ich wunder(t)e mich, warum du den Begriff der ESA zuschreibst. Auch in dem Link von dir finde ich diese skurrile Phrase auch nicht. Die ESA schreibt nicht von "frozen ice", sie schreibt von "water ice", und das ist eine korrekte Bezeichnung.

@fredo