Warum wird es immer weniger?

JMT: Nein, nicht DIR wurde etwas zum x-ten Male erklärt, dir wurde gerade etwas direkt erst zum zweiten oder dritten Mal erklärt. Der Tatbestand an sich wurde hier im Thema jedoch schon zigfach erklärt. Lies bitte selbst. Und du kennst die Internetregel: erst lesen, dann denken, dann nochmal lesen, dann nochmal denken, dann schreiben. Das ist ein guter Rat, den es gibt, seitdem es Newsgroups und Foren gibt - bevor man schreibt, sich erst mit dem Thema vertraut machen.

BTW: wieso machst du mich perönlich an? Ach ja, hatten wir ja auch gerade erst - wenn den Gläubigen die Argumente ausgehen, werden sie persönlich.

Wie kommstn du jetzt drauf das ich UFO Gläubiger bin ?? Da wird ja der Hund in der Pfanne zurück

Weiß ich nicht. Sollte ich dir Unrecht getan haben, bitte ich in aller Form im Entschuldigung.

Liegt wohl daran, dass mir völlig unklar ist, was du uns sagen willst. Wie ich bereits vorhin schrievb: "...bitte sei mir nicht böse, aber ich kann deinen Beiträgen inzwischen keinen Sinn mehr entnehmen. Tut mir leid."

@Amsivarier

Eben ein sehr schönes UFO Video, was zumindest eins darstellen soll. Ohne vorhandenes UFO im Video allerdings genau so angezweifelt wird wie sämtliches andere Material.
UFO = verwaschenes Bild = pixeliges UFO = nichts erkennbar aber eben in die Kategorie fällt "Kein Beweis"; "FAke" etc.

Ich wuerd eher sagen du walzt erstma über alles drüber und fragst dann als zweites " ist da wer ?"
:)

Ist dir etwas unangenehm ? Sorry


Und verarschen kann ich mich auch alleine ;)
Sobald ich wieder bessere verbindung hab werd ich auch wieder was ausführen, ob hier ist eher fraglich - weil wiegesagt- verarschen kann man sich auch selber

Ah, habe mir mal die anderen Einträge JMTs angeschaut. Jetzt wird mir einiges klarer. Du bist offenbar ein Hobbyfotograf, der gerne Flugzeuge fotografiert und vermutlich eher zufällig hier reingetappt, weil hier im Thema auch Fotos vorkommen. Daraufhin wolltest du eventuell etwas über die Qualität und Technik von Fliegerfotos schreiben und welche Ausrüstung dafür erforderlich sei.
Tja, das ist nun hier leider nicht das Thema.

Habe aber nun begriffen, was da schief gelaufen ist.

@Jedimindtricks

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Für mich wird hier einiges immer deutlicher.
Wenn den Believern die Argumente ausgehen und sie ihr Linkpulver verschossen haben,dann geht es massiv unter die Gürtellinie.

Hmmm - mir scheint, da müssen sich dann aber beide Seiten diesen Vorwurf gefallen lassen zuweilen.

Und Du als Diskussionsleiter wärst doch die Person, die diese Auseinandesetzung so führen könnte, dass es eben NICHT zu solchen unschönen Attacken ect. kommt. So seh ich es jedenfalls und handhabe es, wenn ich eine Diskussion eröffnet habe.
Es geht hier ja auch immer wieder am Thema vorbei, das kommt noch dazu, und auch das hättest Du in der Hand, das dies nicht passiert oder zumindest nicht ausartet seitenlang.

Nichts für ungut, meine das nicht böse ;)

elfenpfad schrieb:Und Du als Diskussionsleiter wärst doch die Person, die diese Auseinandesetzung so führen könnte, dass es eben NICHT zu solchen unschönen Attacken ect. kommt.

Moin,du hast natürlich recht.
Mir wurde allerdings von einem User mit offenbaren Mod-Rechten vorgehalten das ich mich nicht in meinen Thread einmischen soll....

Deswegen:
Bitte Back to Topic.
Persönliche Angriffe bitte unterlassen.
Das Thema Fotografie im Zusammenhang mit UFO-Sichtungen ist meines erachtens sehr wichtig.

....!ich möchte echt kein beef mit dir oder dich persönlich angreifen - aber ich denk wenn hier jeder mit den waffen im anschlag diskutiert kommt nix bei rum & die stimmung ist etwas ... " mies "
wenn du mir auf der flugzeug ebene kommst - so wett ich mit dir das nichtmal annähernd 30000 menschen ein flugzeug ohne kondensstreifen am himmel wahrnehmen würden & es dann auch nochmal finden zum knipsen ( ausser es befindet sich direkt über einem )
ich bin echt kein ufo gläubiger ,sogar sehr weit weg davon . habe in all den jahren noch nie eins gesehen & werde ich auch nicht .wenn aber ich natürlich von ausgehen muss das es mehrere fussballfelder gross ist/sein soll ( das ufo ) ,dann sind das wieder andere vorrausetzungen ,macht alles aber nurnoch absurder weil ich dann auch keine kamera mehr brauch . da nehm ich auch das mit den 30000 menschen hin .

Genau, ich stimme dir zu.
Wenn ein Flugzeug über eine Großstadt fliegt, würde das kaum jemand fotografieren (abgesehen von Planespottern). Ganz deiner Meinung.
A B E R - wenn eine fliegende Untertasse über eine Großstadt flöge, was wäre dann? Wie in meinem obigen, fiktiven Berlin-Beispiel. Ich denke mal du merkst jetzt, worauf wir hinauswollen.
Es gibt in der Tat Berichte von angeblich ungeklärten Massensichtungen, die sind aber alle älteren Datums. Seitdem es Handykameras gibt, gibt es derlei Massensichtungen nicht mehr, beziehungsweise wenn doch, wurden sie stets binnen kürzester Zeit ANHAND DER FOTOS geklärt. Etwa als Flugzeugformationen oder Leuchtkörper und so weiter.
WÜRDE Alf in seinem Raumschiff über Berlin rumfliegen,. dann würde es Fotos davon geben.

@Jedimindtricks
Hallo,ich hab bei Flightradar nachgesehen.
Um 16:13 hab ich das Bild gepostet und schrieb das ich es kurz vorher machte.
Um 16:00 war nur ein Flieger im besagten Bereich überm Emsland.Und zwar:

Airline: Brussels Airlines

Flight: SN2627

From: Brussels, Brussels (BRU)

To: Hamburg, Hamburg (HAM)

Aircraft: Airbus A320-214 (A320)

Reg: OO-SNB

Hex: 44CDC2

Altitude: 31000 ft (9449 m)

Speed: 481 kt (891 km/h, 554 mph)

Track: 66°

Squawk: 7166

Pos: 52.9737 / 7.2275

Radar: EHAM1

haja ,reiseflughöhe ... mit der unterste sektor im upper airspace

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Moin,du hast natürlich recht.
Mir wurde allerdings von einem User mit offenbaren Mod-Rechten vorgehalten das ich mich nicht in meinen Thread einmischen soll....

Danke, dass Du mein Anliegen verstehst und gut darauf reagierst !

In Bezug auf lesslow möchte ich Dich aber noch bitten, auch fairerweise seine Erklärung anzunehmen, dass es ja nicht um diesen Thread hier ging dabei in seiner Aussage. ( siehe sein Beitrag auf der Vorseite dazu )
Es ging ja um die Gruppendiskussion vom Lamm, aus der Du ja einiges reingestellt hattest.
Aber das muss man ja hier nicht vertiefen, da offtopic.

Zum Thema hier denke ich, kann man eh nur spekulieren, warum es immer weniger wird. Im Prinzip wurde doch alles schon gesagt ;)


Schönen Nachmittag allen

Original anzeigen (1,1 MB)Habe doch noch jenes ältere Foto gefunden, das ich vor etlichen Wochen mal eben fix aus der Hüfte von einem Flieger gemacht habe. Man sieht eigentlich kaum was. Aber eben genug, um die Form einigermaßen zu erkennen. Gäbe es bei einer Massensichtung mehrere solcher Bilder, auf denen man mindestens so "klar" wie auf diesem sehr schlechten Foto erkennen kann, wie das fotografierte Ding in etwa aussieht, hätten wir einen Beweis.
(Foto ist nicht eingebunden, weil es doch recht groß ist)

@Amsivarier
@Rattenmaul

Na, ich denke mal Satire.
Der Uploader des Videos meint das ironisch die Sirene ist das UFO.