evtl. weil sich pertti auf 10.000 qm bezieht? aber schön, dass du anscheinend selbst eine noch höhere kraterdichte selbst bestätigst
Das macht immerhin 3.000 Krater pro km².
@waage manipuliert schon wieder, niemals habe ich 3.000 Krater pro m² vertreten. Hier wünschte ich, dass der TE auch mal gegen diese Manipulationen vorgeht, wenn er eine saubere Diskussion will.
Im Übrigen manipuliert Pertti ebenfalls. Während ich einen DURCHSCHNITT aus einem Bereich mit vielen und mit wenigen Kratern gebildet habe, sucht Pertti extra einen Berech mit besonders vielen Kratern und ignoriert die nebenan liegenden Bereiche mit extrem wenig Kratern. Wer von uns beiden geht nun wissenschaftlcih an die Sache ran? Ich, der einen Durchschnitt bildet oder Pertti, der nur ein Extrem auswählt?
Zum anderen Fall:
Da wird ein Bild gezeigt, dass angeblich eine Kantenlänge von 600 m hat. Ein Beleg finde ich nicht dafür. Aber nehmen wir mal an, dass die Angabe richtig ist.
Schon weiter vorne - und nicht zum ersten Mal - habe ich geschrieben, dass es völlig normal ist, dass es auch Stellen mit häufigeren Kratern gibt, wenn nämlich der Mond - bekanntlich OHNE Atmosphäre - durch Meteorströme wie z.B. der Perseiden geht. WENN man also dieses Foto als Beleg heranführen will, muss man BEWEISEN, dass die gesamte Mondoberfläche so aussieht. Auf Perttis Bild (unten Mitte) sieht man kaum Krater, ich habe etwa 10 je Viertel km² gezählt.
Aber vielleicht kann hier jemand mal die Frage beantworten, warum man sich an diesen unsicheren Kraterzählungen festhalten will und die tatsächlichen Fakten, die ich nun heute schon zwei Mal zur Diskussion gestellt habe, ignoriert?
Ich habe mit meinem Beitrag zu den Kratern lediglich wiederholt darauf hinweisen wollen, dass die Kraterzählung als Beweis für das Mondalter (wie es Wissenschaftler wie Ludmilla Carone und Dr. Freistetter beweisen wollen) nicht funktioniert und der User Schaiff als Experte hier auf Allmystery hat das bestätigt. Nicht mehr und nicht weniger, denn ich habe selbst zugegeben, dass für eine 100% überzeugende Darstellung in meinem Sinne auch noch mir derzeit nicht bekannte Fakten fehlen.
Darüber hinaus gibt es noch weitere LOGISCHE Erklärungen für eine möglcihe größere Anzahl von Kratern, wenn einfach mal hinterfragt wird, ob es wirklich ein LHB gegeben hat (oder auch das nur ein Gedankenspiel OHNE BEWEIS der Wissenschaftler ist, um die Maria zu erklären) oder ob diese Maria (und eben auch nachfolgende Einschläge) eine Folge der Mondentstehung selbst sind. Dass zu dieser Zeit die Einschlagsquote viel höher war, dürfte wohl jedem einleuchten. Ich habe dafür entsprechende Erklärungen, aber das würde diesen Nebenkriesgsschauplatz noch weiter ausbauen.
Vielleicht, nachdem ich das nun ebenfalls zum X. Mal darstellen musste, kann man sich jetzt mit den Kernfakten meiner These zur Mondentstehung befassen, wenn man unbedingt das Thema diskutieren will?
Beitrag von D-Bremer (Seite 29)
