Die Thesen des Dieter Bremer - Sammelthread » D-Bremer » hat Montag, 18.03.2013, 11:28 geschrieben:
Die Thesen des Dieter Bremer - Sammelthread » nocheinPoet » hat Montag, 18.03.2013, 10:54 geschrieben:
Man muss es sagen, wie es eben ist, die Aussage oder Annahme von Dieter ist ganz großer Schwachsinn.
Die typische "was bin ich doch für ein Kenner der Materie" gepaarte Pose, natürlich mit einer viel besseren Lösung als Vorschlag, wie anfliegende Meteoriten so zerstört werden, so dass sie die riesige Raumstation nicht zerstört wird.
@nocheinPoet hat da als Alternative folgendes präsentiert:
Nach dem Doppelpunkt steht NICHTS, weil
@nocheinPoet natürlich - wie nicht anders zu erwarten - NICHST (!) als Alternative präsentiert hat. Er erklärt hier großspurig, dass er es besser wisse, kann aber NICHTS besseres präsentieren .... Vielleicht sollte er mal bei einem Science-Fiction-Autor nachlesen, wie man das bewerkstelligen kann?
Ich kann ihm da einen namens Hesiod empfehlen: „Einem jeglichen zuckt ein Glutstrahl unter dem Auge hervor ...“
Ach Dieter...
Erstmal schön, dass Du Dich dann doch wieder zu Wort meldest, schade aber, dass Du nichts mit Substanz sagst. Die Aussagen von Hesoid hat keine Relevanz, ganz sicher lässt sich daraus aber keine physikalische Aussage in der Form ableiten wir Du es machst. Du musst alles uminterpretieren, er schreibt auch Auge, Deine hypothetischen Abwehrsysteme haben keine Augen. Es lohnt einfach nicht, sich alte Texte zu greifen, und da „wünsch Dir was“ Hypothesen rein zu interpretieren, was zählt sind knallharte Fakten und konkrete physikalische Werte und Daten. Und da hapert es bei Dir eben gewaltig.
Ist doch albern und lächerlich, weil da etwas von „zuckt ein Glutstrahl unter dem Auge hervor“ steht, muss es also deine Beschützer gegeben haben, die mit Antimaterie Strahlen oder was auch immer, sich in die Erde schossen. Das ist ganz großer Mumpitz, das Wort Schwachsinn trifft es da schon sehr gut. Ich brauche auch keine Alternative präsentieren, was immer da Hesiod auch beschreibt, es kann gut sein, das er im Drogenrausch war, da erzählen dann einige Menschen sehr seltsame Dinge.
Du gehst ja schon wieder davon aus, die riesige Raumstation wäre eine Tatsache, und sie müsste ja beschützt werden. Und ich müsste nun eine alternaive Erklärung präsentieren, wenn das mit der Antimaterie für die Tonne ist. Nein Dieter so nicht, muss ich nicht!
Denn Deine riesige zu beschützende Raumstation ist ja kein Faktum, für Dich mag das so sein, aber nicht für den Rest der Welt. Ich muss Dir also nicht alternative Erklärungen für Teile Deiner eh schon völlig abstrusen These liefern, ich kloppe einfach das Teil komplett in die Tonne. Ist ganz einfach, gibt es keine Raumstation, muss die auch nicht beschützt werden, tolle und ganz einfach Lösung, findest Du nicht auch?
Gefragt ist eine Erklärung von Dir, wie dass ganze physikalisch ausgesehen haben soll. Ein „wünsch Dir was“ Mechanismus reicht da einfach nicht. Die Fragen die ich dazu aufgeworfen habe musst Du beantworten, die Widersprüche klären. Da hilft Dir Dein Hesoid nicht weiter.
Das große Problem habe ich beschrieben, wenn es vor den Beschützern zu massiven Antimaterie Explosionen kommt, dann wird da ganz viel Strahlung in den Löchern frei und Materie wird durch die entstehende Hitze verdampft, sogar ionisiert. Du hast da ein viele 10.000 °C heißes ionisiertes Gas vor dem Beschützer, dass da weg will, das einen enorm hohen Druck erzeugt. Wo soll das hin, außer aus dem Loch und dem Beschützer entgegen?
Das ist mehr als ein Flug in den explosionsartigen Ausbruch eines Supervulkans. Das Zeug spritzt dem Beschützer aber so etwas von gewaltig entgegen, dass kannst Du Dir gar nicht vorstellen. Und was finde ich dazu, wenn ich Hesoid lese? Eben nichts, absolut gar nichts.
Und was ist mit der 100%tigen Zerstrahlung durch Antimaterie der Asteroiden?
Ein 100 m durchmessender Asteroiden soll also zu 100% durch Antimaterie zerstrahlt werden? Mal überlegt, was da an Energie frei wird, was das für ein Knall gibt? Was da an Strahlung frei wird? Ganz sicher hast Du das nicht, denn auch das ist ganz großer Schwachsinn.
Dieter, ich kann ja verstehen, dass Dich das trifft, wenn man Dir Deine jahrelange Arbeit und Fantasie nun einfach so zerbröselt, eben in dem man das Gebilde von Dir mal tiefer physikalisch hinterfragt, aber das ist eben Dein Problem, Du hättest das viel früher selber mal in Angriff nehmen müssen, anstatt Dich auf Heosid zu verlassen.
Was ist nun Dieter, kannst Du einen physikalisches Modell zumindest rudimentär beschreiben, wie das mit den Löchern funktionieren soll? Auch nur im Ansatz?
Nein, eben kannst Du nicht, Du empfiehlst da nur Hesiod zu lesen, der hat da aber eben keine Antworten drauf. Deine These ist in der Form einfach widerlegt, Du kannst da nichts erklären, nichts beschreiben, man stellt einfach nicht alte interpretierte Texte über ein physikalisches Modell. Dass das dann in sich wie ein Kartenhaus zusammenfällt sollte da einfach nicht wirklich überraschen.
Und ich kann auch verstehen, dass Du mir das hier nun sehr persönlich nimmst, ich für Dich ein ganz böser Bube bin, der Dir Deinen Traum kaputt machen will. Tut mir Leid, auch daran trägst Du selber Schuld, Deine ganzen Angriffe und Deine gelebte Arroganz, mit der Du die üblichen Theorien der Wissenschaftler angreifst und lächerlich machst, wie Du die Wissenschaftler selber zu Deppen erklärst und Dich über diese lustig machst, wie Du Dich über jeden der Dich kritisiert lustig machst, wie Du eben auch geschrieben hast, wie Du über meine Beiträge so herrlich lachen konntest, all dieses trägt dazu bei, Dir mal so richtig den Teppich unter dem Boden wegzuziehen und Dir zu zeigen, wo der Hammer wirklich hängt.
Für Deine Frechheiten Dieter, genau dafür mache ich mir in den letzten Tagen die Mühe und Arbeit, Deine These so ganz gemütlich Stück für Stück zu zerbröseln und in die Tonne zu treten. So schaut es aus, lieber Dieter, ich hoffe Du wirst beim Lesen meiner Beiträge weiterhin so herzhaft lachen können,...
