Lichtgeschwindigkeit und Giseh-Pyramiden - Sammelthread

@PHK

PHK schrieb:Ja, Ihr habt schon beide irgendwie recht. Kann mich auch nicht leiden ...

Du musst das nicht persönlich nehmen, ist von mir auch nicht so gemeint. Ich habe allerdings wenig Lust mit jemandem zu diskutieren, der auf sachliche Argumente mit trollerei antwortet, was vielen anderen sicher ähnlich geht und das habe ich zum Ausruck bringen wollen.
Nicht mehr und nicht weniger.

Die Radosophie funktioniert NICHT - sondern NUR die Mathematik, von der auch ein Stückchen in der R. enthalten ist. Aber nicht genug, damit aus den schwachsinnigen Behauptungen belastbare Argumente werden würden !!!

Puh, du bist wirklich so nahe dran, dass es dich fast anspringt und doch so weit weg... Ich frag mich eigentlich nur noch: Ist das jetzt tragisch oder satirisch? Naja, die Antwort darauf kennst nur du allein.

Gute N8
kuno

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Ebenso eindeutig habe ich mit KE und Pi präsentiert,

Pssst. Darüber spricht man nicht!

perttivalkonen schrieb:Womit ich also sogar den Beleg erbracht habe, daß aus dem Scheitern des Radosophiegenerators kein Scheitern der Radosophie gefolgert werden kann.

Stimmt, das wäre auch unlogisch.
Der GE! NE! RA! DOR! ist ja auch nur eine schlechte Imitation, ein unliebsames Anhängsel.
Die vermeintliche Allgültigkeit der Radosophie ist trotzdem Schwachsinn.

perttivalkonen schrieb:Hier liegt nur ein einziges logisches Problem vor. Und das hat den Thread eröffnet.

Du meinst: Allmy wäre unlogisch ? :D


@kuno7

kuno7 schrieb:Du musst das nicht persönlich nehmen,

Ich nehm das nicht persönlich, sondern selbstkritisch.
Ansonsten solltest Du mal in aller Ruhe die ersten 120 Seiten lesen ... :D

kuno7 schrieb:Ich habe allerdings wenig Lust mit jemandem zu diskutieren, der auf sachliche Argumente mit trollerei antwortet,

Dann lass es doch einfach. Wenn jemand Mathematik als Trollerei ansieht, und nicht willens oder nicht in der Lage ist, zwischen Mathematik und Radosophie zu unterscheiden, dann erübrigt sich die Diskussion sowieso ...

kuno7 schrieb:Ich frag mich eigentlich nur noch: Ist das jetzt tragisch oder satirisch? Naja, die Antwort darauf kennst nur du allein.

Weder noch, sondern globalpolitisch! :D
Mathe und Radosophie haben nunmal ne (kleine)Teilmenge. Und wie Du sagtest, hatte der Jager-Tee das parodistisch gemeint. Bis dahin ist es ja ganz lustig ...
Aber die riesige Blase, die HIER und anderswo (z.B. Lesch-Movies) von einigen darum herum aufgebaut wurde (und weiterhin wird) - und wie ein Feldzeichen vor sich hergetragen wurde und weiterhin wird - ist erst mal geplatzt! :D

Das grundlegende Problem des Gesamtkomplexes ist ja, dass einige tatsächlich Radosophie betreiben, ohne es zu merken. An der Stelle sollten die, die Mathe und Radosophie sicher voneinander unterscheiden können, helfend eingreifen. Aber was machen sie? Sie verteilen Pauschalurteile, um den überalterten falschen Krümelkäse, der sich "wissenschaftliche Aussagen" nennt, zu erhalten. Das ist schändlich - und dagegen trete ich an.

Du wirst aber sehen, dass es nach fünf Minuten Perplexität lustig mit dem Schwachsinn weitergeht, weil die lieben Meinungsgegner KEINERLEI sachliche Gegen-Argumente mehr haben ... DAS ist Trollerei ... :D

@PHK

Dann erkläre mir doch mal dein lustiges Bild:

Was ist ein Lichtquadrat?
Was ist ein Inquadrat?
Wo kann ich das nachlesen, denn bislang habe ich nichts zu diesen Begriffen gefunden. Vielleicht bin ich zu vernagelt um richtig zu suchen.

Wo steht das die Seitenlänge des "Lichtquadrates" (die lustigerweise bis auf die 5. Nachkommastelle als gegeben verwendet wird. Muss also ein Maß sein das absolut und zu jeder Zeit unbestritten ist/war) für den Beginn deiner Rechnung hergenommen werden muss?
Wieso wird bei/mit dem dritten "Inquadrat" aufgehört? Der einzige Grund scheint mir der zu sein das es ab da erst sinnvoll für dich wird deine angestrebte Rechnung weiter zu führen.
Wieso wird mit der 4. Wurzel aus Zwei multipliziert (woher kommt diese Angabe, wo steht das es so sein muss)?
Wieso wird mit 0,9993xxxxxxxx dividiert und woher kommt diese Zahl?

Natürlich möchte ich keine Antwort wie: Das ist so, weil es so ist. Oder weil es da drin ist oder weil es passt. Du möchtest das deine Idee anerkannt wird, dann bitte erkläre logisch, nachvollziehbar und wissenschaftlich prüfbar wie diese Dinge zustande kommen.
Ich meine, das Umstellen von Zahlen (weil da eben nur die einzelne Zahl wichtig ist und nicht die Reihenfolge: 3,7,9) oder der Hinweis auf "Alien-Götter" ist für mich nicht wirklich ausreichend. Auch Anworten wie: Die kannten Meter von den "Alien-Göttern", die Existenz der "Alien-Götter" erklärst du dann mit: "Weil die den Meter (jaja, und anderes) kannten, müssen ja "Alien-Götter" vor Ort gewesen sein." Das ist für mich nicht wirklich logisch. Und ich hoffe das ich damit nicht alleine dastehe.

Original anzeigen (0,2 MB)

Der Troll im eigenen Thread, UH ist noch zu gut.

perttivalkonen schrieb:Der Troll im eigenen Thread, UH ist noch zu gut.

Er hat ja die Möglichkeit mein Fragen so zu beantworten.... so das es eben kein getrolle, sondern fundierte, prüfbare Erkenntnisse darstellt...oder so ähnlich :)

Belegt ,

Na dann zeig mal her, die Füßchen

@PHK
@karoman67

Dann sucht euch doch die Links aus den vorhergehenden Posts raus. Da steht es. Übrigens gibt es in der mitteleuropäischen Vorgeschichte belegten Bergbau in der Bronze- und Hallstattzeit. Nämlich am eponymen Fundort Hallstatt in Österreich. Dort ging es richtig tief zur Sache und die Beleuchtung, mittels Leuchtspänen, hat der Luftversorgung keinen Abbruch getan. Die Teile liegen dort mehrere Meter mächtig herum.

Außerdem sind dort Feuerstellen archäologisch nachgewiesen, die wohl der Bewetterung gedient haben. Das Argument, man könne kein Feuer unter Tage abbrennen ohne zu ersticken ist als Quark. Wie bei Euch üblich.

kuno7 schrieb:Ich habe allerdings wenig Lust mit jemandem zu diskutieren, der auf sachliche Argumente mit trollerei antwortet, was vielen anderen sicher ähnlich geht

Genau so geht es mir auch.

@Bumbelbee
@PHK
@karoman67

Schaut Euch mal das nette Bildchen an, das trifft es ganz hervorragend. Während @karoman67 sich auf der linken wiederfindet haben @PHK & @Bumbelbee schon den Status des Hasens auf der rechten Seite erreicht. Und nun trollt mal schön weiter.

:popcorn:

@senkelwatch
Da hat du dir aber viel Mühe gegeben bei dem Beitrag und dann erst noch Schoko Osterhasen mit draufgepackt, wie passend weil doch bald mal Ostern ist, bin stolz auf dich :)

@PHK
@Bumbelbee

Klar kann Granit von Hydration beeinflusst werden. Allerdings wird er dabei zerstört, weil der Zusammenhalt der Minerale gelockert wird. Dadurch verändert sich auch das Volumen von einzelnen Mineralen; im Falle des Granites durch die Silikatverwitterung, wobei im Glimmer und Feldspat die Kationen (Ca,K,Na,Mg,Fe etc) durch Wasserstoffionen ersetzt werden. Das Volumen des Granits bleibt aber gleich, nur das Porenvolumen steigt halt an.

z.B. Feldspat (KAlSi3O8) + Wasser (H2O) -> Kaolinit (Al2Si2O5(OH)4) [vereinfacht]

Die entstehenden Minerale (z.B. eben Kaolinit) sind leicht wasserlöslich und werden dann abtransportiert. Der Granit verwittert dann halt.

Wozu auch immer das jetzt gut war :D

@Schdaiff

Bumbelbee wollte die eigenartige Deformation antiker Steinquader mit der Wollsack-Verwitterung erklären, und eben diese braucht ja die Granit-Hydration. Nur daß die Wollsackverwitterung schwerlich hierfür verantwortlich zeichnen dürfte:





Pertti

@perttivalkonen

Das ist ja nicht mal Wollsackverwitterung, das sieht ganz anders aus. Größtenteils ist das wohl physikalische Verwitterung durch Temperaturunterschiede... Sind ja in der Wüste und Granit ist dafür anfällig.... vlt noch en bisschen Wind oder Mensch dabei ^^

@senkelwatch

senkelwatch schrieb:Dann sucht euch doch die Links aus den vorhergehenden Posts raus. Da steht es.

Nun? Wer ist jetzt hier der Troll?
Ich hab nichts Sinnvolles gefunden.

senkelwatch schrieb:Nämlich am eponymen Fundort Hallstatt in Österreich.

Wir waren gerade bei 100m tiefen Brunnen - und nicht bei waagerechten Stollen ...
und Du hattest was von Belegen für deren Belüftung gefaselt ...

senkelwatch schrieb:Das Argument, man könne kein Feuer unter Tage abbrennen ohne zu ersticken ist als Quark.

Das hat ja sooo auch keiner gesagt! Wenn Du einen Eingang und einen senkrechten Belüftungsschacht in der Nähe hast, ist ein Feuerchen in einem Stollen kein größeres Problem. Es sei denn es gast irgendwo Methan o.ä. aus. Aber wenn, dann ist das für die Bergleute im Schacht meistens auch kein größeres Problem mehr ...

senkelwatch schrieb:Genau so geht es mir auch.

Na dann ...
Warum tust Dus eigentlich?



Hi @Schdaiff

Schdaiff schrieb:Das Volumen des Granits bleibt aber gleich, nur das Porenvolumen steigt halt an.

Heißt das, dass Granit zwar Wasser aufnehmen kann, aber dabei nicht aufquillt?
Wieviel kann Granit ungefähr aufnehmen ? (Volumenprozent?)

Schdaiff schrieb:Die entstehenden Minerale (z.B. eben Kaolinit) sind leicht wasserlöslich und werden dann abtransportiert. Der Granit verwittert dann halt.

Wie lange dauert das ungefähr ? Es ist ja nicht so, dass man Granit ins Wasser schmeißt, er sich leicht auflöst und sofort in Einzelteilen weggespült wird ... :D

Schdaiff schrieb:Wozu auch immer das jetzt gut war :D

Das war gut fürs Verständnis!

Schdaiff schrieb:Das ist ja nicht mal Wollsackverwitterung, das sieht ganz anders aus.

Stimmt! Sieht aus wie ne Mauer ... :D

Schdaiff schrieb:vlt noch en bisschen Wind oder Mensch dabei ^^

Also Mensch war auf JEDEN Fall mit am Wirken. Fragt sich nur, auf welche Art und Weise! Mit welcher Technologie ...
Hast Du jemals solche schönen gleichmäßigen "Verwitterungswülste" in der Natur gesehen?

Noch ne Zusatzfrage: Gibt es sowas ähnliches wie Tropfsteinbildung bei Granit und anderen Hartgesteinsarten?

@Schdaiff

Danke für den Einwurf, dann ist diese Aussage hier also Mumpiz?:

Bumbelbee schrieb:Die Anlagerung von Wassermolekülen an das Kristallgitter von Mineralen führt dazu, dass die gegenseitige Anziehung der entgegengesetzt geladenen Ionen des Kristallgitters behindert wird. Die damit verbundene Volumenvergrößerung schreitet in den betroffenen Gesteinen allmählich von außen nach innen fort.

http://www.wissen.de/chemische-verwitterung

@Bumbelbee

In der Aussage wird allgemein von Mineralien gesprochen; das heißt doch nicht, dass das auf alle Mineralien uneingeschränkt zutreffen muss...

@Rho-ny-theta
Jap kann man so sehen aber wenn man weiter liest,

Dies ruft erhebliche Spannungen zwischen den bereits von der Hydration erfassten und den noch unveränderten Gesteinspartien hervor. Schließlich zerfallen die betroffenen Gesteinspartien zu Schutt.

dann ist es schon nicht mehr so klar ob das nur einzelne Mineralien sind. Zumindest für nen Laien...

PHK schrieb: Wir waren gerade bei 100m tiefen Brunnen - und nicht bei waagerechten Stollen ... und Du hattest was von Belegen für deren Belüftung gefaselt ..

Steht doch oben! Hallstatt! Die Stollen waren waagerecht! Lol :popcorn:

PHK schrieb: Es sei denn es gast irgendwo Methan o.ä. aus. Aber wenn, dann ist das für die Bergleute im Schacht meistens auch kein größeres Problem mehr .

Das ist ja jetzt ganz besonders putzig. :D
Durch was sollte beim Pyramidenbau, im Gegensatz zum Bergbau, Methan ausgasen?
Wenn dann höchstens durch deine Gehirnfatulenzen. :popcorn:

@PHK

Troll weiter, ohne mich. Verarsch jemanden anderen. :popcorn:

@Hawkster

Hawkster schrieb:Dann erkläre mir doch mal dein lustiges Bild:

(Ja, es ist ein schönes Bild! Viel besser als die doofen Karnickel ...)

Wie im Verlauf des Threads schon mehrfach mitgeteilt, dienen die Giseh-Pyries, die Pyries in Teotihuacan, ... und viele andere Bauwerke weltweit der DARSTELLUNG des naturwissenschaftlichen Wissens der frühen "ET-Götter". Offenbar zur Erhaltung dieses Wissens über eine globale Katastrophe und seeehr lange Zeiträume hinweg (= "Sintflut" o.a.)

Diese GLOBALE DARSTELLUNG insgesamt könnte man vielleicht mit einem Schema vergleichen, welches die Maße, Daten, Definitionen und Zusammenhänge unseres heutigen Internationalen Maßeinheiten- und Konstanten-Systems in einem einzigen Bild erklärt.

Die DARSTELLUNG geht jedoch weit über das heutige SI-System hinaus (zusätzliche Daten, Maßeinheiten, Zusammenhänge etc.), ist unglaublich komplex (was die Sache komplizierter macht als sie in Wirklichkeit ist) und eben in globaler "Übergröße" dargestellt. Sie ist lokal und global vielfach redundant. Dadurch kann sie praktisch nicht zerstört werden, es sei denn, der Planet wird komplett pulverisiert.

Ein winziger Teil dieser DARSTELLUNG beinhaltet die Definition und eben die Darstellung der Lichtgeschwindigkeit in verschiedenen Formen und Genauigkeitsgraden. Die LG ist NICHT der wichtigste Teil der Gesamtinformation, sondern nur der zweit- oder drittwichtigste. Das heißt, es richtet sich zwar beim Gesamtsystem sehr viel nach der LG, aber lange nicht alles ...

In dem lustigen Bildchen wird nun gezeigt, dass mithilfe der Giseh-Pyries zum wiederholten Male die LG dargestellt wurde - und zwar in einem speziellen Quadrat, welches hauteng mit den Pyries korreliert.
(Das führt uns letzten Endes zum Quadrat der LG, was hier aber zunächst nicht wirklich berührt wird).

Hawkster schrieb:Was ist ein Lichtquadrat?

Das Wort "Lichtquadrat" dürfte im Zusammenhang mit Giseh evtl. meine Schöpfung sein. Dabei geht es um die Wurzel aus einem Tausendstel einer Lichtsekunde. Stellt man das bildlich dar, erhält man ein Quadrat mit der Seitenlänge 547,... METERN (= Wurzel aus 299792,458 m) - eben das skizzierte Lichtquadrat. Es hat einen Flächeninhalt von 299792,458 m².
Die LG ist einfach zu groß, als dass man sie originalgetreu auf der Erde darstellen kann. Deshalb ist man auf einen Maßstab angewiesen ...
Und selbst die Wurzel ist noch so groß, dass der Aufwand für eine entsprechende Pyrie mit dieser Basiskantenlänge selbst den Göttern anscheinend noch zu groß war, sodass sie eine weitere Verkleinerung genutzt haben, in die allerdings weitere geometr. Gesetze hineingepackt sind ...

Hawkster schrieb:Was ist ein Inquadrat?

Das ist das eckige Pendant/Äquivalent zu einem runden Inkreis. :D
Da das Ganze aber mit einem LichtQUADRAT anfängt, bin ich bei den Quadraten geblieben.
Das heißt Quadrate und Kreise sind ineinander verschachtelt, wie im Bildchen zu sehen ...
Das heißt, sie sind absolut STARR und unveränderlich miteinander verbunden: => Kein Platz für Radosophen ... :D

Hawkster schrieb:Wo kann ich das nachlesen, denn bislang habe ich nichts zu diesen Begriffen gefunden.

Da müsste ich Eigenwerbung für meine "Teufelswerk"e machen. Vielleicht ist jemand anderes so nett, mal eines zu verlinken ... :D

Hawkster schrieb:Wo steht das die Seitenlänge des "Lichtquadrates"

Siehe oben (III.)

Hawkster schrieb:(die lustigerweise bis auf die 5. Nachkommastelle als gegeben verwendet wird.

Das ist nur abbildungstechnisch. Die Zahl geht noch weiter, wenn man auf viele Nachkommastellen scharf ist ... aber ich hab gedacht: 100stel Millimeter Genauigkeit reicht erst mal ... :D

Hawkster schrieb:Muss also ein Maß sein das absolut und zu jeder Zeit unbestritten ist/war)

Ich sag ja, dass es den Meter schon bisschen länger gibt als 200 Jahre ...
... und nicht nur den Meter !!! :D

für den Beginn deiner Rechnung hergenommen werden muss?

Die Darstellung ist auf den Meter ausgerichtet, wobei ja auch die Pyrie-Kante in Metern gemessen wurde. Es dürfte evtl. auch mit anderen Maßeinheiten gehen, die sich ihrerseits am Meter orientieren bzw. mit ihm auch inhaltlich korrelieren .... an den Strecken selbst ändert sich ja erst mal nichts, wenn man sie mit einer anderen Maßeinheit misst ...

Hawkster schrieb:Wieso wird bei/mit dem dritten "Inquadrat" aufgehört? Der einzige Grund scheint mir der zu sein das es ab da erst sinnvoll für dich wird deine angestrebte Rechnung weiter zu führen.

Man kann das auch noch weiterführen bis in die Unendlichkeit (=> Fraktal), wenn man das möchte, aber das nutzt ja erst mal keinem was. Aber JA, ich hab dort "aufgehört", weil es mir an dieser Stelle sinnvoll erschien ... und auch war ... :D

Hawkster schrieb:Wieso wird mit der 4. Wurzel aus Zwei multipliziert

Über diese mathematische Konstante stolperst Du automatisch, wenn Du die Verschachtelung der Quadrate und Kreise berechnest ... bzw. deren Verhältnisse zueinander ...

Hawkster schrieb:wo steht das es so sein muss)?

Im großen steinernen Buch der Pyramiden :D
(=> Pyries = naturwissenschaftliches Lehrbuch)

Hawkster schrieb:Wieso wird mit 0,9993xxxxxxxx dividiert und woher kommt diese Zahl?

Das ist nochmal die LG in ihrer Verhältnisform (299792,458 km/s : 300.000 km/s = 0,999308...)
Das dient schätzungsweise als Signum der Götter, sozusagen als Unterschrift, ... , aber auch als Schutz gegen "unerlaubtes" Erkennen. Gleichzeitig weist es aber auch nochmal auf die LG hin. Wahrscheinlich gibts noch mehr Gründe, die ich noch nicht kenne ...
Man kann es drehen und wenden wie man will: In Giseh ist überall LG !!!

Hawkster schrieb:Ich meine, das Umstellen von Zahlen (weil da eben nur die einzelne Zahl wichtig ist und nicht die Reihenfolge: 3,7,9)

Die 39,37 kommt in dem Bildchen nicht vor. Im weiteren Fakt aber schon irgendwie .... :D
Und noch bisschen was anderes ...

Zur Genauigkeit ist vielleicht noch zu sagen, dass Prof. Dr. R. Stadelmann die Basiskantenlänge der Ostseite der sogenannten "Cheops"-Pyrie mit 230,369 m angibt.
Die Abweichung zwischen gemessenem und übers Licht errechneten Wert beträgt also gerademal 0,333... MILLImeter !!!
Genauer gehts nicht!

@PHK

PHK schrieb: Wenn jemand Mathematik als Trollerei ansieht, und nicht willens oder nicht in der Lage ist, zwischen Mathematik und Radosophie zu unterscheiden, dann erübrigt sich die Diskussion sowieso ...

Nur weil jemand ein paar Zahlen arithmetisch korrekt zusammenfügt, ist das noch lange keine Mathematik. Ich kann auch 12 Teekessel mit 3,78 Druckknöpfen multiplizieren und dann arithmetisch korrekte 45,36 Teekesseldruckknöpfe herausbekommen, aber das ist dann keine Mathematik sondern schlicht Blödsinn, zumindest schreit so etwas nach einer Erklärung.

PHK schrieb:Das grundlegende Problem des Gesamtkomplexes ist ja, dass einige tatsächlich Radosophie betreiben, ohne es zu merken.

Das du selbst zu diesen gehören könntest, schließt du selbstverständlich aus, allein es zu begründen fällt dir doch recht schwer. Mal abgesehen von Phrasen wie "so viel Zufall kann es gar nicht geben" oder weiteren Zahlenspielchen, welche dann andere Plausibler machen sollen, obwohl sie quasi nichts miteinander zu tun haben, kommt ja nichts von dir, was deine Thesen stützen könnte.

Edit:
Da ich grade dein Erläuterung über meinem Post gelesen habe, drängt sich mir, neben vielen anderen, vor allem eine Frage auf. Wie, um alles in der Welt, soll denn jemand, der die LG im Vakuum noch nicht kennt, über eine derartige Rechnung jemals auf die LG kommen, denn das soll laut dir ja das Ziel des Ganzen gewesen sein? Kannst du das mal erklären, wie du dir das vorstellst?

mfg
kuno

PHK schrieb:Die LG ist einfach zu groß, als dass man sie originalgetreu auf der Erde darstellen kann.

Scheiße, ich mußte grad den Bildschirm putzen. Mensch, Du kannst doch nicht sowas erzählen, während ich grad am Kaffee nippe!

Lichtgeschwindigkeit ist eine Geschwindigkeit, keine Entfernung/Länge. Sie bleibt stets gleich "groß", egal mit welchen Maßeinheiten und welchen Einteilungen dieser Maßeinheiten wir sie beschreiben. Nur die Größe des niedergeschriebenen Wertes verändert sich damit. Ohne Maßeinheiten ist Lichtgeschwindigkeit gar nicht darstellbar. Aber ganz gewiß nicht zu groß.

Licht hat keine ihm zugeordnete Strecke, die typisch für Licht wäre. Zu Licht paßt jede Strecke, denn Licht kann jede Strecke überwinden. Sobald DU einen Zeitraum wählst, erhältst Du eine Strecke, die das Licht bewältigen kann - innerhalb des von Dir gewählten Zeitraumes. Nimm zum Beispiel die Blanckzeit. Da schafft das Licht die sagenhafte Strecke von einer ganzen Plancklänge. Einskommasechsnochwas mal zehn hoch minus 35 Meter. Ist das zu groß zum Darstellen? Oder wie wäre es mit nem hundertmilliardstel Tag, da erhältste ne Strecke von 259 Metern und 2 Zentimetern (und noch etwas mehr als ein halber Millimeter dazu). Nicht mal zwanzig Meter mehr als eine Basiskante der Cheopspyramide. Zu groß zum Darstellen?

Praktisch jede Länge kann "Lichtgeschwidnigkeit" repräsentieren. Du mußt nur den Zeitraum angeben, den Du dem Licht zu fliegen "erlaubst".

Aber ist ja nicht so, als hätten wir es Dir noch nicht erklärt, das mit der Willkür der gewählten Maßeinheiten und Größen.

Und nebenbei: Quadratmeter sind keine Meter. In Deinem "Lichtquadrat" stecken nicht 299792,458 Meter drin, sondern so viel Quadratmeter. Wenn da Meter drin stecken, dann die von den Außenkanten. Und das sind deutlich weniger. Oder deutlich mehr, wenn Du jeden Quadratmeter einzeln betrachtest, der ja von je 4 Metern umschlossen wird.